J E G Y Z İ K Ö N Y V. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának április 30-án 8:00 órai kezdettel megtartott ülésérıl.

Átírás

1 VESZPRÉM MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÖZGYŐLÉSE Szám: /2009. J E G Y Z İ K Ö N Y V Készült: Az ülés helye: Jelen vannak: Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának április 30-án 8:00 órai kezdettel megtartott ülésérıl. Városháza Kossuth terme Debreczenyi János polgármester, Dr. Büki Szilvia jegyzı, Asztalos István, Baumgartner Lajos, Dr. Bense László Erik, Brányi Mária, Domokos József, Czaun János, Gyimesi Károly, Hartai Ervin, Hartmann Ferenc, Hidasi Ferenc, Dr. Hudvágner Tamás, Katanics Sándor, Mazák György, Mihalovics Péter, Molnár Ernı, Némedi Lajos, Péterné Rózsa Mária, Dr. Polinszky András, Porga Gyula, Dr. Strenner Zoltán, Dr Szalay András, Szolnoki Pál, Vereskuti Béla, Wéber László (8,10 órakor érkezett) képviselık Jelen voltak továbbá: dr. Mohos Gábor aljegyzı, Schmidt István, Wolf Zsuzsanna, Szauer István, Perlakiné Scharf Klaudia, Rompos Gabriella, Scher Ágota, Angyal Éva, irodavezetık, dr. Purda Zsuzsanna, Prém József hivatalvezetık, Lıczi Árpád, Horváthné Csere Anikó, Juhász László, Józan György, Kovács Zoltán, Horváth Gábor, Vereczki Adrienn, Nagyné Jakab Ibolya, dr. Fejes István, Székelyhidi Noémi csoportvezetık, Józsa Tamás, dr. Dénes Zsuzsanna, dr. Karhusz Péter, Szeivolt Erzsébet, Kohlruszné Miskei Zsuzsanna, dr. Bölöniné dr. Deák Piroska, dr. Szebellédi István, a C.C Audit Könyvvizsgáló Kft. igazgatója, dr. Giczi Róbert ezrdes, Derzsy Péter alezredes, Vass Tibor, Bíró Péter, Szegedi Ilona, Göttlinger László, a VKSZ Zrt vezérigazgatója, Török László, Kugler Gyula, Neveda Amália, Miskey Tamás, Simon J. Sándor, Horváth György sajtószóvivı, a Veszprém Televízió és a Séd Televízió munkatársai, valamint 9 állampolgár.

2 A polgármester köszöntötte a megjelenteket, a Hivatal munkatársait, és a sajtó képviselıit. Külön köszöntötte Vass Tibort, a Civil Kerekasztal elnökét, dr. Giczi Róbert ezredest, Derzsy Péter alezredest, és a Hittudományi Fıiskola szociális munkás hallgatóit. Megállapította, hogy a 25 fı képviselıbıl 24 fı jelen van, Wéber László képviselı értesítette ıt tízperces késésérıl. A testület határozatképes, az ülést megnyitotta. Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy ebédre a Pannónia étteremben kerül sor. Több képviselı elıre jelezte, hogy 14 órától más elfoglaltságuk miatt távozniuk kell az ülésrıl. A Hónap mőtárgya keretében a Civil Nap került bemutatásra. Vass Tibor: A Civil Kerekasztal elnöke tájékoztatta a jelenlévıket arról, hogy a Civil Nap immáron harmadik alkalommal május 16-án kerül megrendezésre, amelyen átadásra kerül a Pro Civitate díj. Felkérte a képviselıket, hogy megjelenésükkel tiszteljék meg a rendezvényt. Elmondta továbbá, hogy magát a Civil Kerekasztalt 21 civil szervezet alapította, a rendezvény célja a civil szervezetek bemutatása. A beszámolót követıen filmvetítés során ismerkedhettek meg a jelenlévık a Civil Nap programjaival. (A filmvetítés közben, 8 óra 10 perckor megérkezett Wéber László képviselı.) Megköszönte a bemutatkozást, és további jó munkát kívánt a civileknek. Napirend elıtti felszólalások: Asztalos István: Felszólalásának címe: Szcientológusok az Óváros téren Felszólalásában az elmúlt héten, csütörtökön az Óváros téren zajlott Drogmentes Maraton rendezvényére hívta fel a figyelmet. A rendezvény a drogmentes élet értékeit hirdette, valójában azonban közvetlenül kapcsolódott a Szcientológiai Egyház tevékenységéhez is. Beszámolt arról, hogy ennek az egyháznak a 2

3 tevékenysége meglehetısen ambivalens, azt a szakemberek és a társadalom körében komoly kritikák érik. Kérdéses számára az, hogy jót tesz-e Veszprém arculatának, a jövı generációjának, ha a szcientológusok számára önkormányzati segítséggel, általános iskoláik aktív szerepvállalásával nagy, nyilvános lehetıséget biztosítanak. Felhívta a figyelmet arra, hogy legyenek a jövıben sokkal tartozkódobbak, mert báránybırben kertjeik alatt olykor farkas ólálkodik. Nincs az a gagyi zene, nincs az az ingyen póló, ami megéri a kockázatot. Tájékoztatta a jelenlévıket arról, hogy a szervezık keresték meg ıt azzal a felkéréssel, hogy legyen a Drogmentes Futásért Magyarország rendezvény védnöke, és amelyet ı azzal a feltétellel vállalt, hogy a szervezés idıszakában, a rendezvény ideje alatt, valamint azt követıen semmiféle szervezet nem jelenhet meg. Meggyızıdése szerint az egyezség betartásra került, semmiféle visszaélést nem tapasztalt. Kijelentette, hogy mindaddig, amíg a szervezık a bizalmával nem élnek vissza, addig nem látja akadályát annak, hogy egy ilyen megmozdulást támogasson. Végezetül pedig elmondta, hogy Asztalos István képviselı figyelem felhívását nagyon alaposnak, okszerőnek és felkészültnek tartja. Dr. Szalay András: Felszólalásának címe: 5 éves Európai Uniós tagságunk veszprémi perspektívából Felhívta a figyelmet arra, hogy holnap lesz Magyarország uniós csatlakozásának 5. évfordulója. Rámutatott arra, hogy a csatlakozással az egyéni szabadság adta lehetıségek széles palettája nyílott meg, lehetıvé vált a határok nélküli utazás, iskolák, intézmények egyre szélesedı cserekapcsolatai, külföldi munkavállalás, egyetemi hallgatók tanulmányútjai. A város szinte a csatlakozás másnapján megkezdte a területi felzárkózást segítı európai források elnyerésére irányuló munkát. Barokk palota megújítása, informatikai fejlesztések, környezetvédelmi beruházások, oktatási intézménykorszerősítések, közlekedési infrastruktúra javítása és sok-sok apróbb projekt jelzi materiális formában is a veszprémi honfitársaknak ezt az 5 évet. Kiemelte, hogy a város, az önkormányzat intézményei, gazdasági társaságok egyre gyakorlottabbak és sikeresebbek a regionális fejlesztési alapokból származó közösségi források elnyerésében. Szinte nincs közgyőlés, hogy valamelyik operatív programban ne nyújtana be az önkormányzat pályázatokat. ( A felszólalás teljes szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) Felkérte Mihalovics Péter képviselıt, a Nemzetközi Kapcsolatok tanácsnokát arra, hogy tegye meg felszólalását, hiszen egy jövı heti program ehhez a témához kapcsolódik. 3

4 Mihalovics Péter: Teljes mértékben azonosulni tud dr. Szalay András képviselı felszólalásával, mert egy roppant fontos idıszakhoz érkezett el nemcsak Veszprém, hanem az egész ország is, ezért szükségszerőnek tartja az elmúlt öt év, sıt az elmúlt húsz év értékelését. Ennek alkalmából, a nemzetközi kapcsolatok tanácsnokaként dr. Horváth Zsolt országgyőlési képviselıvel konferenciát szerveznek május 7-én Múltunk, jelenünk, jövınk az Európai Unióban, esélyek és lehetıségek címmel ahová számos olyan elıadót hívtak, akik megosztják tapasztalataikat, és elmondják véleményüket a tagsággal kapcsolatban. Az elıadók közül kiemelte Pelczné dr. Gáll Ildikót, Jakab Istvánt, Ékes Józsefet, Makai Attilát, és Bauer Bélát. Kérte a képviselıket, hogy lehetıségeik szerint vegyenek részt a rendezvényen. Katanics Sándor: Kérdésének címe: Az önkormányzat indulni kíván-e a kerékpárforgalmi hálózat fejlesztése elnevezéső pályázaton? Emlékeztette a jelenlévıket arra, hogy kb. 7-8 éve épült meg a veszprémi Tesco és Kádárta közötti kerékpárút, melyen azóta jelentıs forgalom zajlik. Régi álmuk az, hogy ez a kerékpárút tovább haladjon Gyulafirátótig, így ennek érdekében 2008-ban pályázatot nyújtottak be a Gazdasági Minisztériumhoz. Tudomása szerint a tervek az önkormányzat rendelkezésére állnak, így a Közép-dunántúli operatív program keretében megjelent pályázaton indulni tudna a város. Tisztában van azzal is, hogy ennek a pályázatnak önrésze van, de sajnos errıl a költségvetés készítésekor nem volt információjuk. Ennek ellenére bízik abban, hogy megkeresik a lehetıségét a pályázati önrész biztosításához. Megkérdezte a polgármestert, hogy tud-e az önkormányzat a kerékpárút fejlesztésre pályázatot benyújtani? Tájékoztatta a jelenlévıket arról, hogy a korábban kialakított kerékpárút fejlesztése során megépült a külsı körgyőrő alatt egy aluljáró, illetve folyamatban van egy 110 m Ft-os beruházás, melynek keretében a Színházkerttıl a Déli iparterületig, valamint a még hiányzó Veszprém-Szentkirályszabadja közötti kerékpárút kerül megvalósításra. Jogszerőnek tartja a képviselı felvetését, hogy kapcsolódjon össze Kádárta és Gyulafirátót városrész, azonban igazán annak örülne, ha a fejlesztési tanácsok pályázatainak kiírása még a költségvetés elfogadása elıtt megtörténne, mert a legnagyobb gondot a hiányzó forrás okozza. Kiemelte, hogy természetesen nem zárkózik el, és megvizsgálják annak lehetıségét, hogy a pályázathoz milyen módon tudnak kapcsolódni. A szakmai válasz megadására felkérte Schmidt István irodavezetıt. 4

5 Schmidt István: Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy tudomásuk van a pályázat május 2-án történı kiírásáról. A várost érintı közlekedésbiztonsági kerékpárút nyomvonalára vonatkozó pályázaton tavaly nyertek 4 m Ft-ot, és 50 %-os intenzitással 4 m Ft kiegészítéssel elkészítették az engedélyezési terv dokumentációkat, melyeket a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság felülvizsgált és jóváhagyott. Jelen pillanatban ezek a tervek engedélyezés alatt állnak, és amennyiben az önkormányzat úgy dönt, hogy indulni kíván a pályázaton, abban az esetben a terv megfelel a pályázati feltételeknek. A pályázat intenzitása 85 %-os, az elnyerhetı összeg 200 m Ft. Elızetes kalkulációjuk szerint mintegy 350 m Ft beruházási költséget jelentene a teljes nyomvonal kiépítése, mely a város kelet-nyugati összekötı szakasza lenne, és kapcsolatot jelentene a most épülı észak-déli összekötı hivatásforgalmi kerékpárút szakaszával, valamint a már meglévı kerékpárutakkal. Elmondta, hogy a 350 m Ft beruházási költséget és a pályázati önrészt tekintve meglehetısen nagy összegrıl beszélhetnek. Az elnyerhetı 200 m Ft-ot tekintve az önrész nagysága mintegy m Ft, és ehhez jön még a pályázat írás további költségei is, ami kb m Ft. Az idei keretüket 9-14 m Ft terhelné, a hiányzó összeget pedig a évi költségvetésbıl, elızetes kötelezettségvállalással lehetne pótolni. Megkérdezte Katanics Sándor képviselıt, hogy elfogadja-e a választ? Katanics Sándor: A válasz számára teljesen egyértelmő, és ha a célt fontosnak tartják, akkor a hiányzó összeget egy elızetes kötelezettségvállalással a évi költségvetésbıl biztosíthatják. Felhívta azonban a polgármester figyelmét arra, hogy a Közép-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács akcióterve a rendelkezésükre áll, amelyben már jelezték, hogy várhatóan ebben az évben is lehetıség lesz kerékpárút fejlesztésére pályázni. Számos esetben módosítják a város költségvetését, és ha a célt fontosnak tartják, illetve meglátják azt, hogy ennek a beruházásnak is lehet gazdaságélénkítı hatása, akkor a szükséges lépést megteszik. Örülne annak, ha a polgármester személyesen is az ügy mellé állna, és tételesen megvizsgálnák annak a lehetıségét, hogy a pályázaton indulhassanak. Mivel nem az volt a célja, hogy konkrét ígéret elhangozzon, hanem a gondolkodás elindítása, ezért a polgármester válaszát elfogadja. Minden jó kezdeményezést támogatni kíván, különösen akkor, ha ilyen mértékő annak a támogatási intenzitása, de mivel a város tervezett elsı féléves adóbevételei 5

6 csak kismértékben teljesültek, ezért több mint félmilliárd forint hiányzik a költségvetésébıl, így felelısen csak annyit tud mondani, hogy megvizsgálják annak a lehetıségét, hogy milyen módon tudnak a pályázaton indulni. Mindannyiuk által ismert az a tény, hogy a 2010-es év rosszabb lesz, mint az idei, ezért nem gondolja azt, hogy egy fejlesztési szándékot át lehet vinni a következı évre. Tájékoztatta továbbá a képviselıket arról, hogy levelet kapott Hartmann Ferenc képviselıtıl, amelyben megkérdezte, hogy az önkormányzat tervez-e május elsejére rendezvényeket a volt vidámpark területén, vagy a Gulyadombon. A levél tartalmát úgy értékelte, hogy a képviselı a kérdését nem a közgyőlésen kívánja feltenni, ezért a választ elektronikus levélben megküldték, de ettıl függetlenül a mai Naplóban teljesen más tartalommal jelent meg egy újságcikk. Megkérdezte a képviselıt, hogy kíván-e a közgyőlésen élni a kérdés feltevés lehetıségével? Hartmann Ferenc: Élni szeretne az SZMSZ által biztosított jogával, hiszen írásban kérdést tett fel a polgármesternek, és a válasz elfogadásáról a közgyőlésen nyilatkoznia kell. Kifogásolta, hogy a megyei napilap mai számában már szerepel a képviselı kérdése, holott annak a mostani közgyőlésen kellett volna elhangoznia, továbbá a cikk tartalma nem felel meg a valóságnak, mert ı nem telefonon informálta a képviselıt, illetve a kérdés nem hangozhatott el a közgyőlésen, hiszen az most jelen pillanatban is tart. Kiemelte továbbá, hogy válaszában nem állított olyat, miszerint az önkormányzat nem támogatja az ilyen rendezvényeket, mert a területet az önkormányzat ingyenesen rendelkezésre bocsátja, de egyéb rendezvényt az önkormányzat nem szervez. Meglátása szerint az ingyenes közterület biztosítás is egyfajta önkormányzati támogatás. Hartmann Ferenc: Jelezte, hogy valóban nem telefonon történt ez a megbeszélés, de mivel a cikket nem ı írta, így ezért a részért felelısséget nem tud vállalni. A választ megköszönte, melyet azonban nem a polgármestertıl kapott, és amelynek tartalmából az alábbiakat idézte: Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata nem szervez, és nem támogat május elseje alkalmából rendezvényt. Magát a választ korrektnek és tisztességesnek tartja, de az eljárás azonban nem körültekintı, mert május elseje ugyanolyan munkaszüneti nap, mint március 15-e, vagy augusztus 20-a. Ahogy ezeken a napokon az önkormányzat és intézményei programokat szerveznek a polgárok örömére, úgy elvárható lenne, hogy ugyanezt megtegyék május elsején is. Képviselıcsoportja nem tarja korrektnek, hogy a nemzeti ünnepeket politikai szempontok alapján megkülönböztetik, pedig az önkormányzati választások óta helytelenül ez történik május elsejével. A választ elfogadja, de a városvezetés eddigi 6

7 gyakorlatát több ezer veszprémi nevében helyteleníti. Kérte a városvezetést, hogy jövıre a korábbiakhoz hasonlóan szervezzen majálist. Felhívta a képviselı figyelmét arra, hogy levelében feltüntetésre került, hogy az ı megbízásából adja meg a választ Perlaki Klaudia irodavezetı. Korábbi tisztségviselıként bizonyára tudhatja, hogy a polgármester és helyettesei ritkán írnak levelet, azokat a Hivatal dolgozói írják meg, és a tisztségviselık írják alá. Kihangsúlyozta azt is, hogy a költségvetés elıkészítése fél év, és ezalatt a képviselınek, vagy a frakciónak lett volna lehetısége arra, hogy javaslatot tegyen a majális megrendezésére. A költségvetés összeállítását megelızıen két alkalommal is történt informális egyeztetés, de egyetlen egy alkalommal nem érkezett javaslat még a bizottsági üléseken sem. Most pedig számon kéri tıle a képviselı, hogy miért nincs forrás a majális támogatására, megrendezésére. Nem érti a képviselı kérdésének jogalapját különösen azért sem, mert a képviselı meg sem szavazta az önkormányzat költségvetését. Hartmann Ferenc: Ismételten kérte, hogy a városvezetés szervezzen jövıre május elsején programokat, és azt támogassa is. Kérte a képviselıt, hogy a jövı évi költségvetési koncepció készítésekor tegye meg erre vonatkozó javaslatát, és természetesen szavazza is meg annak a pénzügyi forrását. Ezt követıen a polgármester jelentést adott a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról. A Közgyőlés jelenlévı 24 tagja 24 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 72/2009.(IV.30.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a 45/2009.(III.26.) Kh., a 46/2009.(III.26.) Kh., az 51/2009.(III.26.) Kh., az 52/2009.(III.26.) Kh. 1. pontja, az 53/2009.(III.26.) Kh pontja, az 54/2009.(III.26.) Kh pontja, az 57/2009.(III.26.) Kh., az 59/2009.(III.26.) Kh., a 61/2009.(III.26.) Kh., a 7

8 64/2009.(III.26.) Kh., a 67/2009.(III.26.) Kh. és a 68/2009.(III.26.) Kh. végrehajtására adott jelentést tudomásul veszi. A szavazást követıen a polgármester tájékoztatta a képviselıket arról, hogy Egyebek címő napirendi pont keretében tárgyalják a Tájékoztató az átruházott hatáskörben hozott döntésekrıl címő elıterjesztést. Zárt ülés keretében tárgyalandó napirendek: - A évi Gizella-díjak adományozása Elıadó: Debreczenyi János polgármester - Az Év Veszprémi Tőzoltója díj adományozása Elıadó: Debreczenyi János polgármester - Szavazatszámláló Bizottságok személyi összetételének módosítása Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı - Pro Civitate-díj adományozása Elıadó: Péterné Rózsa Mária, a Kulturális, Turisztikai és Vallásügyi Bizottság elnöke, tanácsnok - Ranolder-díj adományozása Elıadó: Némedi Lajos, az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnöke - Fellebbezések elbírálása Elıadó: dr. Mohos Gábor aljegyzı Az 1.) napirend tárgyalásához 8.00 órára hívták meg dr. Giczi Róbert r. ezredest, rendırkapitányt, rendırségi fıtanácsost, és dr. Bolcsik Zoltán r. dandártábornokot, rendırfıkapitányt, rendırségi fıtanácsost, aki helyett Derzsy Péter alezredes érkezett. A 6.) napirend tárgyalásához órára meghívták Bíró Pétert, a Magyar Tudományos Akadémia Veszprémi Területi Bizottságának elnökét. - Az Önkormányzat I. félévi munkaterve a következı napirendeket tartalmazza, melyek tárgyalására nem kerül sor: - Tájékoztató az illegálisan elhelyezett, elhagyott hulladék felszámolásáról Veszprémben 8

9 Az illegális hulladéklerakók felszámolásának elsı üteme május 10-ig, a teljes felszámolás pedig május végéig megtörténik, ezért az ezzel kapcsolatos tájékoztató a májusi közgyőlésre kerül beterjesztésre. - Pályázat benyújtása az Agóra Pólus projekt megvalósítása érdekében Az elsı fordulós pályázati eljárás keretében az önkormányzat pályázata forráshiány miatt elutasításra került. Így a további eljárásrendben a projekt nem vesz részt, a határozat meghozatala aktualitását vesztette. - Pályázat benyújtása a Hısök Kapuja és környezetének rekonstrukciója érdekében - Pályázat benyújtása belterületi utak fejlesztése érdekében a KDOP pályázati felhíváshoz Mindkét elıterjesztés esetében a pályázati felhívás megjelenése késıbbre várható, a támogatási konstrukciókat és a forrásokat tartalmazó Középdunántúli Akcióterv szerint a pályázatok benyújtására a III. negyedévben lesz lehetıség. Éppen ezért mindkét témában elıreláthatólag a 2009 szeptemberében tartandó közgyőlésen kerülhet elıterjesztésre. Katanics Sándor: Beszámolt arról, hogy az Oktatási és Ifjúsági Bizottság tárgyalt egy szerzıdést, amely Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Várfok Alapítvány között jön létre szolgáltatások vásárlására, pontosabban a város ifjúságát érintı fontos feladatok ellátására. Már a bizottsági ülésen is kifogásolta, hogy a közgyőlés miért nem tárgyalja az elıterjesztést, de olyan válaszokat kapott, hogy azok teljesen elbizonytalanították. Azóta végig gondolta az ügyet, és továbbra is az a meggyızıdése, hogy a közgyőlésnek mindenképpen tárgyalnia kell a szerzıdést. Nem gondolja azonban, hogy a bizottság túllépte volna a hatáskörét, mert az SZMSZ 5.. (3) bekezdés b.) pontja és annak az (5) bekezdés 52. francia bekezdése szerint nekik ezt a szolgáltatási szerzıdést tárgyalniuk kell, átruházott hatáskörben eljárhatnak, de a szerzıdés arról is szól, hogy azt kivel kötik meg, errıl azonban a bizottság nem dönthet, illetve nem hatalmazhatják fel a polgármestert arra, hogy a szerzıdést a Várfok Alapítvánnyal kösse meg. A bizottsági ülésen csak arról dönthetnek, hogy a szerzıdésnek mi legyen a tartalma. Éppen ezért azt javasolta, hogy sürgısségi indítvánnyal tőzzék napirendre a szerzıdés elfogadását. Fontos lenne továbbá azért is tárgyalni róla, mert a költségvetés elfogadása során 1 m Ft-ot erre a szolgáltatás vásárlására meghatároztak, és május 15-ével az elsı részletet, 500 e Ft-ot a szerzıdés aláírását követıen át is kell utalnia a Pénzügyi Irodának, ezért is célszerő ezt ilyen módon legalizálniuk. 9

10 Felhívta a képviselı figyelmét arra, hogy a közgyőlés menetének kiszámíthatósága érdekében tartanak minden ülést megelızı nap reggelén frakcióvezetıi megbeszélést, és örömmel fogadta volna, ha errıl az észrevételrıl Hartmann Ferenc képviselı tájékoztatást adott volna. Dr. Büki Szilvia: Jelezte, hogy nem ért egyet Katanics Sándor képviselı véleményével, mert a közgyőlés márciusban módosította Szervezeti és Mőködési Szabályzatát, és az Oktatási és Ifjúsági Bizottság hatáskörébe helyezte azt a feladatot, hogy megállapítsa az ifjúsági irodai szolgáltatásokkal kapcsolatos szerzıdés tartalmát. Meglátása szerint ez tartalmazza azt is, hogy a bizottság kompetens abban a kérdéskörben is, hogy kivel jöjjön létre a szerzıdés, ugyanis semmiféle egyéb más pályáztatási vagy közbeszerzési kötelezettség nincs az összeg nagyságára vonatkozóan. Az alapítvánnyal kötendı szerzıdésnek nincsenek egyéb jogi korlátozásai. Elképzelhetı, hogy a képviselı az alapítványok támogatására gondol, mert ezek esetében kizárólag közgyőlési döntést követıen kerülhet sor. A polgári jogi szerzıdés alanya lehet a Várfok Alapítvány. Szakmai tartalmú választ a bizottság elnöke tud adni arra vonatkozóan, hogy miért ez az alapítvány került kiválasztásra. Végezetül kihangsúlyozta, hogy az Oktatási és Ifjúsági Bizottság döntése és eljárása jogszerő volt. Hartmann Ferenc képviselı a tegnapi frakcióvezetıi megbeszélésen jelezte, hogy Domokos József és Mazák György képviselıknek 14 órakor más elfoglaltságuk miatt távozniuk kell a közgyőlésrıl, ehhez képest pedig mindjárt 9 óra, és még mindig nem kezdték el az érdemi munkát. Hartmann Ferenc: Emlékeztette a polgármestert arra, hogy nemcsak a fent említett távozási szándékot jelezte, hanem a Katanics Sándor képviselı által felvetett problémáról is tájékoztatást adott. A frakcióvezetıi ülésen kért a jegyzı asszonytól egy egységes szerkezető SZMSZ-t, melybıl idézte az Oktatási és Ifjúsági Bizottságra átruházott hatáskör utolsó feladatát: A szolgáltatási díj összegének kivételével meghatározza az ifjúsági irodai szolgáltatások ellátására kötendı szerzıdés tartalmát. Elmondta, hogy a bizottság az általa elfogadott szerzıdésben nemcsak a szerzıdés tartalmát határozta meg, hanem annak preambulumában rögzítésre került az is, hogy kivel köt szerzıdést, milyen tárgyban, és ez több annál, mint ami átruházott hatáskörben megilleti az Oktatási és Ifjúsági Bizottságot. Kiemelte, hogy nem a Várfok 10

11 Alapítvánnyal van problémája, hanem az ügyrendi eljárás módjával, és ebben egyetért Katanics Sándor képviselıvel. Bizonyára a képviselı is tanulta államigazgatási jogból, hogy vannak a kétoldali szerzıdésnek olyan tartalmi elemei, amely nélkül szerzıdés nem létezhet, azaz kik a szerzıdı felek, mi a szerzıdés tárgya, és mi az ellenszolgáltatás mértéke. Dr. Büki Szilvia: A polgárjogban a szerzıdés lényeges tartalmi elemei címő fejezet tartalmazza azt, hogy elkerülhetetlen a szerzıdés érvényességéhez a szerzıdést kötı felek megnevezése. Katanics Sándor: Jelezte, hogyha megnézik az Oktatási és Ifjúsági Bizottság jegyzıkönyvét, abból látható, hogy ı abszolút jóhiszemően járt el, az elıterjesztést fontosnak tartotta, ezért azt meg is szavazta. Kijelentette, hogy semmilyen problémája nincsen a Várfok Alapítvánnyal, azonban mégis furcsa számára, hogy egy 25 fıs testület esetében a bizottságban jelenlévı 3 fı önkormányzati képviselı és 3 fı külsı szakértı dönthet arról, hogy konkrétan kivel kössön az Önkormányzat szerzıdést, ráadásul olyan módon, hogy elıtte meg sem ismerhették azokat, akikkel szerzıdést köt a város, és el sem mentek a szolgáltatás helyszínére. Szerencsésnek tartotta volna, ha sürgısségi indítvánnyal az elıterjesztést felveszik a napirendek közé, és azzal rendben lenne az ügy. A vitát lezárta, és Katanics Sándor képviselı javaslatát - miszerint sürgısségi indítvánnyal vegyék fel a Várfok Alapítvánnyal kötendı szerzıdés tárgyalását a napirendek közé - szavazásra bocsátotta, azonban megjegyezte, hogy nincsen elıterjesztés. A Közgyőlés jelen lévı 25 tagja 11 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 73/2009. (IV.30.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elutasította Katanics Sándor képviselı azon javaslatát, hogy sürgısségi indítvánnyal vegyék fel a napirendek közé a Várfok Alapítvánnyal kötendı szerzıdés megtárgyalását. 11

12 Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester A Közgyőlés jelenlévı 25 tagja 21 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 74/2009.(IV.30.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése jelen ülésének napirendjét a következık szerint állapítja meg: Napirendek: 1.) A Veszprémi Rendırkapitány beszámolója Veszprém város közbiztonságának helyzetérıl, a közbiztonság érdekében tett intézkedésekrıl Elıadó: Dr. Giczi Róbert r. ezredes, rendırségi fıtanácsos, veszprémi rendırkapitány 2.) Beszámoló az Önkormányzat évi költségvetési gazdálkodásáról Elıadó: Debreczenyi János polgármester 3.) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata évi költségvetésének módosítása Elıadó: Debreczenyi János polgármester 4.) Az Önkormányzat vagyonáról, a vagyongazdálkodás és vagyonhasznosítás szabályairól szóló 22/2005.(VI.27.) Ör. módosítása Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı 5.) A zaj- és rezgésvédelem helyi szabályozásáról szóló önkormányzati rendelet megalkotása Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı 6.) A Magyar Tudományos Akadémia Veszprémi Területi Bizottságával kötendı támogatási szerzıdés jóváhagyása Elıadó: Debreczenyi János polgármester 12

13 7.) Döntés az Egyetemi Stadion Kht. jövıbeni mőködtetésérıl Elıadó: Debreczenyi János polgármester 8.) Tulajdonosi nyilatkozat jóváhagyása a TIOP / számú pályázathoz Elıadó: Debreczenyi János polgármester 9.) Tájékoztató Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatánál a SPORT XXI: létesítményfejlesztési program keretében támogatott önkormányzati PPP beruházások megvalósításának és önkormányzati feladatok ellátására gyakorolt hatásának az ellenırzéséhez kapcsolódó számvevıi jelentésrıl, intézkedési terv jóváhagyása Elıadó: Debreczenyi János polgármester 10/ A.) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata évi összefoglaló ellenırzési jelentése Elıadó: Debreczenyi János polgármester B.) Beszámoló Veszprém Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalában a FEUVE rendszer mőködésérıl, valamint a Polgármesteri Hivatalban és az Önkormányzat intézményeiben végzett ellenırzésekhez kapcsolódó intézkedési tervek évi megvalósításáról Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı 11.) Döntés a veszprémi külterületi 01171/4, 01171/15, 01171/16, 01171/17, 01171/18, 01171/19 hrsz.-ú ingatlanok belterületbe vonásáról Elıadó: Czaun János alpolgármester 12.) Veszprém Megyei Önkormányzatok a Közbiztonságért Közalapítvány alapító okiratának módosításáról szóló 322/2008.(XII.18.) Kh. módosítása Elıadó: Porga Gyula alpolgármester 13.) Intézkedési terv az önkormányzati rendeletek belsı piaci irányelvvel kapcsolatos jogharmonizációjáról Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı 13

14 14.) Döntés az önkormányzati feladatok ellátásának módjáról, a költségvetési szervek besorolásának szükségességérıl Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı 15.) A Veszprém város ösztöndíjasa ösztöndíjpályázat évi kiírása Elıadó: Némedi Lajos, az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnöke 16.) Megállapodás kötése a Veszprém és Térsége Szennyvízelvezetési és -kezelési Önkormányzati Társulással szennyvízkezelési közfeladat ellátásáról Elıadó: Mazák György, a Veszprém és Térsége Szennyvízelvezetési és -kezelési Önkormányzati Társulás elnöke 17.) Javaslat a évi Városi Közbiztonsági Keret felosztására Elıadó: Dr. Hudvágner Tamás, a Bőnmegelızési és Közbiztonsági Tanács elnöke 18.) A Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület beszámolója a Veszprémi Támogató Szolgálat évi feladatainak teljesítésérıl Elıadó: Kozma Imre, a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület elnöke 19.) A évi Gizella-díjak adományozása (zárt ülés) Elıadó: Debreczenyi János polgármester 20.) Az Év Veszprémi Tőzoltója díj adományozása (zárt ülés) Elıadó: Debreczenyi János polgármester 21.) Szavazatszámláló Bizottságok személyi összetételének módosítása (zárt ülés) Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı 22.) Pro Civitate-díj adományozása (zárt ülés) Elıadó: Péterné Rózsa Mária, a Kulturális, Turisztikai és Vallásügyi Bizottság elnöke, tanácsnok 23.) Ranolder-díj adományozása (zárt ülés) Elıadó: Némedi Lajos, az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnöke 14

15 24.) Egyebek - Fellebbezések elbírálása (zárt ülés) Elıadó: dr. Mohos Gábor aljegyzı Napirendek tárgyalása: 1.) A Veszprémi Rendırkapitány beszámolója Veszprém város közbiztonságának helyzetérıl, a közbiztonság érdekében tett intézkedésekrıl Elıadó: Dr. Giczi Róbert r. ezredes, rendırségi fıtanácsos, veszprémi rendırkapitány Kérem, fáradjon a mikrofonhoz, Ezredes Úr, és egyben kérem, ha van kiegészítése a beadott anyaggal kapcsolatban, tegye meg! Dr. Giczi Róbert: Tisztelt Polgármester Úr, tisztelt Képviselı-testület! Az elıterjesztésemben, a jelentésemben igyekeztem minden olyan információt, adatot, körülményt szerepeltetni, ami úgy gondolom alkalmas arra, hogy Önök egy korrekt képet kapjanak a veszprémi kapitányság munkájáról, illetve Veszprém város közbiztonságának a helyzetérıl, ezért ezt kiegészíteni nem kívánom. Ugyanakkor kaptam olyan jelzéseket bizottsági ülésen is és más képviselı uraktól is, hogy a Cozma üggyel a jelentés nem foglalkozik. Ennek két oka van: az egyik az, hogy az elıterjesztés, a jelentés, az a évi munkáról szól, a másik oka pedig az, hogy az ügy nem a Veszprém Városi Rendırkapitányság hatáskörébe tartozik, hanem a Veszprém Megyei Rendır-fıkapitányság hatáskörébe, tehát igazából nem vagyok kompetens az ügyrıl beszélni és nyilatkozni. Ugyanakkor szeretném jelezni, hogy a polgármester úr által már bemutatott Derzsy Péter alezredes úr, bőnügyi igazgató úr irányítja ennek az ügynek a nyomozását kezdetektıl fogva. Tehát hogyha az Önök részérıl ilyen jellegő kérdés felmerül, akkor az igazgató úr már jelezte számomra, hogy szívesen válaszol a kérdésekre. Köszönöm szépen. Akkor ezt vegyük úgy, hogy kérdést kell feltennünk alezredes úrhoz, vagy pedig ad egyfajta tájékoztatót, amit megtehet? 15

16 Derzsy Péter: Adok egy rövid tájékoztatást. Akkor kérném szépen, kérem szépen, hogy cseréljenek helyet kapitány úrral, bőnügyi igazgató úrral. Köszönöm szépen. Derzsy Péter: Tisztelt Polgármester Úr, tisztelt Közgyőlés! Köszönöm szépen a lehetıséget, hiszen ebben a körben még nem hangzottak el olyan információk, amelyek valószínőleg érdekelhetik az itt jelenlévıket. Elırebocsátom, hogy folyamatban lévı nyomozásról van szó, ezért nyilván, hogy bizonyos információkat, bizonyos adatokat nem tudok kiadni, hiszen a nyomozás érdekeit súlyosan sértené ebben az esetben, hogyha ez nyilvánosságra kerülne. Az ügy lényegi részével nem kell foglalkozni, hiszen mindenki jól ismeri magát a lefolyását a sajtóból, illetve az általuk adott sajtó kommunikációs eszközök útján. Ami fontos, hogy az ügyben a nyomozás jelenleg a statikus szakaszát éli éppen. Ez azt jelenti, hogy a dinamikus szakasznak vége van, vizsgálati szakban van az ügy, hét gyanúsítottunk van. A hét gyanúsítottból hat van elızetes letartóztatásban, ez a hat fı, ez nagy valószínőséggel továbbra is hosszabbítás alapján még a vendégünk lesz. Mind a hat fıbıl, abból öt fı emberölés bőntettével, halált okozó testi sértést, életveszélyt okozó testi sértés, illetve garázdaság bőntettével van meggyanúsítva, egy fı pedig bőnpártolás miatt, mint bőnsegéd szerepel az ügyben, és egy fı pedig szabadlábon védekezhet, tehát összesen hét gyanúsítottunk van. 350 tanút hallgattunk meg az ügyben, ami azt gondolom, hogy egy elég magas szám, és még nincsen vége, lévén a történeti tényállás azért viszonylag bonyolultnak tőnik, az elsı hallásra még a mi számunkra is. Diszkóról van szó, rengeteg vendég, ittasak, hajnali órák, hozzájuk kapcsolódó és hozzájuk csapódó személyek, illetve az elkövetıi kör is nagyon számos volt, hiszen 25 fırıl van szó, akibıl 24-et sikerült eddig azonosítanunk, egy fıt keresünk a mai napig, akibıl szintén a továbbiak folyamán majd gyanúsított lehet. Most, hogy azért úgy érzékeltessem a financiális részét is a dolognak, körülbelül olyan 5-6 millió forintos költségnél tartunk csak az alapszakértıi kirendelési költségekben. 14 szakértıt rendeltünk ki, köztük hemogenetikus, traszológust, ujjnyomszakértıket, pszichológus szakértıket és videószakértıket, tehát nagyon nagy költség lesz a nyomozás végén. Illetve el kell, hogy mondjam, talán példátlan módon, de idén elıször megtettük azt a nyomozás érdekében, hogy a bőnügyi osztályt, a fıkapitányság bőnügyi osztályának a munkatársait tehermentesítettük az ügy elrendelése után. Ez azt jelenti, hogy a folyamatban lévı egyéb bőnügyeket levettük a bőnügyi osztályról és átadtuk a más kapitányságok bőnügyi osztályainak, így sikerült, illetve egyéb átszervezéssel sikerült megtennünk azt, hogy ember 16

17 tudott dolgozni folyamatosan az ügyön, ami tekintve a fıkapitányság detektívjeinek a létszámát igen magas szám és nagy tehertétel is. Meg kell, hogy nyugtassam önöket a sajtóban megjelent hírekrıl, hiszen valószínő, kérdés is lenne: rengeteg olyan hírt, kacsát olvasok nap, mint nap a sajtóban, ami nem tılünk származik, nem tılünk ered. Ezekre a híresztelésekre mi nem kívánunk igazából válaszolni, hiszen a sajtó csak arra vár, hogy válaszoljunk rá, és abban az esetben akkor megindulhatna egy ilyen nyilatkozatháború. Nyilván, hogy ezek olyan kérdéseket feszegetnek, amelyek nekünk nagyon fontosak, hogy titokban maradjanak, a nyomozás érdekeit ne sértsék. Azért azt el kell, hogy mondjam, hogy azok a mindenki által ismert és nagy port felvert kacsák, amik kikerültek az ügy elején még, például, hogy az ügyészség és a bíróságnak a közremőködésébe itt esetleg bármiféle porszem került volna, ez nem igaz, ezt hallják most tılem így elsı szájból. Kiváló a kapcsolatunk mindkét szervezettel, és ebben az ügyben ık kiválóan, minden tekintetben dicséretre méltóan teljesítettek és együttmőködtek velünk. Még azt el kell, hogy mondjam, hogy a megyei fıügyészség napi szintén nyomozás felügyeletet gyakorol az ügy fölött, ez azt jelenti, hogy napi beszámolási kötelezettségünk van, tehát a nyomozás szervezésében, illetve a nyomozás folytatásában a megyei fıügyészség részt vesz. Amennyiben egyéb kérdésük az üggyel kapcsolatban van, és tudok rá válaszolni, megtehetem, hogy válaszolok rá, akkor szívesen várom. Köszönöm szépen a figyelmet. Köszönöm. Elızetes egyeztetés során nekem azt mondta az igazgató úr, hogy el fogja mondani mindazokat a dolgokat, amit el szabad mondani a nyomozásnak ebbeli szakaszában. Én ettıl függetlenül, miután most biztosította azt a lehetıséget, hogy kérdésre választ ad, ha választ adhat, megkérdezem a tisztelt Közgyőlést, hogy van-e ehhez a témához valamilyen kérdése, vagy hozzászólása, vagy véleménye? Némedi Lajos bizottsági elnök úré a szó. Némedi Lajos: Köszönöm szépen a szót, Polgármester Úr! Tisztelt Képviselı-testület, tisztelt Jelenlévık! Tisztelt Alezredes Úr! Én megértem mindazt, amit elmondott Ön, hogy a nyomozás érdekeire való tekintettel az információadás az korlátozott, ugyanakkor az is igaz, hogy a közvéleményt ez a dolog borzasztóan érdekli és nagyon kíváncsi. Én azt szeretném megkérdezni, hogy Ön lát-e arra esélyt, illetve tud-e arra bocsánatot kérek a kifejezésért ígéretet tenni, hogy igen, ez az ügy minden tekintetben felderítésre kerül, igen, ez az ügy belátható idın belül lezárásra kerül abban az értelemben, hogy a rendırség illetve az ügyészség a nyomozást befejezi és vádemelési javaslattal átadja a bíróságnak, és nyilván ennek meglesz a megfelelı jogi konzekvenciája, illetve a megfelelı következtetések, a megfelelı büntetéseket azok 17

18 a személyek megkapják, akik ezeket a cselekményeket elkövették? Köszönöm szépen. Öné a szó, igazgató Úr! Derzsy Péter: A bőnügyi rendırség mindent elkövet ennek érdekében, amit most Ön elmondott nekem. Arra nem tudok garanciát vállalni, hogy a vádhatóság milyen tevékenységet fog végezni, hiszen én a rendırséget képviselem ebben az esetben, azonban az egészen biztos, hogy a rendırség vádjavaslattal fogja az ügyet lezárni a Veszprém Megyei Fıügyészség felé. Gondolom, hogy érdekli a határidı is a tisztelt testületet. Én úgy gondolom, hogy nyár vége felé meg tudjuk tenni ezt a lépést, és vádjavaslattal le tudjuk zárni az ügyet, és el tudjuk küldeni a Veszprém Megyei Fıügyészség felé az ügyet, azzal, hogy elkészíthessék a további iratokat a bírósági szakra. Ebbe szinte, azt gondolom, hogy garanciát tudok vállalni erre a kérdésre, azonban a kérdés eleje, ugye, azt feszegette, hogy minden tekintetben bizonyításra tud, kerülhet-e minden egyes cselekmény. Igen, ez egy nehéz kérdés. Nehéz kérdés, hiszen ahogy az elején elmondtam, hogy ez egy nehéz ügy ilyen szempontból. Nehéz a bizonyítási rendszere egy ilyen ügynek, éppen ezért mondtam ezeket a lépéseket, amiket megtett a Veszprém megyei fıkapitányság az ügy bizonyítása érdekében, hogy ezek minél könnyebben és minél gördülékenyebben menjenek ezek a dolgok. Úgy gondolom, hogy az ügy jelenlegi állásában nem kell aggódnunk amiatt, hogy a most bennlévı, fogva tartott személyek ne nyerjék el a büntetésüket. Még azért hozzá kell, hogy tegyem, csak egy mondat erejéig, hogy ezzel nincs vége a gyanúsítotti körnek. Ugye, a vizsgálati szak egy rendırségi nyomozásban azt jelenti, hogy, és mint ahogy mondtam is, hogy ez a statikus szakasza a nyomozásnak, tehát nem látványos, magyarul, már úgy értem, a győjtése, összegyőjtése és analizálása történik, illetve a szakértıi véleményeknek a megvárása és az egyéb adatoknak a beszerzése van már, tehát nem egy látványos, nem dinamikus szakasz. Ebben az esetben a szélesítésnek a köre az azt jelenti, hogy a most tudomásunkra jutott, a nyomozás során tudomásunkra jutott információkból még lehetséges, hogy egyéb gyanúsítottak is bekerülnek a körbe. Ezek nyilván már nem az emberölés bőncselekményébe, hiszen ez a része a dolognak, úgy gondolom, hogy azért bizonyítást fog nyerni, hanem a csoportos garázdaság tényében fognak majd szerepelni, minket ez a része is érdekel a bőncselekménynek, hiszen, aki ott volt, nemcsak megölte Marian Cozmát, hanem bőnsegédként, pszichikai bőnsegédként, vagy akár tevıleges bőnsegédként magában a baleseti cselekményként is segítséget nyújtott a bőncselekmény elkövetéséhez. Mi rájuk is figyelni fogunk, és amennyiben adatunk van rá a szélesítés során, ıket is bevonjuk az elkövetıi körbe. Köszönöm szépen. 18

19 Köszönöm. Brányi Mária bizottsági elnök asszony. Brányi Mária: Köszönöm szépen, tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Közgyőlés, tisztelt Jelenlévık! Én szinte nem is a nyomozás helyzetéhez, hanem ennek az ügynek az egyéb meghatározóihoz szeretnék kérdéseket intézni. Azt szeretném megkérdezni, hogy Önök szerint a város közbiztonsági helyzetét, a Veszprémben élıket milyen szinten befolyásolja ez az eset? Én úgy ítélem meg, hogy ha egy fél évvel ezelıtt, vagy néhány órával mondjuk az eset elıtt beszélgettünk volna, akkor sokkal pozitívabb képet festettünk volna le. Szerintem ez mindnyájunkat megrázott, és van néhány olyan momentuma ennek az esetnek, ami mondjuk engem nyugtalanít. Nyugtalanít az a helyzet, hogy az állományba tartozó kollégák is jelen voltak és nem érzékelték még a tragikus esemény bekövetkezte elıtt, hogy esetleg szórakozóhelyen olyan közönség alakul ki és olyan hangulat gerjed, aminek ilyen velejárói lehetnek. Én azzal kapcsolatban szeretném az önök véleményét megtudni, hogy az elızmények, tehát a gyilkosság és a konkrét tettlegesség elıtti fázisban az önök megítélése szerint és az elıttünk lévı ismeretek alapján mennyire lehetett ennek az esetnek a bekövetkezését megérezni egy szakmában levı személyek által. Szeretném megkérdezni, hogy önök szerint az ügynek a kommunikációja, rendırségi kommunikációja és most direkt nem a sajtóról beszélek -, hogy helytálló volt-e, megfelelı volt-e, mert én, ha végiggondolom az eseményeket, én azt gondolom, hogy engem jelentısen elbizonytalanít, és nagyon sok olyan feltevést és olyan kérdést, tehát olyan szellemeket engedtek ki a palackból, ami nem feltétlenül biztos, hogy szerencsés, hogyha a veszprémi lakosok közérzetére gondolok. Ugyancsak azt szeretném megkérdezni, hogy mi a véleményük arról, hogy egy hasonló eset elıfordulhatna-e mondjuk a napjainkban, a jövı héten, vagy pedig a rendırség munkájában történik olyan változás, a szórakozóhelyek megfigyelése, a szórakozóhelyeken folyó élet szemmel tartása terén, ami a megelızés irányába mutat, és ami biztonságot nyújthat a szórakozóhelyek látogatói számára, hogy egy hasonló incidensnek nem lehetnek ık is az elszenvedıi. És utána, majd késıbb én a városi kapitány úrnak is szeretnék néhány kérdést feltenni. Igazgató úr! Derzsy Péter: Tisztelt Képviselı Asszony! A kérdés elsı fele is a városi kapitány úrra tartozik, tehát a város közbiztonsági életét nem tudom megítélni ilyen szempontból, hiszen a Giczi ezredes úr beszámolójában ezt részletesen taglalja, és ha jól tudom, akkor ezt 19

20 önök ezt el is fogadták. Valóban, köszönöm a kérdést, és nagyon könnyen tudok válaszolni erre a kérdésre: a szórakozóhelyen tartózkodott három fı rendır, illetve egy fı kint a szórakozóhely elıtt. Ugye, ezt semmi nem tiltja, szolgálaton kívül voltak, szórakozni voltak, ezt semmiféle jogszabály, illetve rendırségi törvény sem tiltja, és a mi szabályzataink sem tiltják ezt. İk az intézkedésüket, amikor a bőncselekmény elkezdıdött és megtörtént ugye, ennek az egésznek nem volt több, 6-7 perc lefolyása, azért ne felejtsük el, magának a tevılegességnek -, ık megtették, amit meg kellett tenni. Azonban mi ezt is vizsgáltuk, hogy ezt megfelelıképpen tették-e ezt meg ezeket az intézkedéseket, tehát magyarul telefonáltak, beszóltak, megvárták a kiérkezı járıröket. A maguk módján és abban a helyzetben, amit meg tudtak tenni, megtették. Mindazonáltal mi fegyelmi eljárás során vizsgáltuk azt, hogy valóban elegendı volt-e ez a tevékenységük, és úgy találtuk, hogy abban az esetben, abban a helyzetben, abban a pozícióban, amiben ott voltak, nem tudtak volna mást csinálni. Hogy ez megtörténhet-e máskor? Ezek a személyek, akikrıl most szó van, ez a 25 fı, ennek nagy része még az életben nem volt még Veszprémben sem, tehát ez egy ad-hoc bőncselekménynek tőnik ilyen szempontból. Ez azt jelenti, hogy igen, megtörténhet máskor, hiszen nem tudunk ott lenni sajnos minden sarkon, és nem tudunk ott lenni minden szórakozóhelyen. Azért azt meg kell, hogy említsem, hogy nagy felelıssége van itt a szórakozóhelyeknek a tulajdonosainak is, az üzemeltetıknek is, hiszen, akik, azok a személyek, akik odajárnak hozzájuk és kriminális személyek, ezeknek a jelzése, ezeknek az érzékelése, felénk történı jelzése nagyon ritkán történik meg. Azért ugyebár persze, végzünk, végzünk, és hát a kapitányság végez olyan tevékenységet, ami a szórakozóhelyek ellenırzésével kapcsolatos, de ez nem lehet minden nap, és nem lehet általános, mert akkor meg zaklatásnak tőnne. Tehát meg kell találnunk azt a középutat, ahol mind a két fél jól jár. Ebben nagy segítség volna nekünk a szórakozóhelyeknek az üzemeltetıinek a közremőködése. Ezt mi kérjük is, és ezt mi szorgalmazzuk is. Mint ahogy mondtam is, hogy megtörténhet ugye, ez egy fontos kérdése volt, úgy látom, képviselı asszonynak -, mi igyekszünk megakadályozni minden eszközzel, de a mi dolgunk legfıképpen, és a megyei fıkapitányságnak, amirıl beszélek, ezeknek az ügyeknek a kinyomozása. Állítólag a kinyomozásában, úgy gondolom, hogy ebben az esetben nagy kárt nem csináltunk, hiszen itt egy sikertörténetrıl beszélhetek mindenképpen. Hét gyanúsított egy olyan ügyben, ami, úgy gondolom, hogy nem egy egyszerő megítéléső ügy. Kommunikációval kapcsolatban: a kommunikáció nekünk egy teher, azért ezt tudni kell képviselı asszonynak és talán ezt máskor nem is hallja így rendırségi szakember szájából -, de kötelezı, hiszen valóban, valóban a közvéleményt kommunikálnunk kell és értesítenünk kell különbözı kérdésekrıl. Itt meg kell találnunk megint csak azt a középutat, hogy bár menjen ki információ, de megmaradjon nekünk az, amivel tudunk tovább dolgozni, hiszen nagyon fontos adatok vannak, amiket nem tudok kiadni. A rendırség kommunikációja ebben az esetben egyébként, úgy gondolom, hogy nem volt rossz, nem volt rossz, inkább a problémát abban láttam, hogy a sajtó több alkalommal is több szinten elkezdte boncolgatni olyan kérdéseket, amikre már nem válaszolhatok. Na most itt 20

21 keletkezik az őr, hiszen föltesz egy kérdést, amire én már nem válaszolhatok, mert az már olyan kérdés, ami nekem szükséges a nyomozás továbbviteléhez, és sajnos ebben nem tudok válaszolni, és ilyentıl keletkezik egy olyan őr, amit nem tudunk betölteni semmiféleképpen. Tehát itt megint csak a középutat kell megtalálnunk, mondjunk is, meg nem is. Nagyon nehéz, meg kell, hogy mondjam, fıleg egy olyan ügynél, ahol napi órát dolgoznak a nyomozók és közben kommunikációval kell foglalkozni az elsı két hétben, nekem például napi 3-4 órát. Ugye, el lehet képzelni, hogy ez nem egy egyszerő történet. Én úgy gondolom, hogy ennek a kezelését ebben az esetben talán egy kicsikét el is túloztuk, hiszen túl sokat is adtunk ki, én azt gondolom errıl az ügyrıl. Ez egy örök tanulság volt nekem is, bár nem ma kezdtem a szakmát, legközelebb egy kicsikét ezt le fogjuk csökkenteni, és csak a kommunikátorunk fog ilyen esetben kapcsolatot tartani a sajtóval. Wéber László képviselı úré a szó. Wéber László: Köszönöm szépen a szót. Kicsit remegett az ujjam, hogy melyik gombot nyomjam, az ügyrendi -t vagy a szót kérek gombot. Azért is kezdem ezzel, mert ugye, mi most egy olyan elıterjesztést tárgyalunk, ami kapitány úr elıterjesztése, 2008-as év eseményeirıl szól, Veszprém közbiztonságáról 2008-ban. Kapitány úr is elmondta, hogy errıl az esetrıl nem tud a beszámoló kapcsán nyilatkozni. Én azt gondolom, hogy nem ez a mi napirendünk, hogy a Cozma gyilkosságról beszéljünk. Különösen azért sem, mert most hallhattuk, hogy talán túl sokat beszélünk errıl a gyilkosságról, miközben sokkal többet kéne a munkával foglalkozni, hagyni a hatóságot tevékenykedni. Én azt gondolom, hogy ez sokak számára jelent nyilvánosságot, meg jelenthet nyilvánosságot, csak én azt hiszem, hogy most már elértük azt a határt, hogy vissza kellene fogni magunkat, hogy ennek a gyilkosságnak a fényében, árnyékában nem kellene elıtérbe kerülnie azoknak, akiknek nincs dolga vele közvetlenül. Én köszönöm szépen kapitány úrnak a beszámolóját, és ebben van egy, a bevezetı részében egy olyan szakasz, ami talán mégis válasz azokra a kérdésekre, amik itt elhangzottak a jövı tekintetében. Ebben a beszámolóban azt olvashatjuk, hogy kismértékben ugyan, de javult Veszprém közbiztonsága. Ez mindjárt az elején van, képviselıtársaimnak mondom, akik esetleg utána akarnának nézni, ez a 3. oldal tetején található. Én azt gondolom, hogy ez az elmúlt évek szívós munkájának köszönhetı, ugye, az elmúlt években is ezt a tendenciát láthattuk, hogy a rendırség munkája, eredményessége javul, ezáltal Veszprém közbiztonsága is az ország élvonalába tartozó, úgyhogy mindenképpen köszönet illeti az állományt illetve kapitány urat, mint a szervezetért felelıs vezetıt, úgyhogy köszönöm szépen. 21

22 Köszönöm. Valóban van alapja annak, amit képviselı úr mondott, ugyanakkor viszont kapitány úr beszámolójának van egy évi eleme is a 15. oldalon, még akkor is, hogyha ez nem a február 8-i tragédiára fókuszál. Azért ettıl függetlenül, úgy gondolom, képviselı úr, hogy pontosan azért, ami elhangzott bizottsági úr,illetve bizottsági elnök asszony szájából, a város közvéleményét ez fokozottan érdekli, és az itteni kérdésfeltevések és az arra adandó válaszok elıl igazgató úr sem zárkózott el. Ezért kerülhetett sor arra, hogy itt elhangzottak bizonyos dolgok ezzel kapcsolatban. Mazák György bizottsági elnök úré a szó. Mazák György: Köszönöm a szót, Polgármester Úr! Én is azt gondolom, hogy alapvetıen túl egyébként azon kíváncsiságunkon, ami természetesen egyben a városi polgároknak is a kíváncsisága, hiszen itt élünk alapvetıen azzal kell foglalkoznunk, ami a mi dolgunk, ez pedig a város közbiztonsága, magam is ezt szeretném tenni. Én tavalyi felszólalásomban azt mondtam el, hogy van egy rendırségi jelszó a polgárbarát rendırségrıl, és én abbéli elégedettségemnek adtam hangot, hogy véleményem szerint ez a szlogen gyakorlati tettekké is változott a rendırségnél, és valóban számtalan példán lehet tapasztalni, hogy érzékelhetıen végül is a polgárokért mőködik ez a szolgálat, és azokat a tevékenységeket valósítja meg, amivel még ilyen konfliktusokkal is, mint, amik elhangzottak, végül is szolgálják azt, hogy biztonságban tudunk élni. Fönntartom természetesen az idénre, magam is úgy gondolom, hogy további fejlıdés volt ezen a területen, és én, mivel ennek a testületnek egyik tagja vagyok, csak én a magam nevében tudom megköszönni ezt a fajta munkát, és biztatnám is önöket arra, hogy továbblépjenek ezen az úton, természetesen azokon a területeken is, ahol azért mindemellett én konfliktusokat látok. Én kettıt említek meg ezekbıl: az egyik a hajléktalanokkal való bánás, a hajléktalan ügynek a kezelése. Számtalanszor elmondtam, fönn is tartom a véleményemet, én nagyon fontosnak tartom minden embernek a szabadságjogát, aki Magyarországon él, vagy pedig szőkebb hazánkban, Veszprémben él, de nehezen tőröm azt, amikor valaki jogaival csak úgy tud élni, hogy másoknak komoly kellemetlenségeket okoz. Haszkovó 18-at említem ebbıl, ahol hát, közel egy nem tudom én Nemesvámosnyi ember él némi túlzással, és két-három hajléktalan ennyi embernek az éjszakáját meg tudja keseríteni, és folyamatosan meg tudja keseríteni, és egyszerően évek óta tehetetlenek vagyunk ebben az ügyben, és évek alatt mindig elmondjuk, hogy kéne valamit csinálni, és még sincs olyan, amire azt tudjuk mondani, hogy ez az ügy lezáródott. Más utcákat is, más példákat is tudnék mondani. Mondjuk a Dióssy 2-t csak azért nem említem, mert ott lakom, és hátha valaki azt mondja, hogy ilyen fél szentként hazajár a kezem. Én nagyon kérem azt, hogy olyan módon, ahogy egyébként több nyugati városban ez meglátszik és nincsenek ilyenfajta konfliktusok, hogy tegyünk már valamit érdemben. Ha ez 22

23 jogszabály-módosítást igényel, akkor én azt mondom, hogy mind az önkormányzat, mind a rendırség kezdeményezze azokat a jogszabályokat, hogy ez a dolog kezelhetıvé válik. Ez az egyik. A másik a közlekedés. Nekem az a véleményem, hogy az elmúlt években a jogalkotásban is és a jogérvényesítésben is egy, szinte példátlan fegyelmezı kampány zajlott le Magyarországon. Én viccesen mindig azt szoktam mondani, hogy kicsit hasonlítható ahhoz a korszakhoz, amikor Európa és az akkori vezetıink megtanították velünk, hogy le kéne szállni a lóról, nem kéne hátrafelé nyilazni, és nem kéne más városból elhozni az értékeket. Tehát a kalandozás után leszállítottak bennünket és letelepítettek itt Magyarországon. Akárhova nézek, mindenhol bejöttek ezek a fajta fegyelmezési módszerek, gyorshajtástól kezdve ittas vezetés nem megyek végig rajtuk, mert nagyon sokat lehetne mondani, és nem csak ezen a területen -, én ezekkel alapvetıen egyet is értek. Tehát azt mondom, hogy valóban szükség volt erre, szükség van ahhoz, hogy a modern Európában egy modern Magyarország legyen ilyen módon is, azonban ezektıl a lehetıségektıl azért a polgárok, még ha jelentıs részben egyet is értenek, de úgy vannak vele, hogy amiket itt, amivel nem értenek egyet, azokat fölnagyítják, és negatív érzet alakul ki az emberekben. Mondok példákat, mert ez így talán eléggé rébuszos volt. Tehát azt mondom, hogy be kell tartani a gyorshajtási szabályokat természetesen, és ha az a szabály, az minden útra vonatkozik, az egyenesre is meg a tényleg balesetveszélyesre. És természetesen én magam azt mondom, hogy azokon a csomópontokban, útkeresztezıdésekben, útkanyarulatokban, ahol jelentıs számú baleset volt és rendszeresen látni traffipaxot, én ezekkel természetesen maximálisan egyetértek, de meglepıdök magam is azon, amikor olyan útszakaszon bukkannak föl, ahol soha nem volt baleset. Néha értelmetlen is az a korlátozó tábla, ami ott van, helyenként le is szedik ezt, elég a Márkó fele vezetı út korlátozó tábláját említenem, amit azóta megszüntettek, és ezekbıl kialakul az emberekben az az érzet, hogy ez sima pénzbehajtás. Nem szolgálja az embereknek, vagy a közlekedésnek az érdekét, mást érzékel az ember iránta, szerintem az ügy szempontjából, ha vannak ilyenek, akkor ezek nem jók. A másik az utcai jelenlét. Megint egy külföldi példát hadd hozzak: régebben Madridban jártam egy alkalommal, és nem is kellett figyelni az ottani rendıröknek a tevékenységét, egyszerően bent volt, tehát akármerre ment az ember, mindenhol találkozott velük, az utcai rendırökkel, és döbbenetes volt azt érzékelni, hogy hihetetlen módon szolgáltak ezek a rendırök. Mentek a közlekedési lámpák, mégis ahogy egy dugó keletkezett, abban a másodpercben ott termett egy rendır, hol gyalog, hol motorral, és irányította forgalmat. Ezek itt Veszprémben, Budapesten szinte példa nélküli esetek, hogy egy átlag dugóban megjelenjenek. Én azért tartanám fontosnak, hogy ilyen és hasonló ügyekkel is többet foglalkozzon a rendırség, mert én azt gondolom, hogy ez valóban továbbfejlesztené azt a munkát, amit ezzel is kezdtem, ezzel is fejezem be a hozzászólásomat önmagában én jónak tartok mint állampolgár, és megköszönöm azt a munkát, amit eddig ezen a területen elvégeztek. 23