A Támogató szolgáltatás financiális fenntarthatósága Célok? Tervek? Jövőkép? Valóság!!!

Méret: px

Mutatás kezdődik a ... oldaltól:

Download "A Támogató szolgáltatás financiális fenntarthatósága Célok? Tervek? Jövőkép? Valóság!!! 2009-2013"

Márta Kocsis
8 évvel ezelőtt
Látták:

1 A Támogató szolgáltatás financiális fenntarthatósága Célok? Tervek? Jövőkép? Valóság!!!

2 2013

3 Kedves Kollégák! Előadásunk célja konkrét példán bemutatni: Hogyan is alakul a pályázati rendszer bevezetése óta a szolgálatok pénzügyi finanszírozása? Milyen összegeket tudott a működéshez hozzátenni a fenntartó? Milyen egyéb pályázati lehetőségek vannak és azok hogyan is működnek valójában? 2013-ban mekkora összegből működtethető a törvényi előírásoknak megfelelően, korrekten egy támogató szolgáltatás?

4 Állami finanszírozás eft eft eft eft eft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Tanulság? Bevételeink 2009 óta folyamatosan csökkentek azelső 3 éves ciklusban. A mélypont 2011 volt. A gödör legmélye: 2012 eleje, a legelső fizetés a munkatársaknak: február végén újabb elvonás

5 Finanszírozás és teljesítmény Támogatás eft eft eft eft Finanszírozott FE FE FE FE FE Teljesített FE FE FE FE FE Finanszírozott FE Teljesített FE

6 Szeged speciális helyzetben van, a kb fogyatékkal élőt 2 civil szolgáltató látja el től elfeleződött a szolgálatok száma, egy szolgáltató nem is pályázott, a másik a nyertes pályázata után visszaadta a működési engedélyét. Az ő feladategységeik pedig eltűntek a nagy kalapban. Az ideálisnál jóval kevesebb a szolgálat és kevesebb a feladategység. Véleményem: igenis kellett és jót tett a szolgáltatásoknak a pályázati rendszer és a komolyabb ellenőrzések bevezetése, bár a területi kiegyenlítettlenségeket bebetonozta, és a FE finanszírozás már gyászosan alacsony. Finanszírozási szerződésünk aláírásakor, a szolgálatokat, helyzetüket, penge élen táncolásukat kiválóan látó és ismerő ellenőr asszony úgy adta a kezembe, hogy ekkora összegből nem lehet támogató szolgálatot vezetni De akkor miből? Tegyünk hozzá. Mit és honnan?

7 Az egyéb bevételek Pályázati bevételek 645 eft eft 388 eft eft Térítési díjak 60 eft 76 eft 79 eft 65 eft Egyéb bevételek 257 eft 227 eft 242 eft 250 eft Pályázati bevételek Térítési díjak Egyéb bevételek

8 A pályázatokról Teljesen bizonytalanok, mivel kapcsolati tőke függők, minden egyes megnyert fillér talált pénz, melyre hosszú távon tervezni, építeni nem lehet. Pályázati lehetőségek száma drasztikusan csökkent 2010 óta A minisztérium pályázatai megszűntek, vagy az NCSSZI-hez kerültek Az NCA utód NEA pályáztatás a Közigazgatási Minisztériumhoz lett leosztva Tudomásul vettük, hogy a társadalmi hasznosságunk nem ér annyi pontszámot, mint egy lövészegyleté, vagy egy mazsorett csoporté Épeszű fenntartó csak úgy indul uniós pályázaton, ha több millió van lezsírozva a számláján és előfinanszírozza a projektet A pályázatokon munkabérre általában nem lehet pályázni

9 Térítési díjak Ellátotti körtől függ, azok jövedelmétől Kemény szakmai dilemmákat vet fel kit lássunk el? A havi Ft-ból élő halmozottan sérülteket, vagy a tehetősebbeket, velük könnyebb a munka, többet tudnak térítési díjként fizetni

10 Egyéb bevételek Civil szervezeteknél tagdíj Közhasznú szervezetek tagsági jogviszony nélkül kötelesek a szolgáltatásaikat biztosítani (civil törvény!) 1%-os SZJA felajánlások: célcsoportunk zöme munkaképtelen, halmozottan sérült A munkahellyel rendelkező lakosságnak van gyermeke, aziskolák, azóvodák, sportkörök alapítványai elviszik az 1%-ot Pénzügyi műveletek bevételei: a lekötött finanszírozási összegek utáni kamatok mivel a tőke kicsi, alacsonyak a kamatok, csak 1-2 hónapra, vagy nyíltvégű lekötésre alkalmas, így a kamatbevételek is szerények

Kiadások 2009 2010 2011 2012 Munkabérek 6.992 eft 7.708 eft 6.673 eft 7.437 eft Járulékok 2.182 eft 2.081 eft 1.868 eft 2.

11 Kiadások Munkabérek eft eft eft eft Járulékok eft eft eft eft Ft Ft Ft Ft Ft Ft 0 Ft Munkabérek Járulékok

12 A legnagyobb tétel a kiadási rovatban a munkabérek és járulékaik., ez a kiadások 70-80%-a. Kiváló példa a 2011.év, amikor is a finanszírozási támogatás 81%-át vitte el a bérköltség. Minden fenntartó más módszerrel dolgozik ésgazdálkodik. Mi a következő formát követjük 2007 óta. A munkatársak havi fizetése a NAV által is árgus szemekkel figyelt garantált bérminimum. És mindenen takarékoskodunk. Év végén, december hónapban a megtakarításokat pénzjutalom formájában kapják meg a kollégák. Példa: 2012-ben egy 200 eft-os bruttó összegű jutalom 254 eft-jába került az egyesületnek, mely összegből a dolgozó nettó 100e Ft-ot kapott kézhez.

13 Üzemanyag 239 eft 338 eft 470 eft Szolgáltatásainknak nem fő profilja a szállítás, ennek ellenére az elmúlt 3 évben az üzemanyag költségeink megduplázódtak Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft 0 Ft Üzemanyag (eft)

14 Bérleti díjak eft eft eft Bérleti díjak (eft) A szállító szolgálat bérelt gépjárművekkel dolgozik. A bérleti díj 2007 óta változatlan. Ami nőtt: az ÁFA költség. Ebben benne vannak a biztosítások, a szerviz, a vizsgáztatások, új gépjármű, gépjárműcsere a szervizek idejére. A finanszírozási támogatáson kívül még életben tartja a szolgálatot, az a gépjárműveket bérbe adó cég vezetője, aki lehetőséget ad arra is, hogy pályázattól függően csússzunk, illetve több hónapot egyben fizessünk

15 Rezsi 133 eft 251 eft 360 eft 3 év alatt a háromszorosára nőttek! Ft Ft Ft Rezsiköltségek (eft) Ft Ft Ft Ft Ft 0 Ft

2010 2011 2012 Képzések 75 eft - 342 eft 2010-ben 1 fő kredit pontos tanfolyami díja még 25 eft volt, aztán az elmúlt évben egy kötelező szolgálatvezetői képzés is benne van.

16 Képzések 75 eft eft 2010-ben 1 fő kredit pontos tanfolyami díja még 25 eft volt, aztán az elmúlt évben egy kötelező szolgálatvezetői képzés is benne van. Az NCSSZI megháromszorozta a képzési költségeket, de ebben még nincsenek benne az utazási és szállásköltségek! Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Képzési költségek (eft) 0 Ft

17 Szociális-fantasztikus Kérdés: 2013-ban mekkora összegből működtethető egy szolgálat a törvényi előírásoknak megfelelően, korrekt módon? Válasz: kb. 20 millió forintból.

18 KÖLTSÉGVETÉS TERV Bevételek Finanszírozási támogatás Térítési díj Saját forrás-pályázatok ÖSSZESEN 2% 14% Összeg Ft Ft Ft Ft 84% Finanszírozási támogatás Térítési díj Saját forrás-pályázatok

19 Kiadások I. MUNKABÉREK ÉS JÁRULÉKAIK - szolgálatvezető bruttó munkabére -( Ft/hó) -személyi segítők bruttó munkabére -( Ft/hó/fő) -gépjárművezető bruttó munkabére -( Ft/hó) -gazdasági ügyintéző bruttó munkabére -( Ft/hó) Ft Ft Ft Ft Ft - munkabéreket terhelő szociális adó Ft

20 Kiadások II. INGATLAN ÜZEMELTETÉS KÖLTSÉGEI Ft - áram Ft - víz Ft - gáz Ft - takarító szer, higiéniai eszközök Ft JÁRMŰ ÜZEMELTETÉS KÖLTSÉGEI Ft - bérleti díjak Ft -üzemanyagok Ft - éves parkoló bérlet Ft

21 Kiadások III. ADMINISZTRÁCIÓ KÖLTSÉGEI Ft - könyvelő megbízási díja Ft - ügyvéd megbízási díja Ft - papír- írószer-nyomtatvány Ft KOMMUNIKÁCIÓS KÖLTSÉGEK Ft - telefon, internet költségek Ft - NET&Go előfizetés díja Ft - postai költségek Ft

22 Kiadások IV. HUMÁN ERŐFORRÁS FEJL. KÖLTSÉGEI Ft - kötelező támogató szolgálati képzések díja Ft - kredit pontos továbbképzések költségei Ft EGYÉB KÖLTSÉGEK - szolgáltatások hirdetési költségei Ft - utazási költségek Ft - munka- és védőruha költségei Ft - bankköltségek Ft - nyomtatóba tonerek Ft - számítógépek perifériái Ft

23 Az állam által a támogató szolgálatokra fordított minden egyes forint még az adott pénzügyi évben adók és járulékok formájában visszaforog az államkasszába. A szolgáltatás révén elérhető megtakarítás (költségesebb ellátási formák kiváltása) az állami támogatás volumenével összemérhető! Jövőképem: nincs. Ellopták. MIÉRT NEM ÉL VELE? Megoldás: az egyesület székhelye alatt pince kiásása és bankóprés beindítása a Fort Knox kifosztása - ezt nem mondhatom el, Meleg Sanyi nem engedi

24 De ami nem öl meg, az erősebbé tesz (?)

25 Kató Sára Regionális Esélyegyenlőség Egyesület Szeged 2013

Hasonló dokumentumok

ÖNKÖLTSÉG ÉS TÉRÍTÉSI DÍJ SZÁMÍTÁS 2011-TŐL KONKRÉT PÉLDÁN BEMUTATVA 2011.

ÖNKÖLTSÉG ÉS TÉRÍTÉSI DÍJ SZÁMÍTÁS 2011-TŐL KONKRÉT PÉLDÁN BEMUTATVA 2011. 1 Önköltségre, intézményi,- és személyi térítési díjra vonatkozó szabályok Alapvető jogszabályok 1993. évi III. tv. 115., 116.,