Melléklet: határérték táblázat

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság Hatósági Engedélyezési Iroda Környezetvédelmi Engedélyezési Osztály 9021 Győr, Árpád u Levélcím: 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ web: Ügyfélfogadás: Hétfő, Kedd, Szerda: 9-15 óráig, Csütörtök: 9-16 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat JOGERŐS: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: Iktatószám: /2011. Hiv. szám:- Előadó: Műszaki ea.: dr. Szalayné dr. Kiss Georgina Perjés Katalin Melléklet: határérték táblázat Tárgy: Nagyigmánd, PANNON-SEED VETŐMAGELŐÁLLÍTÓ KFT. 03/20 hrsz-ú telephelyének levegővédelmi követelményei HATÁROZAT I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban mint hatóság) a PANNON-SEED Kft. (2942 Nagyigmánd, hrsz.: 03/20. statisztikai számjele: , KÜJ: a továbbiakban Kft.) részére levegőtisztaság-védelmi engedélyt ad, a székhelyével azonos telephelyén (KTJ: ) található helyhez kötött légszennyező pontforrások üzemeltetésére, az alábbiak szerint: A./ Légszennyezést okozó technológia megnevezése: T1 Hőenergia termelés T2 Terménytisztítás, terményszárítás T3 Biomassza tüzelésű kazánok B./ A létesítmény, illetve technológia légszennyező forrásai: T1 Hőenergia termelés: P3 Fosztó épület kazán kémény P4 Irodaépület kazán kémény P25 Irodaépület bojler kémény T2 Terménytisztítás, szárítás: P5 1. sz. csutka ciklon P6 2. sz. csutka ciklon P7 Morzsoló ciklon P8 Osztályozó ciklon I. P9 Osztályozó ciklon II. P10 Osztályozó ciklon III.

2 P11 Osztályozó ciklon IV. P13 Siló előtisztító ciklon P14 Tartály ciklon P15 Siló utótisztító ciklon T3 Biomassza tüzelésű kazánok: P1 Szárító 1. sz. kémény P2 Szárító 2. sz. kémény C./ A kibocsátott légszennyező anyagok és a kibocsátási határértékek a jelen határozat elválaszthatatlan részét képező mellékelt táblázatban kerültek meghatározásra. D./ Betartandó műszaki előírások: 1. A légszennyező technológia és a hozzá tartozó berendezések pontszerű források csak megfelelő beszabályozás mellett üzemeltethetőek. 2. A ciklonokban leválasztott szilárd anyag gyűjtése zárt rendszerben történhet, továbbá ezen rendszer porgyűjtőinek megfelelő időközönként történő cseréjével meg kell akadályozni a túltöltést, így a diffúz légszennyezés kialakulását. 3. A hőtermelő kazánokban és a hozzájuk tartozó fűtési rendszerben tervszerű energiagazdálkodással kell elősegíteni a légszennyező anyagok csökkentését és az üvegház hatású gázok közé sorolt CO 2 kibocsátás mérséklését. 4. A keletkezett légszennyező-anyagoknak a környezeti levegőben történő kellő mértékű hígulását, a tervezett kibocsátási magasságokat, a természetes kéményhuzatot valamint a terület adottságait figyelembe véve kell biztosítani. 5. Méréssel kapcsolatos előírások: A jelen engedélyben megadott technológiai határértékek teljesülését teljes üzemmenet esetén legkésőbb az engedély felülvizsgálata előtt 6 hónappal, méréssel igazolni kell, ennek érdekében a mérési lehetőséget szabványban előírt mérőhely kialakításával kell biztosítani. A légszennyező források kibocsátását 5 évente méréssel kell igazolni, az alábbiak szerint: A T1 technológia P3, P4, P25, és a T2 technológia P8, P9, P10 és P11 légszennyező pontforrásra vonatkozóan legkésőbb november 30-ig. T2 P7 légszennyező pontforrásra vonatkozóan október 31-ig. A T3 Technológia légszennyező pontforrásait legkésőbb június 30-ig. A kizárólag földgázzal üzemelő tüzelőberendezésnél kén-dioxid és szilárd anyagmérést nem kell végezni, továbbá a füstgáz sebességét és nyomását nem kell mérni, ha a füstgáz térfogatárama számítással is meghatározható. A tervezett mérés időpontjáról a mérés megkezdése előtt 15 nappal a hatóságot értesíteni kell. A mérési jegyzőkönyvet - a mérést követő 60 napon belül - kettő példányban meg kell küldeni a hatósághoz. A mérési jegyzőkönyv értékelése a mérési eredmények előírt O 2 tartalomra való átszámítását követően a kibocsátási határértékekkel való összehasonlítás útján történik. 6. Adatszolgáltatás: Az üzemeltető a légszennyező forrásokra vonatkozóan köteles a megfelelő formanyomtatványokon adatokat szolgáltatni a környezetvédelmi hatóság számára (alapbejelentés és légszennyezés mértéke éves bejelentés). A levegőtisztaság-védelmi éves jelentést Légszennyezés Mértéke minden év március 31-ig, az erre rendszeresített formanyomtatványon kell teljesíteni a vonatkozó 2

3 jogszabályi előírások szerint. Az éves jelentésben a mérési eredményeknek tükröződniük kell. Az üzemeltető az alapbejelentés (LAL lap) bármely adatának megváltozása esetén a bekövetkezett változásokat köteles 60 napon belül az alapbejelentő lapon bejelenteni, és kérni az engedély felülvizsgálatát. A levegőtisztaság-védelmi adatszolgáltatást valamennyi, a határérték megállapításban szereplő valamint a termikus eljárásoknál a 999 kódjelű CO 2 -re, mint üvegházhatású gázra vonatkozóan kell megtenni: 7. Rendkívüli üzemi állapotra vonatkozó előírások: A rendkívüli légszennyezést a hatóságnak a szennyezés bekövetkeztésekor azonnal be kell jelenteni, a berendezéseket azonnal le kell állítani és gondoskodni kell a szennyezés okának elhárításáról. A tüzelőberendezés meghibásodása esetén a tüzelőanyag utánpótlását meg kell szüntetni. Jelen levegőtisztaság-védelmi engedély július 31-ig hatályos. II. III. E határozat ellen, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül lehet az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatóságnál kettő példányban benyújtandó fellebbezést előterjeszteni. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja ,- Ft (azaz Háromszáznyolcvannégyezer forint), melyet az elsőfokú hatóság MÁK számú számlájára kell befizetni. A befizetési bizonylatot, vagy annak másolatát a fellebbezéshez mellékelni kell. Indokolás A PANNON-SEED Kft. kérelmet nyújtott be a hatósághoz, amely szerint az IKR Zrt. (2943 Bábolna, IKR Park KÜJ: , a továbbiakban Zrt.) részére a H /2009. számú határozattal kiadott levegővédelmi engedély I. fejezet 4. pont 6) bekezdésében rögzített mérési kötelezettség teljesítési határidejét egy évvel történő meghosszabbítását kéri. A kérelem jogi tárgyú vizsgálata után a hatóság megállapította, hogy a kérelmező nem igazolta az eljárásban való képviseleti jogosultságát, a hatóság ezért /2010. számú végzésében a nemteljesítés következményeire való figyelmeztetés mellett - felhívta a kérelmezőt, hogy az eljárásra való jogosultságát a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 40/A. -ban foglalt előírásoknak megfelelően, azaz írásbeli meghatalmazás benyújtásával igazolja. A Kft /2010. szám alatt iktatott, a hatósághoz október 12-én érkezett beadványában, a PANNON-SEED Kft. aláírásmintáját nyújtotta be egyszerű másolati formában, a felhívásban foglalt meghatalmazást azonban nem mellékelte. Mivel tehát a benyújtott irat a Kft.-re vonatkozó cégjegyzési jogosultságát igazolja, nem pedig az Zrt. mint ügyfél, jelen eljárásra szóló, képviseletre feljogosító meghatalmazását, a hatóság megállapította, hogy a kérelmező nem megfelelően teljesítette a /2010. számú végzésében foglaltakat, ezért a Ket. 40. (4) bekezdése rendelkezéseinek megfelelően, a képviselő eljárását vissza kell utasítani, és az ügyfelet kell felhívni arra, hogy járjon el személyesen, vagy gondoskodjon megfelelő a képviselet ellátására alkalmas, írásbeli meghatalmazással rendelkező képviselőről. 3

4 Fentiekre tekintettel a hatóság /2010. számú végzésében - 8 napos határidő tűzése mellett, a nemteljesítés következményeire való figyelmeztetéssel együtt - a Kft. eljárását visszautasította, majd a Zrt-t személyes eljárásra szólította fel. Ezután a Kft.-től október 25-én - 20/10-1 TK-JOG hivatkozási szám alatt - beadvány érkezett a hatósághoz, amelyben előadta, hogy a Zrt. a tárgyi tevékenységet kiszervezte a Kft. társaságába, ezért a tevékenységgel érintett telephely már a Kft. üzemeltetésében van, ez az oka annak, hogy az ügyben eljár. A Kft. arra is felhívta a figyelmet, hogy ez a változás a környezetvédelmi alapnyilvántartásba bejelentésre került, az adatok rögzítését pedig a hatóság elvégezte. A Kft. a beadványban kérte a H /2009. számú határozattal kiadott levegővédelmi engedélyt a nevére átírni, a mérési kötelezettség teljesítésére nyitva álló határidőt egy évvel meghosszabbítani, valamint az adatváltozást a levegővédelmi alapnyilvántartási rendszerben feltüntetni. A beadvány mellékletként tartalmazott egy nyilatkozatot a Zrt.-től, amely szerint hozzájárul ahhoz, hogy a tárgyi engedélyben, és ahhoz kapcsolódó adatnyilvántartási rendszerekben a Zrt. helyett a Kft. kerüljön engedélyesként feltüntetésre. Benyújtásra került továbbá egy együttes nyilatkozat is, miszerint a telephelyen működtetetett technológiák tekintetében változás nem történt. A hatóság megállapította hogy egyik nyilatkozat sem értékelhető a Zrt. tárgyi ügyben való személyes eljárásaként, mert az a hatóság a döntésére irányuló a Ket. 35. (1) bekezdés szerinti - kifejezett kérelmet a tárgyi eljárással kapcsolatban nem tartalmaz. A hatóság megállapította, hogy a levegő védelmével kapcsolatos egyes szabályokról szóló 21/2001. (II.14.) Korm. rendelet (a továbbiakban Lr.) 9. (1) bekezdése alapján a telephely üzemeltetőjének megváltozása esetében az új üzemeltető köteles levegővédelmi engedélyt kérni a hatóságtól az általa üzemeltetett pontforrásokra vonatkozóan. Ilyen tartalmú kérelem a Kft.-től korábban nem érkezett. A H /2009. számú határozattal kiadott levegővédelmi engedély időbeli hatályának fennállása alatt, az abban megnevezett engedélyest illetik a határozatban foglalt jogok, és terhelik a kötelezettségek, mindaddig amíg az engedély hatályát nem veszti, akár az ügyfél kérelme, akár időmúlás okán. Mindezek alapján tehát a hatályos engedéllyel kapcsolatban csak a Zrt. jogosult személyesen vagy a törvényben előírt formának megfelelően meghatalmazott képviselő útján eljárni, mivel pedig a hatóság ezen felszólítására a Zrt. érdemi kérelmet nem terjesztett elő a H /2009. számú határozattal kiadott levegővédelmi engedély I. fejezet 4. pont 6) bekezdésében rögzített mérési kötelezettség teljesítési határidejének meghosszabbítása iránt, a hatóság 12232/2010. számú eljárás megszüntetéséről döntött, majd a 20/10-1 TK-JOG hivatkozási számú beadványt, annak tartalma alapján, 13465/2010. ügyiratszám alatt a Kft. új levegővédelmi engedélykérelmeként iktatatta, és e tárgyban a hatóság engedélyeztetési eljárást folytat le. Az így megindult levegőtisztaság-védelmi engedély kiadása iránti eljárásban a időközben jogszabályváltozás történt, amelyet a folyamatban lévő ügyekben is alkalmazni kell, a hatóság így a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendeletben (továbbiakban: R.) szabályai alapján folytatta le az eljárást. A hatóság megállapította, hogy a légszennyező pontforrások modellezéssel megadott hatásterületén a légszennyező pontforrások kibocsátása nagy valószínűséggel nem emeli meg az imisszió szintjét. Hatásterületen érintett ingatlanok tulajdonosait a hatóság ez eljárásról értesítette, csakúgy, mint a civil szervezeteket is. A tárgyi eljárással kapcsolatban az érintett ügyfelek nem jelentkeztek be az eljárásba, tőlük pedig észrevétel sem érkezett. 4

5 Az eljárás folyamán később benyújtott változásjelentési adatlap nyomtatványból a hatóság megállapította, hogy kilenc darab pontforrás (P16-P24) szárítóventillátor megszüntetésre került, így a hatóság csak 15 darab pontforrás engedélyeztetését vizsgálta. A telephelyre a Planum 97. Kft. által készített T1 technológia P3, P4, P25, és a T2 technológia P8, P9, P10 és P11 légszennyező pontforrásra vonatkozó 99/90-1/L/2007. a T2 P7 légszennyező pontforrásra vonatkozó 37/52/L/2008. számú mérési jegyzőkönyv levegővédelmi szempontból megfelelő, határérték túllépés nincs, akkreditált mérésként elfogadható. A Plánium 97 Kft. 4/ /SZL/2008sz. számítással igazolta, hogy a P13, P14, P15. sz. légszennyező pontforrás kibocsátásának mértéke nem haladja meg a határértéket. A T2 technológia P5 és P6 pontforrásra vonatkozóan a Kft. csatolta a hatóság Mérőállomása által adott április 21-én kelt szakvéleményt, amely szerint ennél a két pontforrásnál nem lehet az MSZ 21853/2:1998 számú szabvány előírásai alapján szabványos mérőhelyet, ill. a térfogatáram szabványos meghatározására alkalmas szakasz nem alakítható ki. A hatóság megállapította azt is, hogy az AIR Analitic System Kft. által készített AAS-023/2011. sz. mérési jegyzőkönyv (T3 technológiára vonatkozóan) levegővédelmi szempontból megfelelő, határérték túllépés nincs, akkreditált mérésként elfogadható. Mivel a benyújtott dokumentáció megfelelt a R. ben foglalt előírásoknak, a hatóság a R. 22. (1)- (4) bekezdései alapján jelen engedély kibocsátásáról döntött. A kibocsátott légszennyező anyagok és a határértékek a mellékelt táblázatban kerültek meghatározásra. A fenti határértékek az engedély kérelemben megadott tömegáramok és várható kibocsátási adatok figyelembevételével lettek megállapítva. A gáztüzelő berendezésekre a 140 kw-nál nagyobb, de 50 MW-nál kisebb névleges bemenő hőteljesítményű tüzelőberendezések légszennyezőanyagainak technológiai kibocsátási határértékeiről szóló 23/2001. (XI.13.) KöM rendelet (a továbbiakban KöM r.) szerinti tüzeléstechnikai határértékeket állapított meg a hatóság. A T2 technológiára vonatkozó kibocsátásokat a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet (a továbbiakban Vr.) 7. melléklet szerint adta meg a hatóság A T3. technológiára vonatkozó kibocsátásokra a Vr. 7. melléklete és a KöM r. szerint adta meg a hatóság. Az adatszolgáltatásra vonatkozó követelmények meghatározásakor a R. 31. (1) (2) és (4) bekezdései alapján járt el a hatóság. Jelen határozat II. fejezet D./5. pontjának hatodik bekezdésében foglalt előírása a KöM r. 4. (3) bekezdésén alapul. A mérésre vonatkozó rendelkezéseket a levegőterheltségi szint és a helyhez kötött légszennyező források kibocsátásának vizsgálatával, ellenőrzésével, értékelésével kapcsolatos szabályokról szóló 6/2011. (I. 14.) VM rendelet (továbbiakban: VM rendelet) 5. és 6. -ai alapján állapította meg a hatóság. A mérések gyakorisága a VM rendelet 14. sz. mellékletének került rögzítésre. A mérőhely kialakítására, a mérési módszerekre, a mérőszervezetre illetve mérőműszerekre, valamint a mérési eredmények értékelésére és az azokkal kapcsolatos adatszolgáltatási kötelezettségekre a VM rendelet előírásai vonatkoznak. Mérést csak olyan szervezet végezhet, amely megfelel a VM rendelet 8. (1) bekezdésében foglalt minőségügyi követelményeknek. 5

6 A hatóság döntése a R. 25. (1) bekezdésén, és a 6. számú mellékletén alapul, az időbeli hatályt, a R. 25. (5) bekezdésében foglaltak figyelembe vételével adta meg a hatóság, a mérési kötelezettség teljesítését a benyújtott mérési jegyzőkönyvben szereplő mérési időponthoz igazította a hatóság. A hatóság felhívja a figyelmet arra, hogy a határozatban megállapított kibocsátási határértékek betartását ellenőrizni fogja, és amennyiben a rendelkező rész előírásai nem teljesülnek, úgy a R. 34. (1) és (2) bekezdései alapján levegőtisztaság-védelmi bírságot szab ki. Tárgyi eljárásban a hatóság számára az érdemi döntés meghozatalára nyitvaálló ügyintézési határidő a Ket. 33. (1) bekezdés rendelkezése alapján 30 nap, melybe a Ket. 22. (3) bekezdésben felsorolt eljárási cselekmények időtartama nem számít be, így különösen a hiánypótlási felhívás kibocsátásától annak teljesítéséig eltelt időtartam, valamint a hirdetményi értesítések időtartama, tehát ezen időtartamokkal az ügyintézési határidő meghosszabbodik. Mindezek alapján az ügyfél kérelmét a hatóságnak legkésőbb szeptember 2. napjáig kell elbírálnia. A hatóság megállapítja, hogy az ügyintézési határidőt megtartotta. A hatóság határozatát a Ket. 72. (1) bekezdésének megfelelően adta ki. A jogorvoslat lehetőségét Ket. 98. (1) bekezdése alapján biztosította a Ket. 99. (1) bekezdésében foglaltak szerint. A fellebbezési eljárás igazgatási szolgáltatási díjának mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése alapján állapította meg. A hatóság hatásköre a fenti jogszabályi helyeken alapult, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet IV./1./A. pontja határozta meg. Győr, július 25. Németh Zoltán Igazgató Megbízásából Dr. Hajdu Klára Engedélyezési igazgatóhelyettes A határozatról értesülnek: 1. PANNON-SEED Kft Nagyigmánd, hrsz.: 03/20. 6