BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VÁROS POLGÁRMESTERI HIVATALA STRATÉGIA/- FEJLESZTÉSI OSZTÁLY Békéscsaba, Szent István tér 7. Előterjesztés

Átírás

1 BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VÁROS POLGÁRMESTERI HIVATALA STRATÉGIA/- FEJLESZTÉSI OSZTÁLY Békéscsaba, Szent István tér 7. lkt. sz.: IV Ügyintéző: Vass Csaba Mell.: 7 db irat Hiv. sz.: Postacím: 5601 Pf 112. Telefon: (66) Telefax: (66) wittmann@bekescsaba.hu NY/L VÁNOS ÜLÉS napirendje A döntéshozatal minősített többséget igényel! Tárgy: DAREH üzemeltetési koncepció és díjpolitika elfogadása, tag delegálás Előkészítő: Stratégiai-Fejlesztési Osztály Előterjesztés Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének október 26. napján tartandó soron kívüli ülésére Tisztelt Közgyűlés! 1. Bevezető, előzmények A Kormány 1842/2014. (XII. 19.) a KEOP-l. l. l/2fi09-ll azonosító szamu ( Települési szilárdhulladék-gazdálkodási rendszer fejlesztése a Délkelet-Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulás területén" című) projekt támogatási szerződésének módosításáról, valamint a Környezet és Energia Operatív Program keretében egyes hulladékgazdálkodási projektek támogatásának jóváhagyásáról szóló (IX. 17.) Korm. határozat módosításáról" szóló kormány határozatában (1. sz. melléklet) foglaltak szerint a Kormány az alábbi feltételek betartásával járult hozzá a KEOP-l. l.1/2f/09-l l azonosító szamu, Települési szilárdhulladék-gazdálkodási rendszer fejlesztése a Délkelet-Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulás területén" című projekt támogatási szerződésének a módosításához: A záró kifizetési kérelem benyújtásáig a támogatást igénylőnek be kell nyújtania az irányító hatóság részére: 1. a társulási tanács és a projektben érintett valamennyi települési önkormányzat képviselőtestületének határozatát arról, hogy az általuk az üzemeltetési koncepció alátámasztásához nyújtott, és a részletes megvalósíthatósági tanulmányban feltüntetett adatok, információk a valóságnak megfelelnek továbbá a részletes megvalósíthatósági tanulmányban bemutatott üzemeltetési koncepciót, dijpolitikát, díjképzés! ismerik, és annak betartását a támogatás

2 - 2 - visszafizetésének terhe mellett vállalják a projekt befejezését követő legalább öt évig, 2. a társulási tanács és a tagönkormányzatok képviselő-testületei által elfogadott üzemeltetési koncepciót és díjpolitikát, 3. a támogatással megvalósítani kívánt építésiengedély-köteles létesítmények által érintett földrészletek tulajdoni lapjainak 60 napnál nem régebbi hiteles másolatát, amely igazolja, hogy megfelel a Pályázati Útmutató és a részletes megvalósíthatósági tanulmány sablon 9. fejezet Vl Tulajdonjogi kérdések tisztázására szolgáló dokumentumok" része előírásainak, 4. az ingatlan tulajdoni lapjára bejegyzett jogok jogosultjainak - a közműszolgáltató esetén közműegyeztetésen alapuló - nyilatkozatát arról, hogy a bejegyzés nem érinti a projekt megvalósíthatóságát és fenntarthatóságát. " A Délkelet-Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulás (a továbbiakban: Társulás) elkészítette a támogatás feltételei között szereplő, a KEOP-1.1.1/2F/ azonosító számú projektre vonatkozó Díjpolitika a működtetésre vonatkozó koncepció" c. dokumentációt. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (a továbbiakban: önkormányzat) több alkalommal (2. sz., 3. sz. melléklet) jelezte a kidolgozott koncepcióval kapcsolatos aggályait. Ezek sikertelensége okán az önkormányzat képviselői több alkalommal próbálták személyes egyeztetések alkalmával érvényre juttatni elképzeléseiket, a felmerült kérdésekre választ kapni, azonban a Békéscsabára rendezett egyeztetéseken (koncepció szakmai egyeztetése, hulladékgazdálkodási rendszer szakmai bemutatása a lakosság részére) a Társulás képviselői vagy nem jelentek meg, vagy érdemi választ nem adtak október 6-án Orosházán került megtartásra a 4. sz. mellékletben is csatolt koncepció utolsó szakmai egyeztetése, ahol a térségben meghatározó szerepkört betöltő városok (Gyula, Szentes, Békéscsaba) képviselőinek javaslatait nem fogadták el, a feltett kérdésekre továbbra sem érkeztek elfogadható válaszok. A szakmai egyeztetések hiánya és Békéscsaba kéréseinek, szempontjainak sorozatos elutasítása azért jelent problémát, mert Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának döntést kell hoznia, hiszen a kormányhatározatban foglaltak alapján a koncepciót és díjpolitikát valamennyi, a projektben érintett települési önkormányzat közgyűlésének és képviselő-testületének el kell fogadnia. A Társulás szó szerinti szövegjavaslatot kíván elfogadtatni minden taggal, e szerint nyilatkozni szükséges arról, hogy az általuk az üzemeltetési koncepció alátámasztásához nyújtott, és a részletes megvalósíthatósági tanulmányban feltüntetett adatok, információk a valóságnak megfelelnek, továbbá a részletes megvalósíthatósági tanulmányban bemutatott üzemeltetési koncepciót, díjpolitikát, díjképzést ismerik, és annak betartását a támogatás visszafizetésének terhe mellett vállalják a projekt befejezését követő legalább öt évig. II. A Társulás taggyűlése által elfogadott koncepció és díjpolitika előnyeinek és hátrányainak bemutatása II. 1. A működésre vonatkozó koncepció és díjpolitika elfogadásának előnyei a Békéscsabán kialakított és jelenleg megfelelően megszervezett hulladékgyűjtési közszolgáltatási rendszerhez képest:

3 - 3 - a) Megvalósul hosszú távon egy korszerű, házhoz menő" szelektív hulladékgyűjtés és hulladékfeldolgozás, a hasznosítható hulladékok kinyerésével és értékesítésével együtt Békéscsabán és a teljes Társulás által lefedett régióban. A rendszerben való részvétel megoldja a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás végzésének feltételeiről szóló 385/2014. (XII. 31.) kormányrendeletben a helyi közszolgáltatással szemben január l-től támasztott elvárásokat: 7. ( 1) A vegyes hulladék szabványos gyűjtőedényben történő gyűjtéséhez a közszolgáltatónak biztosítania kell azt, hogy az ingatlanhasználó legalább 2 különböző ünnértékü gyüjtöedény közül választhasson. (la) A közszolgáltató a vegyes hulladék gyűjtésére szolgáló 2 különböző ünnértékü gyűjtőedény közül - az (le) bekezdésben meghatározott kivétellel - a) a tennészetes személy ingatlanhasználó részére legalább egy olyan gyűjtőedény választásának lehetőségét biztosítja, amelynek az ünnértéke a 80 litert, b) a lakóingatlant egyedül és életvitelszerűen használó tennészetes személy ingatlanhasználó részére legalább egy olyan gyűjtőedény választásának lehetőségét biztosítja, amelynek ünnértéke a 60 litert nem haladja meg. ( 1 b) Az ( 1 a) bekezdés b) pontja szerinti jogosultságot az ingatlanhasználó csak abban az esetben veheti igénybe, ha annak tényét, hogy a lakóingatlant egyedül és életvitelszerűen használja, a települési önkonnányzat által kiadott igazolás útján a közszolgáltató részére bizonyítja. (le) A közszolgáltató által felajánlott mindkét gyűjtőedény ünnértéke abban az esetben haladhatja meg az (la) bekezdés szerinti ünnértéket, ha a közszolgáltató által felajánlott gyűjtőedény egyedi azonosító jellel rendelkezik, és az adott ingatlanhoz tartozó gyűjtőedény ürítésének tényét az azon elhelyezett egyedi azonosító jel alapján az ürítéskor elektronikus úton rögzíti. (2) A választási lehetőséget az ingatlanhasználó számára a közszolgáltató úgy ajánlja fel, hogy a választható gyűjtőedény ünnértéke igazodjon az érintett ingatlanon képződő hulladék mennyiségéhez, figyelembe véve a) a településen képződő vegyes és elkülönítetten gyűjtött hulladék fajlagos mennyiségét, b) az érintett ingatlant használó tennészetes személyek számát, valamint e) a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló miniszteri rendeletben meghatározott szállítási gyakoriságot, d) az érintett ingatlant használó tennészetes személy (1 a) bekezdés b) pontja szerinti jogosultságát (ha van ilyen személy)" (Fontos megemlíteni, hogy jelenleg Békéscsabán a kommunális hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatás megoldott, a város tulajdonában lévő Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. az engedélyes közszolgáltató, amely közbeszerzési pályázat útján 10 évre a hulladék begyűjtési feladatokkal a T APPE Hulladékgazdálkodási, Köztisztasági és Szolgáltató Kft-t bízta meg. A közszolgáltatás tehát megoldott, ugyanakkor meg kell említeni, hogy e rendszer sem önfenntartó" a közszolgáltató cég veszteségesen működik, működéséhez a városnak kell támogatást nyújtania. Meg kell jegyezni továbbá, hogy sem a Társulás, sem az általa beterjesztett anyagok nem adnak választ arra a kérdésre, hogy milyen módon rendezhető a hatályos szerződés sorsa). b) Modernizálódik a hulladékgyűjtési eszközpark, új edényzetek, szállítóeszközök segítik majd a közszolgáltatási feladatok ellátását. II. 2. A működésre vonatkozó koncepció és díjpolitika elfogadása esetén a következő hátrányokkal, illetve megoldandó feladatokkal kell számolni: a) Regionális közös közszolgáltató társaság JOn létre a Társulásba tartozó önkormányzatok részére, amely a koncepció szerint ugyan támaszkodik a jelenlegi közszolgáltatók tevékenységére - alvállalkozóként - azonban a koncepció nem részletezi ezen együttműködés konkrét tartalmát és feltételeit, a Társulás nem

4 - 4 - folytatott egyeztetést a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft-vel, annak ellenére, hogy ezt a város többször javasolta és kérte (2. és 3. melléklet). A koncepció egyetlen helyen utal arra, hogy az egyes gyűjtőkörzetek esetében milyen várható költséggel számol a Társulás által javasolt rendszer a begyűjtési feladatot tekintve, ebből viszont az következtethető ki, hogy az egész békéscsabai gyűjtőkörzet (25 db önkormányzat) begyűjtési feladataira alig több költséget (319 M Ft) kalkulál a Társulás, mint amely költség felmerül jelenleg csak Békéscsabán a kommunális hulladékbegyűjtés kapcsán (évente 310 M Ft). Ily módon a működésre vonatkozó koncepció csak azzal a feltétellel javasolható elfogadásra, ha a koncepció szerint megalakuló új közös közszolgáltató vállalja maradéktalanul azokat a kötelezettségeket, amelyek a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft., valamint a T APPE Hulladékgazdálkodási, Köztisztasági és Szolgáltató Kft. között március 3-án létrejött Szolgáltatási szerződésben szerepelnek. (Természetesen jogilag nem átvállalásról van szó, hanem például egy olyan szerződésről, amely a közös közszolgáltató és a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. között jön létre, és ebben ugyanazok a feladatok, szerződési feltételek, ellenérték stb. kerülnek elfogadásra, mint amelyek a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. valamint a T APPE Hulladékgazdálkodási, Köztisztasági és Szolgáltató Kft. között március 3-án létrejött Szolgáltatási szerződésben szerepelnek. A Társulás esetleges javaslatára más jogi megoldások is elfogadhatóak lehetnek, ezek további egyeztetést igényelnek a közgyűlési döntéstől függően, a lényeg azonban az, hogy a 10 éves szerződésben rögzített kötelezettségeket maradéktalanul át kell vállalnia a Társulás közös közszolgáltató társaságának, ellenkező esetben a koncepció tartalma szerint anyagi hátrány érheti a várost.) b) A díjpolitika a Társulás taggyűlése által elfogadott tartalommal nem egységes díj politikát, hanem Társulási szintű egységes díjakat jelent, ami nem önmagában jelent hátrányt, hanem akként, hogy a díjpolitika elfogadása egyben a jelenlegi lakossági díjak emelését eredményezné Békéscsabán (is). A részletes koncepció és díjpolitika dokumentációban szereplő tervezett díjak a jelenlegi díjakhoz képest a következők: Edény Békéscsabán jelenleg hatályos évi díj évi díj irtartalom szolgáltatási dijak (Ft/ürítés) Ft/év Ft/ürítés 3,5 %-al 3,5 %-al emelt dfj emelt dij Ft/év Ft/ürítés 60 l-es l-es l-es l-es megrendelő edénvzetéböl szolgáltató 356 edénvzetéböl 240 l-es megrendelő edényzetéből szolgáltató 708 edénvzetéböl l-es megrendelő edényzetéböl szolgáltató edényzetéből l-es Zsákos

5 - 5 - A díjak bevezetése nem automatikus, még akkor sem, ha a díjpolitikát a közgyűlés elfogadná, hiszen azokat a Magyar Energia Hivatal jogosult jóváhagyni, és a kormányzati elvárásokkal sem egyeztethető össze a díjak emelése. A díjak tervezett emelése Békéscsabán viszonylag kisebb mértékű, mint sok más Társuláshoz tartozó településen, és műszaki-szakmai szempontból indokolhatónak is minősíthető, hiszen a házhoz menő szelektív gyűjtés egyértelmű szolgáltatás többletet jelent a lakosság számára, és költségtöbbletet a közszolgáltatás elvégző cég számára, azonban ezeknek a költségeknek a díjakban történő elismerése nem az önkormányzat hatásköre. c) A koncepció és díjpolitika legnagyobb hátrányát az jelenti, hogy az eleve veszteséges működést kalkulál, igaz elsősorban a nem fizetés magas tapasztalati arányai miatt. A tervezett veszteség - az említett magasabb díjak mellett - a koncepció által is elismerve M Ft összegű, finanszírozására a koncepció szerint a díjak további folyamatos emelése, a pótlási kötelezettségek csökkentése, vagy az állam valamilyen formában való beavatkozása a javasolt eszközök. A koncepció nem említi a tag önkormányzatok forrásai igénybevételének lehetőségét a veszteségesség megszüntetése érdekében, de elvileg ez is egy lehetséges formája lehet a finanszírozásnak. E vonatkozásban Békéscsaba pozícióját erősítheti, ha közvetlen, illetve nagyobb beleszólási lehetősége lenne az új közös közszolgáltató gazdálkodásába, vagyis javasolt a koncepció és díjpolitika elfogadásának feltételéül szabni, hogy a közszolgáltató cég székhelye Békéscsabán legyen, és a gazdálkodás irányításában Békéscsaba súlyának megfelelő arányt kapjon. A feltétel konkrétan megfogalmazható úgy hogy a közszolgáltató cég székhelye Békéscsaba legyen, továbbá amennyiben a közszolgáltató cég részvénytársaság vagy korlátolt felelősségű társaság formában jön létre, úgy a tulajdonosi arányok a lakosság számarányaihoz igazodjanak, és a vezető testületekben is ezen arányokhoz igazodó legyen a várost képviselő személyek aránya. III. A Társulás Díjpolitika, a működtetésre elutasításával kapcsolatos döntési lehetőségek vonatkozó koncepció" elfogadásával és Az előterjesztés 4. számú és 6. számú melléklete tartalmazza, a részletes, 37 oldalas "Működtetésre vonatkozó koncepció és díjpolitika" című tanulmányt, valamint az erre épülő, tartalmában közel azonos, de rövidített (csak egy verziót tartalmaz), a Társulás október 8-án tartott taggyűlésére beterjesztett Díjpolitika, a működtetésre vonatkozó koncepció" elnevezésű dokumentumot. Ezen a taggyűlésen a jelenlévők 42 igen, 1 nem szavazatával, 18 tartózkodás mellett, ez utóbbi, a munkaszervezet által előterjesztett üzemeltetési koncepció és díjpolitika elfogadásra került. Az elfogadott dokumentum a már bemutatott előnyök és hátrányok miatt összességében nem tükrözi Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának a társulási megállapodás aláíráskor, később a rendszer létrehozását célzó a Társulás által beadandó pályázat elfogadásakor /(284/2010. (V.27.) közgy./, illetve a Társulás által 2012-ben beterjesztett, és a közgyűlés által is jóváhagyott hulladékgazdálkodási koncepció elfogadásakor /(267/2012. (IX.28.) közgy./ fennálló szándékait, a Társulás működésével kapcsolatos elvárásait. A koncepcióban foglaltak szerint a Társulás a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás elvégzésére egy új" közszolgáltató gazdasági társaságot hozna létre, a társaság alapításával annak részleteivel azonban nem foglalkozik. Ezért Békéscsaba Megyei Jogú Város jegyzője

6 - 6 - levelet intézett Orosháza város jegyzője részére, amelyben a társaság alapításának részleteiről kért tájékoztatást. A válaszként érkezett levél a 7. sz. mellékletben került csatolásra. A Társulás munkaszervezete Békéscsaba folyamatos jelzései és kérései ellenére azonban olyan üzemeltetési koncepciót és díjpolitikát dolgozott ki és fogadtatott el a taggyűléssel, amely Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának elvárásait, érdekeit (és más önkormányzatok észrevételeit, módosító javaslatait) figyelmen kívül hagyta és az érintett településeken a hulladékgazdálkodási közszolgáltatást egyetlen központi közszolgáltatóval kívánja ellátni, a jelenlegi közszolgáltatók pedig legfeljebb alvállalkozóként végezhetik az adott településen a hulladékok begyűjtését azzal, hogy ezen alvállalkozói együttműködések konkrét feltételei nem szerepelnek az üzemeltetési koncepcióban. Az előnyök és hátrányok során kifejtettekre is utalva az üzemeltetési koncepció és díjpolitika a Társulás taggyűlése által elfogadott jelenlegi tartalma az alábbi főbb jellemzők miatt nem javasolható elfogadásra a közgyűlés számára: 1./ A Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata által megkérdezett szakértők és hivatal szakembereinek egyike sem tartja az elfogadott üzemeltetési koncepciót - a javasolt díjpolitikával együtt - rentábilisan működtethető modellnek. Annak bevezetése esetén a Békéscsabán jelenleg elfogadott színvonalon működő rendszer bizonytalanná válik (az egyetlen központi szolgáltató, illetve egyelőre annak alapítója a Társulás a mai napig nem vette fel a kapcsolatot a békéscsabai közszolgáltatást ellátó Békéscsabai Hulladékgazdálkodási K:ft.-vel, nem egyeztetett vagy állapodott meg az új tervezett modellben az alvállalkozói együttműködés konkrét feltételeiről), illetve ezen alvállalkozói megállapodás megkötésének hiányában a jelenlegi békéscsabai közszolgáltatási feladat az új központi közszolgáltatóhoz kerül, amelynek szolgáltatási színvonala ismeretlen. Amennyiben a szakértők várakozása beigazolódik a jelenlegi rendszer - a hulladékgyűjtés saját közszolgáltató céggel - utóbb, 1-2 év múlva már nem lesz ismét helyreállítható. 2./ A koncepció értelmében (10-15 % kintlévőség figyelembevételével) az üzemeltetés évente legalább 260 millió forint veszteséggel zár (20-25% kintlévőség figyelembevételével a hiány már legalább 560 millió forint). Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata szempontjából nem elfogadható, hogy a Társulás egy olyan rendszert kívánt létrehozni és működtetni, amely már a tervek szintjén is veszteséget vetít előre. Ezen összeget feltehetően lakosságarányosan kell a tagtelepülések önkormányzatainak viselnie. 3.1 A tagtelepülések jelentős részénél a koncepció az ürítési díjak emelésével számol, amely a jelenlegi politikai környezetben (rezsicsökkentés) nem reális célkitűzés, így az üzemeltetés költségeinek hiánya és ezzel az Önkormányzat teherviselése tovább növekedhet. 4.1 A Társulás tagtelepülései közül Békéscsabán sok éve működik a zöldhulladék házhoz menő gyűjtése. A koncepció a zöldhulladék kezelését házi komposztálók kialakításával tervezi megoldani, amely jelentős visszalépést jelentene a jelenleg a lakosság megelégedésére jól működő házhoz menő zöldhulladék szállításhoz viszonyítva. 5.1 A koncepció 6 gyűjtőkörzet kialakításával számol (szentesi /7 település/, makói /12 település/, orosházi /17 település/, békéscsabai /24 település/, szeghalmi /12 település/, gyulai /14 település/), azonban a működési koncepció a békéscsabai gyűjtőkörzet esetében olyan irreálisan alacsony begyűjtési költséggel számol, - a jelenlegi, ismert békéscsabai begyűjtési költségekhez viszonyítva - amely vagy nem tudja majd

7 - 7 - garantálni a jelenlegi szolgáltatási színvonalat, vagy további veszteséget indukál a rendszer egészét illetően. 6.1 A díjpolitika a tagtelepüléseken egységes és egytényezős díj bevezetésével számol, amely nem illeszthető a jelenleg Békéscsabán alkalmazott közszolgáltatási díjak rendszeréhez (pl. jelenleg a békéscsabai díjak tartalmazzák a zöld hulladék elszállítását, évi 2-szeri lomtalanítást, stb.) A díjpolitika nem rendezi a hulladékgyűjtő edényzetet érintő kérdéseket, így a lakossági tulajdonban lévő edényzettel rendelkezők illetve azzal nem rendelkezők díjkülönbségeit sem. A Társulás tagjai a társulási megállapodásban rögzítették, hogy társulásukat egyenjogúságuk tiszteletben tartásával, a kölcsönös előnyök és az arányos teherviselés alapján, a közös cél és feladat megvalósítása érdekében hozzák létre. Ezzel szemben a Társulás taggyűlése által október 8-án elfogadott üzemeltetési koncepció és díjpolitika jelenlegi tartalmában az Önkormányzat számára összességében nem előnyös, olyan terhek viselését vetíti előre, amely nem a városban működő hulladékgazdálkodási közszolgáltatáshoz köthető, és nem tesz eleget azon célkitűzéseknek, amelyek alapján Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata csatlakozott a Társuláshoz. A kifejtett indokok alapján nem javasolható jelenlegi tartalmában az üzemeltetési koncepció és díjpolitika közgyűlés általi elfogadása. Tény ugyanakkor, hogy Békéscsaba egyszer már döntött arról, hogy a Társulás tagja lesz, részt vesz a rendszer létrehozásában, támogatja a 15 Mrd Ft összértékű projekt megvalósulását. Minden egyes tag önkormányzatnak el kell fogadnia az üzemeltetési koncepciót és díjpolitikát, de ha nem fogadja el azt, mert nem ért egyet a tartalmával, mivel az sérti az érdekeit, úgy ma már nem lehet mást tenni, mint számolni kell a nem elfogadás lehetséges következményeivel. E következmények ma még nem meghatározhatók. A Társulás képviselői a legutóbb megtartott taggyűlés alkalmával felhívták a tagok figyelmét a tagok által vállalt kötelezettségekre (5. sz. melléklet). IV. A Társulással kapcsolatos jogi tények, körülmények A társulási megállapodás több helyen szerepeltet olyan rendelkezéseket, amelyek a társulási megállapodás céljának elérése érdekében széleskörű kötelezettségeket rónak a részt vevő tagokra. Megállapítható, hogy akár marad tag egy önkormányzat, akár kilép, amennyiben magatartásával kárt, többletköltséget okoz a társulásnak, annak megfizetésére kötelezhető. Amennyiben Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a társulásból kilépne vagy támogatási szerződés alapján szükséges - üzemeltetési koncepcióra, díjpolitikára, díjképzésre stb. vonatkozó - határozatok nem kerülnének elfogadásra, és a Társulás által megvalósítani kívánt projekt bármely okból meghiúsulna vagy többletöltségek keletkeznének, nagy a valószínűsége egy hosszadalmas, kimenetelét tekintve előre meg nem jósolható, hátrányos kimenetel esetén akár jelentős kártérítési összegekkel járó eljárásnak. Természetesen részünkről is támadható a Társulás eljárása (együttműködési készség teljes hiánya, a javaslataink teljes figyelmen kívül hagyása stb.), de egy esetleges peres eljárás eredménye rendkívül széles skálán mozoghat. Javasolt olyan megoldás választása, amely - a társulási tagság fenntartásával vagy anélkül - mind az Önkormányzat, mind a Társulás, illetve a projekt megvalósítása számára a legkisebb érdeksérelemmel jár.

8 V. A döntési lehetőségek összefoglalása Az előterjesztéshez csatolt mellékletek, a jelen előterjesztésben bemutatott főbb érvek alapján a közgyűlés a határozati javaslatokban szerepeltetett lehetőségek szerint hozhatja meg a döntését. A Társulás kérése szerinti az 1. változat, amelyben a Társulás taggyűlése által elfogadott üzemeltetési koncepció és díjpolitika változatlan tartalommal kerülne elfogadásra. Az 1. változat helyett a kifejtett szakmai indokok alapján a 2. vagy a 3. változat elfogadása javasolt. A 2. változatban koncepció és díjpolitika közgyűlés általi elfogadása azon feltételekhez kötött, amelyeknek beépítése és Társulás általi elfogadása révén a működés kockázatai Békéscsaba számára minimalizálhatók illetve kiszámíthatóbbak lesznek, valamint a rendszer által nyújtható előnyöket Békéscsaba arányos teherviselés mellett tudja realizálni. A feltételekkel történő elfogadás igényli, hogy a Társulás egy módosított, kiegészített üzemeltetési koncepciót és díjpolitikát fogalmazzon meg és terjesszen elő jóváhagyásra a Társulás taggyűlése számára. Amennyiben a Társulás munkaszervezete és taggyűlése Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata döntéseit, akaratát, feltételeit, valamint a társulási megállapodás aláírásakor lefektetett elveket figyelmen kívül hagyja, úgy az Önkormányzatnak a tagság fenntartásához a továbbiakban nem fűződik érdeke, ezért indokoltnak tűnik a Társulásból történő kiválása, azaz a 3. változat elfogadása. Természetesen a Társulásból való kilépésről való döntést akár már most is meghozhatja a közgyűlés, ha összességében úgy ítéli meg, hogy a 2. változatban leírt feltételek szerint módosított, illetve kiegészített üzemeltetési koncepció és díjpolitika sem nyújt olyan többlet előnyöket a hulladékgyűjtési közszolgáltatás területén, amelyek arányosak lennének a Társulás rendszerében várható terhek viselésével, a rendszer működésében rejlő kockázatokkal, különös tekintettel itt a szolgáltatási színvonal esetleges csökkenésére, vagy a lakossági díjak folyamatos emelkedésére. A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény 89. (1) bekezdése szerint a társulásból kiválni - törvény vagy társulási megállapodás eltérő szabályozásának hiányában - a naptári év utolsó napjával lehet. A (2) bekezdés szerint a kiválásról - ha törvény eltérően nem rendelkezik - legalább hat hónappal korábban, minősített többséggel kell döntenie a tagönkormányzat képviselő-testületének, amely döntésről a társulási tanácsot értesíteni kell. Így egyértelműen látható, hogy az Önkormányzat a Társulásból legkorábban december 31. napjával tud kiválni, de erre irányuló döntését már most meghozhatja. A kiválást egyszerűsítheti ugyanakkor egy olyan megoldás, amely a Társulás üzemeltetésből eredő hátrányokat mérsékelve egy korszerűbb hulladékgazdálkodási rendszer kialakítását is eredményezi. Szerencsés az a Békéscsaba által korábban kiharcolt körülmény, hogy a válogató mű Békéscsabán van, ami elvileg lehetővé teszi, hogy a kiválással egyidőben külön megállapodással csatlakozhassunk a rendszerhez. A külön megállapodásban vállalhatja Békéscsaba, hogy a kommunális hulladékot a válogatóműbe szállítja a lerakó helyett, cserébe igényelné a társulási pályázati eszközök városra eső részét (pl. edényzet), így megvalósulhatna a házhoz menő szelektív hulladékgyűjtés, illetve az összes egyéb feltételben is meg lehetne állapodni. Ezzel elérhető, hogy a javasolt működési modell kockázatai nem terhelnék Békéscsabát, miközben a Társulás szempontjából a pályázati kapacitások hasznosulása az eredeti elképzeléseknek megfelelően megtörténne. (Hiszen a békéscsabai kommunális hulladék is válogatásra, és hasznosításra kerül).

9 - 9 - Tag delegálása A korábbi gyakorlatnak megfelelően az önkormányzati választásokat követően szükséges volt újradelegálni a tagokat a Társulás szervezetébe, valamint Taggyűlésébe. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata 247/2014. (XI. 27.) közgy. határozatával a Társulásban Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata képviseletére Nagy Ferenc alpolgármestert hatalmazta fel. A Társulás munkaszervezetének álláspontja alapján azonban nem képviselő delegált tag nem képviselheti az önkormányzatot a Társulás taggyűlésében, ezért szükséges új delegált tag megválasztása a Társulás képviseletére. A határozat végrehajtásában közreműködő felelős hivatali egység: Stratégiai - Fejlesztési Osztály. Kérem a Tisztelt Közgyűlést, hogy döntését az alábbi határozati javaslat alapján hozza meg. HATÁROZATI JAVASLAT //A" változat 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a Délkelet Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulás Taggyűlése által a 13/2015. (X. 08.) TGy. határozatban elfogadott és a tagönkormányzatok képviselő-testületeinek elfogadásra javasolt, a határozat mellékletét képező, a KEOP /2F/ azonosító számú projektre vonatkozó Díjpolitika, a működtetésre vonatkozó koncepció" c. dokumentációt. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a KEOP /2F / azonosító számú projektre vonatkozóan az alábbiakról nyilatkozik: l/b." változat a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése által elfogadott üzemeltetési koncepció alátámasztásához nyújtott, és a részletes megvalósíthatósági tanulmányban feltüntetett adatok, információk a valóságnak megfelelnek, a részletes megvalósíthatósági tanulmányban bemutatott és a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése által elfogadott üzemeltetési koncepciót, díjpolitikát, díjképzést a Közgyűlés ismeri, és annak betartását a támogatás visszafizetésének terhe mellett a projekt befejezését követő legalább öt évig vállalja. 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az alábbi kiegészítő feltételekkel fogadja el a Délkelet-Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási

10 Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulás Taggyűlése által a 13/2015. (X. 08.) TGy. határozatban elfogadott és a tagönkormányzatok képviselőtestületeinek elfogadásra javasolt, a határozat mellékletét képező, a KEOP /2F/ azonosító számú projektre vonatkozó Díjpolitika, a működtetésre vonatkozó koncepció" c. dokumentációt: a) A működtetésre vonatkozó koncepció rögzítse, hogy a hulladékszállítási közszolgáltatási feladat elvégzésére létrehozott új közös társulási közszolgáltatónak oly módon kell megszerveznie a közszolgáltatást a településeken, hogy az önkormányzatok által a közszolgáltatás ellátására létrehozott gazdasági társaságokat, illetve az önkormányzatokat ne érje hátrány a már megkötött közszolgáltatási, alvállalkozói szerződésekből eredően, illetve bármilyen hátrány felmerülése esetén azt az új közszolgáltató kompenzálni köteles. b) A társulási közszolgáltató cég székhelye Békéscsaba legyen. c) A társulási közszolgáltató zrt. ne egyszemélyes, hanem a társulás tagjainak közös tulajdonában álló részvénytársaság legyen és az alapító okiratban a tulajdonosi arányok a lakosság számarányaihoz igazodjanak, továbbá a vezető testületekben is ezen arányokhoz igazodó legyen a várost képviselő személyek aránya. d) A koncepciót úgy kell átdolgozni és tartalmát módosítani, hogy az egész rendszer ne termeljen veszteséget. Az üzemeltetési koncepció módosításai során oly módon kell meghatározni, előkészíteni a DAREH és a társulási közszolgáltató vagyonhasznosítási és közszolgáltatási szerződéseinek tartalmát, a társulási közszolgáltató és a területi üzemeltetők között, illetve a válogatóművet üzemeltető szervezettel, valamint a Békéscsabai Hulladéklerakóval megkötendő szerződések (vagyonhasznosítási, üzemletetési, hulladékátadási stb. szerződések) tartalmát, hogy a működés nullszaldós legyen, vagyis veszteséget ne eredményezzen. A koncepció rögzítse, hogy amennyiben a társulási közszolgáltató (vagy a DAREH maga) mégis veszteséges lenne, úgy az esetleges veszteségek fedezetét minden egyes tag önkormányzat legfeljebb a saját lakosságának az összes lakosságszámhoz viszonyított arányában köteles viselni, ennél magasabb teher viselésére egyetlen tag önkormányzat sem kötelezhető. e) A díjpolitika kerüljön módosításra, tartalma határozza meg, hogy milyen kedvezményben részesülnek a saját tulajdonú edényzettel rendelkező lakosok (vagy milyen összegért vásárolja meg, illetve milyen bérleti díjat fizet számukra a társulási közszolgáltató). f) Az üzemeltetési koncepciót ki kell egészíteni és meg kell adni pontos számadatokkal, hogy mely tag önkormányzathoz (az ott élő lakosokhoz, illetve a helyi közszolgáltatóhoz) milyen, a DAREH tulajdonába került vagyonelem kerülne vagyonhasznosítás keretében átadásra (edényzetek, járművek stb.). 2. A feltételekkel történő elfogadásra tekintettel a közgyűlés felkéri a DAREH munkaszervezetét, hogy a Délkelet-Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulás Taggyűlése által a 13/2015. (X. 08.) TGy. határozatban elfogadott Díjpolitika, a működtetésre vonatkozó koncepció" c. dokumentációt a fentiek figyelembe vételével módosítsa és egészítse

11 ki és terjessze azt elfogadásra a taggyűlés, illetve a tag önkormányzatok képviselő testületei elé. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a KEOP /2F / azonosító számú projektre vonatkozóan az alábbiakról nyilatkozik: I/C." változat a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése által a... határozatban foglaltak szerinti kiegészítő feltételekkel elfogadott üzemeltetési koncepció alátámasztásához nyújtott, és a részletes megvalósíthatósági tanulmányban feltüntetett adatok, információk a valóságnak megfelelnek, a részletes megvalósíthatósági tanulmányban bemutatott és a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése által a... határozatban foglaltak szerinti kiegészítő feltételekkel elfogadott üzemeltetési koncepciót, díjpolitikát, díjképzést a Közgyűlés ismeri, és annak betartását a támogatás visszafizetésének terhe mellett a projekt befejezését követő legalább öt évig vállalja. 1. A Délkelet-Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulás tagjai a társulási megállapodásban rögzítették, hogy társulásukat egyenjogúságuk tiszteletben tartásával, a kölcsönös előnyök és az arányos teherviselés alapján, a közös cél és feladat megvalósítása érdekében hozzák létre. Ezzel szemben a DAREH taggyűlése által október 8-án elfogadott üzemeltetési koncepció és díjpolitika Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata számára összességében nem előnyös, olyan terhek viselését vetíti előre, amely a városban jelenleg működő hulladékgazdálkodási közszolgáltatás folyamatos, elvárt színvonalú ellátását veszélyezteti. Erre tekintettel a taggyűlés által megszavazott üzemeltetési koncepció és díjpolitika az Önkormányzat részéről elfogadhatatlan. Figyelemmel arra, hogy a DAREH munkaszervezete és taggyűlése Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata szándékát, kéréseit, valamint a társulási megállapodás aláírásakor lefektetett elveket figyelmen kivül hagyta a koncepció és díjpolitikára vonatkozó döntések előkészítése során, így Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának a tagság fenntartásához a továbbiakban nem fűződik érdeke, ezért indokolt a DAREH-ból történő kiválása. Tekintettel arra, hogy a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény 89. (1) bekezdése szerint a társulásból kiválni - törvény vagy társulási megállapodás eltérő szabályozásának hiányában - a naptári év utolsó napjával lehet, és a kiválásról - ha törvény eltérően nem rendelkezik - legalább hat hónappal korábban, minősített többséggel kell döntenie a tagönkormányzat képviselő-testületének, amely döntésről a társulási tanácsot értesíteni kell, Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése a december 31. napjával a Délkelet-Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulásból kiválik.

12 A Közgyűlés felkéri Szarvas Péter polgánnestert, hogy a kiválást a DAREH taggyűlésének írásban jelentse be, kezdeményezze a vagyonnal történő elszámolást a felek között, továbbá kezdeményezze olyan együttműködési megállapodás létrehozását, amelynek révén Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata meghatározott feltételek mellett csatlakozhatna a Délkelet Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulás által működtetett hulladékfeldolgozó és hasznosító rendszerhez, mint a társulás kívülálló partnere, oly módon, amely - az önkormányzat érdekeit is figyelembe véve - elősegíti és biztosítja a projekt megvalósítását. II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Délkelet-Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulásban Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata képviseletére... hatalmazza fel. Felelős: Szarvas Péter Határidő: november 30. Békéscsaba, október 21. osztályvezető

13 1. sz. melléklet IR~Z /2014. (XII. 29.) Korm. hac á ro1.at a l-.:eof> l. l. l /2F/ azonosiló számú (,.Tclcplilési szilárdhulh1dck g111:dálkodási rendszer fcjlcszlésc a Délkelet- Alföld Regionális Hu lladékgazdálkodási Rendszer Lé1rcho1.iís1í1 Célzí1 Önkormón~ zn t i Társulás lerülelén"' clmu) projel.i hímogolási szerzódési'nck módosilésl\ról. ' 'alaminl a Környrzcl es Energia Oprrati\ l'rogram kert>lébcn egyes hulhulék~azdálk od ási projektek tilmogutásának jóváhagylisáról S'1.óló 165.t/2013. (I X. 17.) Korm. hatl\rou l rnódosltásáról 1. A Kormány hozzajarul a KEOP F ' azonosító számú,.. rell!pülési szilárdh11 lladékgazdli lkodási rendszer fcjlcsztesc a Dc ll..elct-altöld Kcgional is H u lladé~gazdalj... odúsí Rendszer Létrehozását Cd zó Önkormányzalí 1 ársul;is lcriilctt;n c1m 11 projej...t tamogatas1 s ze rzöd éséne ~ a Környezel é:, Fnergin Opcraliv Program keretében egye~ hulladél..gn1dulj..odasi pro jel..1ck tamogatásúnak jóváhagyásáról s7..óló 1654/2013. ( IX. 17.) Korm. lw1án)za1 (a 1nvabb1;iJ..ba11 határozat) ellé J..le1ében íoglult 1ilblála1 2. pon ual megállap i1011 G: 2 mczojc szerinti módns11ásahol Fefelr'is: ne111ze1i Jejlesz1ési min iszter Ha1áridö: azonna l ') '- /. 111rdlék/e1 a: ;ot.j. txil )CJ.) A:orm. ha1áro111tho:: 1\ lm1árnw :llcl.. leld,cu fogh1lt 1áb ;izrn G: '7.i~ j e helyebe a J..ove1kczö mező lép; ( 2. l J.T:imu~~1hnh" ' ' f'd1é1dcij A n\rci 1'ifi?etési kérelem b.:nyújtásáig a 1:imoga1:is1 igt'n) lonck be kl!ll nyüjta11í:1 a7. ir;í11yi1ó ha16ság részére 1. H 1:.trsulác;i iamil:s és a projdabc11 érinh!ll val;unenn~ i telepiilési linkcmnányn11 ké1wisclö lcslülc1i!nck ho11i :it amil. hog_v il7 illt11luk il7. iize111cllctés Í koncepció illííiílll18~7lll~8hllz ll)'ü_íioll, és öt rt'sz.lc:les megvajósithalósági tanulmún) ban r~ llünll.'tl!h a<latok. informáciúk a valósagnak mcgfc lclnck tovább:i a részlc1es megvall'lsilh:uó~ó.gi 1unulmün) han hcanutarott Oumellctési lwnccpcíól, dij pohlik:íl dijképz.,:s1 ismerik, ~s annak betnnüsát a i;ímogatáo; vi~slali1.c1csc11ck terhe mellcll vállalják a projl kl bcfejelesél kl\vctö li:golább öl évig. 2. n t:ll sulá-;i tnnác. és u 1ogönknn11ányw1cik képvisdo-h:s10lt'll'i ílhal clfogaj011 tlzcmclle1ési koncep1:iú1 és dijpoli11j..at, 3. a 1án1og.11ássnl megvalösilnnl kh ám épilésicngcdél)-köteleo; lé1csi1ménye1' állal crmtcn foldrés1lclck 1ulc11do111 lapja inal. 60 napnál nem régehbi hi1eles méís11la101. amcl) ign1olja, hogy mcgfolel a Pal~ ;mii i Utnum110 e ~ d ré~llcle~ meg valósit ha1 ósági t:111u l má11y snblon 9 fcje1e1 VI. 1 ul;qd1mjo~i kérdése k lisztázására slulgaló dol.umeo1umok" rés~ döír.baim1j nz ingallan tulajdoui lapjára bcjqwten jogok jogosultjainak- D közmüszolgol1oi.1 esetén közmu g) ez.tele~ n alapull'> 11) 1lal~ft7al:\l arról, lwgy a ~jcg) ;-cs nem erin1i..!j?rojek1 rncg\ alósilhi1lósága1 és fennlmthiltó~1gat

14 2. sz. melléklet Délkelet-A lföld Regionális Hullndékgazdiilkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulás Dá\' id Z oltá n elnök úr részére Orosháza Szabadságtér4-6. s? 5900 Tis7.telt Elnök Úr! A Délkelet-Alföl d Regionális Hulladékg:izdálkodá'i i Re ndszer lét rehozását Célzó Önkonnányzati Társulás (n továbbiakban: DAREH Társulás) május 27-én tartott ta g gy űl ésének 6. napirendi pontja a DARE!-1 ál tal létrehozott hulladékgazdálkodási rendszer müködtetéséhe? eg) 11onr rofil zártkörúen müködö részvcnytársaság létrehozását javasolta. A napirendi ponllw7 a DAR EH Társulás által clkcszítelt., Kö::.1wlgáltaráJ. Üzemeltl!lés, D(ipoliTlkn Kmu:epcio -bnn foglnhak szerint egy cgys?emélycs nirtkörú rcslvenytársassg kcrúlnl! létrchoziisra. amelynek kett ő s funkcióval, eg)íész1 v a gyo nkcz t'lője lenne a pályázat által hcszerlc:n eszközöknek, másreszt ellátná a r~gió.. egeszében egymaga a WLszolgáltatási fe ladatokat is. ( A7 önkormányza toknak ehhez lel kellene mondania, meg kell ene szüntetnie a hatál yos köt:szolgáltatási szerzod~seike1, és a megalakuló zrl. lenne minden önkom1ányza1 w;r?ooiill kiizs;.-o lgáltatója jnnuár 1-töl. A jelenlegi közszolgáltatók. mi nt al vallalko;!ók. egy konzorciumot Hlkotva, a zrl áltnl kiirt közbc57erzes1 pályázaton vennének r é~ Lt, és szerezhetnék. kuphalni1k meg a köt.szolgáltatási fc lodatokat. mindezt pedig eg ys ege~cn a ~om:epci ó ba11 megjelölt.,iudulú"' nettó ft/évlt ngallan szolgáltatási dlj ulkuhnazásávul a.. régió egész területé n. Ennek a díjnak n zrt. és a konzorciumi tagok közötti mcgosr.tásáról a koncepció nem tesz 1::mlitést, tehát nyit va hagyja a tényleges pénzügyi terhek alakulásának kér<l é s~ t.) A május 27-ei taggyűlés elő tt Békéscsaba. Gyula. valamint Szentes Város Önko rmanyza1ainah. képvi selöi egyeztetést tartottak a DAR FI 1 1 arsu lás ve t.etóive!. alml az a 111egállapodás született. hogy a szóban forgo elbterjesztés kerüljön le a napirendröl es csak táj~ k oztatisként kerüljön a tagoknak bemutnrásra. A DAREH Társulás v~1c1 bi kérték. hog: t:zzel párhuzamosan kezdődjön meg egy egyeztetési folyamat, ahol a rendszerben résztvevo nagyobb városok, ~ s közszolgáltatók is mondják cl véleményüket a ki alakítandó koncepcióval knp csolmban. A DAR EH Társulás Orosháza Város Polg fi nnesrcri Hivatal ában 20! 5. június 5-cn egyeztetésre hívta a létrehozandó társaság me.galapítasanak indokoltságát és feltételeit a Kh:::s:::.o!gál1u1ás. Ü:rmc/tcrés. D{ipo/itika Ko 11cepció vitatható megállapilásui mia!i bíráló egyes önkonnliny 1..atok képviselöil. illetve azok jelenlegi közszolgáltatói!. Ezen a 11n::ghcszélése11 megkísérd ték az érd ekel tek egy közös elképzekst kidolgozni hulladékgnzdálkodási rendszer működtetésére. ami nem jart eredménnyel.

15 A fonri megbeszélés után Békéscsaba. Gyula és Szentes Város Önkonnányziitának kép, isclöi cgycztcrték álláspontjaikat. cs egy alábh rés?jctezell nltcmativ javaslatot dolgoztnk ki n rendszer j ü, öbeni mfiködtetésével bpcso lathan és ;ijá nlják 11z1 '1 DAREíl Társulás tagjil inak el fogadásra. Ajovaslat k n ) c ge~t: k mci a 1.ü,etkezök : 1) :\lnpvctócn L'gyctértün k 11 DAR EH Társulá!i tagjaikénl abban, hogy o pályazal kapcsán létrcjötl új, k\mzcrú hulladékfeldolgo1.ó kapacitásoknl n térség, az itl élok javani műkö dt etni kel 1. a fc nnllli1ható körn yezet iránli elkö1elezc11ség mi nden részt v~vö önkonn ányzal célja. 2) Ehileg clfogadhaló az a DAR~! 1 munkaszervezete által javasolt gyalmrlati megoldás is. hogy a pályázat kapcsán létrejötl vag)'on müködtetésére egy gazdasági társaságol ke ll létrehozn i. Vgyun11kkor javuslorunk szerin t a: egyszem(;/w!s rársaság =úrrkör/( ré zré1l)'(ársa., úg léfrehozú.w heh 1 t1/i e&'i' tohh.\zeméll'i.'s zártkiiní rj.1z1 éíwt<irsa.\ág jiiiíön léfrt!, 11mclv11ek rag;ai a ielenlegi DAR EH 7örsulás telepiili!sci lemufoek és a ;:n w/ajdoni unin!'ai lako:. ságs:;ám acám osan J..cuiilnének meglwrúru;osra..\ 7..ártkörü részvénytársaság ellátja a pályázal keretén belül bcszer7.ctt eszközök vagyonkezelését, szcrzödés! köt a jelenlegi közszolgríltatóklrnl a Jel enlegi árak megtartása mel lett a hu ll ad~kkezclé:. i kötszolgá!lstás elvégzésére, v:ilamint vagyonkczelöként bérbt: a.dja a bl!szcr1.e11.:~i'kö;.öket n jell:nlcg1 kiizszolgáltatók részére. Nagyon fontos a7onban. hogy mivel a DARl:!H Tílrsulásbnn reszt vevo önl-.onnányzatok vál lalni kivánjak a DAR EH 1 arsulús álta l létrehozandó rcndsrlcr m ukő d t etesét. - illetve ezért ez a közszolgáltatóik köt~lcn:ttségc is lesl - <J Jelenlegi kózsmlgáltatási feladatkör vru!ozik. hiszen a piilyázati kapacitások kiépülése után minden önkonnányznlnak :1 rendszerben szabál) ozott t~lada1oka1 kel 1. csal-." ellatnia. (Pl. szelektív gyüjlés külön 1:uényzu1ckbi:n; a gyuj1li11 hulladék hullau~kud\arb.i. átrakóba, illet\'c lr.öz\c llcnül a víiloga1óba tiirknö beszáll ítása stb.) A nem <JZ önkonnányzaluk (illetve a közszolgál1atóik) allel elvégzendő hulladéks1 fllli1ás1, -foldnlgo7.t..si, válngatósi -ártalmatlanítási stb telndatoklll pedig a rnegal apítandó zrt. látná cl 20 l 6. január l tq l. Me~cg_vzc1i d ö, hogy egy m. lcm:honisa ellngddl11ho, de n<:m ~z egyetlen megoldó' :\ gynkorl:ubau ;iz is kivitelezfü:1ö, hogy maga a DAREH legyen n pál~ az..m soriin :>zcr.-:etl vog ~ on l.ez.elllj<!. o lr.ös.!oe meg a m:rzöclest n közszolgáható!jcal. adja berbe ai es1..kö1öl.c1 sn'lmukrn. Ezzel a mcgoldáss11i l'lkerülh.::1ö egy ke11ös ~wrve1e1 (DAREM munkas1cr.cí'e1 é~ Zn. amelyek nagyon hasonló folada101 lá111án11i.. cl n} 1l vii.11 nagyobb költseggd), il dónti"srl azonbon igy ~em lennének egysze rűbbe l., n l.épviselörestülerekl'r í_gy is ugy is 1ajéJ..oztarn i ke ll innjd A Zn. el őnye a mga1m nsabb 111 il!..ot.lés lehel {hu i:~ amcnnyib<!n ti rendszer e gé~zcnc:k U ze 1n c il el.!~c 1 is cl látn11. l~r 111 cs2e1esc 11 ide eme 11 hékéscs11bai válogalómu Ü7e nl e l rctes~i is) 1ovábba elö11y.i la!..ossagszám ar.lnyos kép n >elel 1 ~, amel) egyenelmúbb é~ iga1.ságosabb rchcrvisclém garoma l a DAf{I H hu lladékgu:dálkodósi rendszer müködcsi kockázatait tekim\'c. 3) Az e lözó pontból kö1'elke:lirm a: új zrr nem /11m1e a,. rcigió egvseges közszolgálrarója. hanem minden ré.l'zl revö rmknrmanvzat fe1111tarljo a ielenlegi köznolgálwráú ~ :erzódésér. pontosabbo n szflbodon dönthc1 arról, hogy kivel és 2

16 milyen felté1clekkcl szerlődlk a kt\velkczo e\'re. é\ekrc, a/.o~ra a hulladékga7dálkodási közszolgáltatási feladatokra, amelyek a DAREH Társuli'is fi llal létrehozandó rcndslcrbo l. a 2) pontb1111 inak Slcnnt kövdkcznek. 4) A DAREH Tár~ulas \ C7etl1i nltal a települések részére atadou pál)á1..ati dokumentác:iób;.in nem!iarepcl al ai'ono!i n a g ysá g rendű / 111 ér1ékii (egységes) díj bevc:zctése, kizárólag l'.'.ak a1 t:gys.!gt:~ dijkép1.és és díjpolitika megalkotása. Eud szemben a fenti egyeztetések alkalmával minden esetben nz egységes díj bevezetésen \Olt 11 JO hang~úly. Helyi. megyei és orszugos péluákkal 1s alátámaszurntó, hogy a hulladékgyüjtési (hul!adékgnzdálkodúsi) közslolga!tatas ~z esetek dömó 1libbségébcn jcle11 t6s ve~zlcsl!ggcl múl..ödtelheto. illetve a jelenleg meb"'alósít ás alatt lch ö rendszerhez hai;on ló rendverek dó! nek és dol rek be Magyarország töb lj pontján. A koncepcióban leí1t, lervezetl egy ~ t:ges induló díj mértéke Ft/év/háztartás, amely mellett u rend<i:ter töhh hu!ladt!kgazd:ilkodásban jártas szakénö véleménye szerint gazdaságc>san nem, v ag ~ csak nagyon nagy kockazat v á ll ala~ a mellel! ilzcmcltcthetö 1 {Gyula és Békéscsaba esl!tén 1s a közszolgáltntási rendszer csak jclt:ntö:s ves.l.leséggel illemeltethe-to. pedig a jelenlegi közszolgáltatási díjak mcghalíldják a koncepcióhun jnvasoh mé11ékct.) Fe11tiekkd.cemben 1a rnslu t1111 /.. s=l!n nl, amikor a zánkörü r ész-n~nytúrsac;ág. s?cl7ildést kö t d jelenlegi kö1.s1.olgúltalók lrnl a DA R EH Társulás hull adékgazdálkodási rendszere lillul mcgkiván1.. új leladatokra, az a szcrzödés (énelems1.erücn) ne érint!>e a j clcnlc:g1 úrn kal. v u g)~ ~ 11 r e11d.1=er n11/kiülte1é.1é1 a jelenlegi árak megwrrósa mellel! céls:ení J ~ mdokolt megszc1w~zni. Kü lönösen indokoll ez azért, m(!n a konc:c:rció nem beszél arról, hogy a rcnds.-::cr cgés7.één, a hulludek1itrakók, udvarok iizcmchetéséért. a hulladckszállitlisén. n vlll o~atómú múködtetéscrt az elvil~g egy.. v:ilogatási díjat" kell fizetni. A DAREH Kö:sw lgáltatil~. Ü:t meltctds. Dijpolirikn Krmcepció s7.erint dsürc úgy t űnhe t, hogy ilyen válogatási dlj'' nincs a rendszerben. dc mégis v:m. hi.::zen az egysé~es Ft/év JíJon meg kel l mujd oszloznia a rendszer tagjainuk, lehat ennek a díjnak fedeznie kellene: kö:::~zolgtiiwtásifelnd"toáal (IZ ü11kurmá11yza1uk teriilelén, (l Jml/adck udmrok. átrakák es vj/ogatóba szii l/ücís dijtít, a liékésc.1abc1í válogmú m1'í 1ö?melJsi költségeit (tcrmészt tesc11 a ncuó iizemelési kölrségeker ér11 e ez a/alt, hiszen a rálogalol/ h111/adék érti!ke.\ itéséhől be1:ewfei is kér1z'1d11l'k a rendszer egészének. az::al. hugy e=ek a be1 he/ek csak a l'ciloga1ó11ál képződnek meg a fo~1 1 amm végén). azon pá~11á -:: ati cs:::közök amvrtízádús költségél, nme~v ef... a 1-úlogatást szolgnljak (vag\is az ud1'0rok. útrakók. hu/ladi>kmo;;gatá.~ és ársuíllírás. illrrw wílogmóiizemi i11gatla11ok. gépek és egyeb eszközök), (/ 1 álogu1cis /lfúll _lrmsmaradó liu//adék nrtalnwtlcmílásá11ak költségeir, vagris o;;:t ci díjat, amit u.fiig._r;ctlen hék é..scsabai /emkó1h1 k_fi.zc1 maj d (J 11álogató. Nyilvfu1vu lú, hogy a csuk szám í t~soko n. várjkozósokon alapuló rendszer üzcmellelese kockázatokka l jár (köfön kocbzat a nem fizetm.: miatti kockázat. loválibú az, hogy a válogatiis után i lerakónak füeiendö ártalma!lani1ási díj n:i vonatkozóan még csak nem is kalkuhílt. nem fo lytato t1 1argyalásokat a rendszer) vagyis nem jelt:n1helö ki 3

17 egyértelmucn, hog_' ;i re11ds~e r a l FUé\ /háztartás díj mellell életképes. Amcml} íbcn m ű kö d le l etcs nem jár a várt/terve7l!tt eredménnyel, a megalakítandó Zrthcn tulajdonos önkonnányzatok dönthetnek arról, hogy a DAREH hulladékkezelési rt:ndszt:r ÜLeme ltcléséhcz 1m:ghi1láru.wll mértékig és fe ltételekkel hozzajárulnak. a felmerül ő köl tségek. dij ak és hul ladékmenn yiség ~s lakossi:ígsám li gyclc:mbe vé t~ l e mellett. függően anól, hogy a működési veszteség hol es milyen okból kepzödik. Me~eg)l.cnd ö. hogy a DA Rf1t rendszer nagy clönyc a jelenleg ha!á lyt 'I s7.abál ~ ozós Slen n1! hogy ~ \'átogatóha hesz.i llíto!i 1e lj l''i hullndékmcnny1ség uui n nem kel l megfizetni a 6 OOO FV1onnu l\llamnal li:wendií jnrull!kot TcnUCS/tltei.cu H!t.'r.lkll fele ll/ dhelyc7.ell mtnnyi~g!! d nrany o ~an az :inalma1i1111hási költ'lég::l l..i 1.c!I lizelni. de o 6 OOO f t/1orma ji'trnlék 11 rmésu1e~ fede7ele a \"á lognrómü. iil cli.e a7 egé,;z 1cndHer územe lé ~é 1 ~1 kapc ~ol a lo~ kö ll>épel.:n c=k 5} Nagyon font os l..örü!mén) é!- döntési hclyzcl az, hogy magál a rends/cr1. többféleképpen lehet teljes körucn üzemelretni. Ezek u modellek 1avaslntunk szcn11t elvileg a k ő vet k aók: a) A D/\REH ;i vagyonke;.clö. az köti meg a szerződéseket o közszolgálralókknl. illet ve a jogszabál yoknak megfelelö eljárással kivúlasztja a leljes rendszert müködtetö külső vállalkozást, amely bérbe veszi a rendszer üzemdtetéslu:z szükséges cszközökel l!s ellárja czekel a feladatokat. (átrakók. udvaruk, hulladékmozgatás. válogatás st b.) b) Többszemélyes zrt. jön!erre, ez lesz u vagyonkczclö. ez köii meg n szerlödésekct a közszolgáltatúkkal illetve a jogszabtílyoi..rwk megfolcló ~ lju rá ssal kiválaszlja a tdjcs rendszert müköd1etö külsó vállalk07:ásl. amely h~rbc veszi a rendszer üzcmcllctéshez szükséges eszközöket és ellátja ezeket ll fclodotok:il (átrakók. udvarok, hulladékmozgatás, válogatás s1b.) e) Többszemélyes z 11. jön létre, ez ll!sz a vagyonkezelő, ez köti meg a szertfüiésekt!t a kö:1c;zolgálto1ókkal illet\'e nem kül ső vallalkoz;ísra bízza. hiincm önmaga üzemelteli a DAREH-töl ájvctt eszközöket és ellátja ezeket a pályázatban vállalt feladatok at. (átrakók, udvurok, hulladéhmo zgatás. v álogat~s stb.) Javaslatunk szerint mi mjhárom mcg <..Jlúái. jó lehet, ténylcge en ah) modellt tartj uk a legjobbnak. A b) modellben - dc az a)-ban is egyénelrnü, n válogatás i díj"" lete. hiszen mí11de11 szakénö egybehangzó allítási:i s1.trin1 scmmil)en külsö Yállalkozás nem lcs7. képes arra, hogy a reljes rendszert és an nak összt:.c; költségét csak a kinyert t: :. énékesített hulladék cllencrtékébol profü tal. vagy anélk ül fc nntart sa, fol yamalo'><1 n müködresse. Amennyiben a.. válogatási uíj " ftllonna alalt marad. vagyis ennél tö bbel nem kér a telj es rcndszet1 üzcmd1c1ö vállnlkoza"; úgy az új rendszer induló áll apouiban fenntart ható és fi nanszírozhato marad az önkonná.nyzatok részéról, hiszen a F1/1onna járulék11t, most is meg kdl fizetni, minden egyes lerakókba beszá llí tott hu ll adékmennyiség utli n. az. ürtalmar lanítiísi díj résnként. Amennyiben a e) vál tozat ot fogudná cl a ragok tc\bbsege, úgy am e::nnyi bcn a teljes rendszer müködtetése pcn:1ügyilcg wsztcscgct hozna. úgy n zn-bcn tag önkom11inyzutoknak kell ene utólag vagy fol yamatosan megfinanszírnznia a rendszer veszteségei.

18 6) Ö~szt!loglal vu a lj!\ R EH Társulás jövöjevcl k3pcsolarban a kíi vel kezöket ajánljuk a lagoknak elfogadásra: a) Egy Lánköru ré5l\ énytársaság mcgalakítós<j. lakosságarányos hllajdont részesedéssel. Az alapitás elotl, a dönlc!st megalapozo tluk umc::ntumban kerüljenek teljes köri.len bcmulatásrn döntcst ellikés11tó ün}ogkén1 íl DAREH Társulás részéröl a következ<ik : Q Konkrctan, tétclc se!n mely \ agyonelcmeket, es7kö7ökc1. mil yen díj é11. éi.., milyen feltételek.kel adja ílt az új zr1. a közszolgáltatóknak. rllet\'e melyik közszolgaltatónak mcl) csll..föröket (vagy1!: ílz edény7etck, Jám1u vej... ingntlanok. konkrétan. dnrab!.lámra meghatározottan mel)il.. önk0nnimyzati közs10lgó lrntó i;égnek kcrijlncl. bérletként átadá ~ rn és mennyiért, e7cn belül egyértelmüen lblláz\'8). e:> Konkréian, tételesen milyen vagyonelemek, milyen eszközök képezik - a közszolgállat1)khu1 nem kcrüló - a teljes rendszer üzemeltetéséhez szükséges vagyont. (hulladékudvarok, átrakók. hulladckmozgatás és zállitás ezek és a válogatók köiört, a válogalóm tí eszközei stb. ) h) l\z alapítc!s előtt. a döntési mrgalapozó JokumL'nlum mellékleteként a zrr. iidr.ti wri c késziiliö11 el. hemutatvo. hogy mely fo lajatok marad 11ak a zrt-nél. rncly feladatok terhelik az önkonn:inyzatokat, (illetve azok közszulgiillntóit) l's mely feladatok kí.~rülnek át a teljes rendszer founmarad ó részel (atrakók, udvaro k. vákigató) üzt:meltctö ál1<1lkozáshoz, C.s rn ind1.:1.cn fölad atok milyen köllséggcl és eredm~rmycl végezhetök majd. e) Pólyílzat i JervC7.ct clkés1.itése illetve pályázat kiir{1sa, amelyben a DAREH a teljes rendsze11 (íltrakti~. udv1mil... vitlogató) üumeltet6 vállalko1.á~t valas.1tja ki. Állóspontunk szerint csak uz ciltalunl... javai..,olt mm.kii. vagyis a jelenlegi árak 6 jtdenlcgi kfö~: szolgáltatók rendszerének fennrartasa - tem1észctcse11 a DAREH Támdns altal létrehozott hulladékkezelési ren<lszt!r kövctclmén}ci szerinti összes kapcsolódó feladat egyertclmü meghatározásával. és oz e IC!adaroka t a iövöbcn eh ég1b dllalk07á<; adek\ú! jogi eljürással 1örténö kiválaszt:ísával cgylill - tudja ~sak garantálni. a DAREH Társulásban reszt vcvo önkonnimyzatok számara. hogy a. a hulladék b~gyuj lése. elszállítása és ártalmdtlanítá~a folyamntos lesz. a lakc>sság biztonságos cllát:isa garantált marad; b. 11agyobh veszteséget, nagyobb kö ltségvetési lcrhct nem fog okozni n DAR EH Társulos által létrehozott hulfadékke1.elés1 rendszer üzemeltetése, mint amit az önkormányntok jelenleg viselnek, e. miközhen megvalósul egy korszerűbb hulladékgazdálkodás, a lakosság terhei. a díjak - legalábbis a jelenlegi helyzethez viszonyirva nem változnak, és a pályáw t kapcsán elnyert l!'s7.közök has7-nosítása. míiködtcté~e is meg tud valósulni. Kcr:,iük és jí.lvasoljuk. hngy El nök úr n DAR EH Társulás lagjai a javaslatunkat mérlegeljék és fogadják el. H otárouuk meg közösen a társulás munkaszervezete- számára azokat a kladatok:.11. mnelyekkcl a lil.ük:it:g.:s dő11t~sck elökeszithetók és meghozhatók és ezek révé11 5

19 az új hulladekgazchi lkod ási rendszer rm'ikfüjök épessége hi7.tosithiltó lesz. de a rng ö11konn 1i11ytalok se 11 \ á!il1lnak fel értelmetlen és nem kis1.ámitha1ó pén%.ügyi és kö7szolgiiltalíls elln1n~i kockán1tnknt Fo111osnak tartjuk megjegyezni, lwgy a javasol! mo<lellbcn nem rcrtünk kr olyun fo11tos polilikai es konminyza11 feltételekre. amelyek 3 dö111éshl17atalt értlembcn bcfolyásolhatjfik_ Bár nem r~n ünk ki ilyl' nl..'krc, mivel clek a dö ntések meg cliikéslílél> ala tt 'annaj... dt: a1 iöbbünk elüti ismert. hogy a hulladékga7jalk od ás egész rcndslcrénck megujílásan, egységesítésén /'árndozik a konnuny. Továbbá. hogy a rezsicsökkcntesi cclok és eredmények sem hagyhn!ók tigyelmen kívül, amikor n DAREH jöv ő be n i müködeséröl dör11ünk, különös tek intettel <ma. hogy eg) egységes díj clc\ic jdcntös s7..ámu önh.onnányzm s7ómlim egyhen díjemelési jeleni. il let\ e arra. hogy egy veszteséges rc11dsze1 esetén va10 11 a cl i_iak fo lya111atos emelese illes7ked ik-c Levelünket l:lnök úrnak címezzük, hogy megnyc1jük az altalunk javasoll modell tarnogatösn érdekében. dc tájékoztatjuk egyben Elnök urat, hogy azt masol al han meg fo gj 1k külden i valamennyi társulási tag önkonnány-1at réi,zérc is. Bckéscsabu, jurn uo; -~O. Tis7tclcltc1: / ' ", ( t l. - "... :. ~). :... ' l. Gyula Va'ros.Önkortnam 1.af,l kcµ' r~l i. Görgény i b~10 ~ polgármester l. '. Békéscsabá t'o1eg)ei Jogú Város Gnkonnanyzata 1-lanó Miklós alpolglinnesler.... ~~~~ ~ Gyula Várős Önkormányzata,.t'K'ó1iya István j' aljwlgarmester 6

20 3. sz. melléklet Délkelet-Alföld l~egionálh llull<tdékguuhíllrndii.~i Rc:nd!t1Cr Ll-ln ho;aisút Cc'J.zó Önkormünyzuci Tár ulih Oávíd Zolt.ín elnök i1 r r~szért Orosluiza Sz11bad<;:íg TÍ'r -l-f1. sz. 59tllJ Ti!!Llclt F.lnök fir! A Délkdl'l-Alfdld Rcgion<ílis Hulladckg111:rJálko1hí~1 RenJ!-zer lélrchoz;ísíln:.jk, a kapcsolód(i H (i1rrnsü k.bm megvalósuló bcruh.ilás b cfcj -.:í'é~cnd. i1 hilzdg.ü halórid c_jc siirg1.:tl\ kényszert s1ab el!>ösorhan J Délkel e.1-alföld Regionális Hulladékga7.1lülkodáS'i Rcnd~zer Létrchozásí\1 Cél.tó Önl..orm.1nyL.Hi T:irS'ul:í!i, de annnk vnlamcnnyi l <tg i1nkormcínylnta számára. Ugy gond0ljul;, hogy mindnyájan érezziik ebben u l~lclössi!gc 1. dc ;i lclacla1okra cs llt11n1 rdókrc dr. Nemc<;ok Dénc~ a Ncnucli Fejlc!lzt<!s1 M in i.:;zl~rium hely(!i((-" úllu1111 itldra i~ 1ohbc;1 11 r felh ívta minrkn érin tett figyt'lmél ann ak érdekében. hogy az 1:.U fomíl'okat felhasz!l<íló prnjcl..t <1 vállall feltételekkel és módon mcgv:tlí)suljon. Örnrnrnél fogadtuk. hogy 'Zeptemhcr 15-fo nu::gérkc1ct1 a DARl ll munk,,c;zcrvc1ctctűl.1 DARl:H üzc mellclc!'i koncepció és díjpolitika ll'. rvc zcl~'. A tervezet J..ísCi o levele slcrinl u dol.umen1u111 a tag.onl..nmány.talok és:ac v ~lcl i.'.í alupj;ín :íldolgoz.ác;ra kcrüll. awnban a jdcn levei ~1t.í1röi :;ajn;ílalla l Ítl lílpítolták meg. hogy a h ~késcsab a i és gyulai önkom1nny.tat últal 1etl ~s.trc\ ctdck t s j aval>latok c-;ak nugyon kt!\ ' ~ssé jcll'.ntcl.. meg.i 1crvc1ctbcn. TeJ..i111c1td arrn, hog.) az úzcmcllclési konce.pció1 és <líjrolitiknl mtudrn 1agilnkorm1ínyz a1 h.éjj\ i ~ dti-1cstülc1é11cl, 1 k\izgyulé!'..'.nc k cl kell fugacj nm, mcgkisérclluk a DAREH m1111ka:;7cn. czcth:-i a1t <1 ''cgsu egyczkt~st. ;uncl y a knncepció véglc:gc ~f 1e:i:;é1 ercdmcn) czte \Olna. rrre. a 2015 l-lgptembcr 24-rirc.: (isszchiv(l)t n111nk.acrtckczlc trc. mcgh1vá-.rn kenilt U DARHI elnöke, n11111kaszcrvczl!tént!k tagjai és szakemberei, Békéc, megyc 11rs1ággyülesi l-.épvi::.cl~1i, a bekt'>t:-.abai. gyulm és ;i s1cntcs í ünkunminyz::it vt>zt:tói. munk:ilársa i, és más, a lrnlladékga?.dálkochbban dolgo1ó vállau,oútsok képviscliii is A 111cgjdc111ck, ezek i-.ölöt1 a1 érintett 011k orn1ál1}7.ntok vcí'ctói ~ " Va r1t ar<1 Gyula úr Bcké" mt:gy~ l. szám u \ lh1:.-nó J...eril lcténej.. 01 ~1 á ggyülé~;i képvi:;c lojc -<1k i egyúllal mcgyi.:i fej lesztési biihjsl..cnl is te\ ékcnykeclik-. elcgcdctlcnségge1 és éne1lcn-:;cgge l fogadtrik. hogy a DAREH ré.~zértll nem jdent meg scnh. i il7 cgy-.1teiés1:11, nmelyt::t ~ mcghes:1élé:.. c:lörl néhány ór:h«il u1enethcn jclezlek. Nehezen elfogadható CL h í ~c11 a2. \.:gye<!lt!lé.sl kezdcméuyetíi 1ch:ptllési tinl.onnán) i'.awl-.nak e~ lille"cn töhb minl 1 ~O. OOO lós luko:-.a nm. vagyis a DAREH úllal cnnlett lakri!'ok -..c h:i:i:ld ', -de ti:lepüléseken él. Nem teszi clfogadhaló\ íí a Ü.'\RfJ 1 el_iárásdt.v. hogy az cgy~ltelö 1fü'gbcsz~lés előtt 4 nappal lc::idon. n tervc7eltel karcsoh.11os értcl mcz6 herdt: sekrc e-nwilllen v.íli.isz érkezett a munka:;zt'rwzettéll, 1ovábbú az sem. hogy tel~ l nnon ígéretet re 1ck irrra. hogy nz október ele_i crt: tervczct1 tnggyiih!s clott ja\ asoljak at cg} eztetés lcbonyulításál. 't:m elfogadható az eljárás. me rt a vfüaszok csak újabb kérdé!'.ekt' l gencrjilak a lm11cepd<lv<ji ~apcsoliiltwn, tovcíbb;í közvetlen a tugg~ üié s elötti eg)czlett:s cnclmctkn (kél cscmcll}' közön minimum 1 h~t n ck el kell tdnie). hiszen a 1ag ö11konnf111yz1j1ok J...épvisdö-1öliiktt.'nck'küzgyülésénck kell cl fogadni<1.i tcrvczclct. mcgszavaz11i l!z.!n az úukormányzatok polgűrmc-.t t: r... i, k~pvi s dót a DAR EH rngg yülé ~én csf\k a:11 ludják. amit dözöil!g. ~ ~a. iál tcslülctük koncepc ióm vonatkozo dü11t6\.: júv:íhag}otl. (Mclli.;~lcg épp e/, olr a ~zcpt~mbc.:r 2~ - t'i egyct.tct.cs célja, ol ya n