MOTESZ. Keressük a sikeres együttmuködés lehetoségeit Interjú a Magyar Orvostársaságok és Egyesületek Szövetségének új elnökével

Átírás

1 MOTESZ M A G A Z I N TUDOMÁNYOS, SZAKMAPOLITIKAI ÉS INFORMÁCIÓS FOLYÓIRAT XIX. évfolyam 1 2. szám június Keressük a sikeres együttmuködés lehetoségeit Interjú a Magyar Orvostársaságok és Egyesületek Szövetségének új elnökével Pluralitas non est ponenda sine necessitate Interjú a Magyar Orvostársaságok és Egyesületek Szövetségének volt elnökével A MOTESZ szerepvállalása a szakmai kollégiumi tanácsok megalakításában A Magyar Tudományos Akadémia állásfoglalása: Komplementer medicina a bizonyítékokon alapuló orvoslás elvei Fókuszban az agykutatás MOTESZ állásfoglalás a hosszú távú ágazati stratégia fontosságáról

2

3 TARTALOM Szakma, szak szakmapolitika, ka, fi nan finanszírozás zás (Dr. Belsõ László) (Dr. Keressük Belső László) a sikeres együttmûködés lehetõségeit A MOTESZ Interjú a véleménye Magyar Orvostársaságok az Új Széchenyi és Egyesületek Terv -ről... 2 Gondolatok Szövetségének a MOTESZ új elnökével Javaslatok (Krasznai az Éva) egészségügyi...2 Pluralitas non est ponenda sine necessitate Interjú változtatásokra a Magyar Orvostársaságok című anyagáról és Egyesületek Szövetségének Reflexió (Babos volt elnökével János)... (Krasznai Éva) A MOTESZ Tudományos Pályázati felhívása...7 Interjú A MOTESZ szerepvállalása a szakmai kollégiumi Új Széchenyi tanácsok megalakításában Terv új prioritás (Dr. Oberfrank... Ferenc) Interjú Dr. Kincses Gyula egészségügyi szakemberrel Kli ni kum és tu do mány Bevezetõ (Krasznai (Prof. Dr. Éva) Bal la György)...16 A Carcinogenesis licencvizsgát tett A rák háziorvos genetikai jelöltek háttere (Prof. lemorzsolódása Dr. Oláh Éva)...17 A Magyar a 26 hónapot Tudományos követő Akadémia 2 évben állásfoglalása: kritikussá válik Komplementer medicina a bizonyítékokon alapuló Interjú orvoslás Dr. elvei Balogh...25 Sándorral, az Országos Alapellátási Hasznos Intézet tudnivaló, főigazgatójával kis érdekesség (Krasznai Kardiovaszkuláris Éva) betegségek a Bibliában (Prof. Dr. Ne mes At ti la)...33 Klinikum és tudomány Szívbetegek összmortalitása Candesartan, illetve Losartan Bevezető szedésével (Prof. kapcsolatban Dr. Balla György) JAMA...19 (Dr. Bart ha Elek tra)...37 Quo Coronaria vadis áthidalás stroke? után Farmakológiai kialakult stroke és nem-gyógyszeres megjelenése, rizikófaktorai rekanalizációs és stratégiák kimenetele akut JAMA ischemiás stroke-ban (Dr. Har tyánszky Ist ván)...40 Arteria (Prof. radialis Dr. Csiba graftok László) szemben...20 a vena saphaena graftokkal MOTESZ a koszorúér tudományos sebészetben pályázati JAMA felhívása (Dr. Mo rav... csik End re) A stroke Semmelweis centrumokba Orvostörténeti kerülõ stroke Múzeum, esetek és a Könyvtár strokehalálozás összefüggése JAMA (Prof. Dr. Nagy Zol tán)...45 Több Levéltár támadásponton megújítása kivitelezett (Varga minõségfejlesztés Benedek)...34 egy Hasznos intenzív tudnivaló, terápiás osztályokat kis érdekesség tartalmazó hálózatban Klaszter-randomizált (Prof. Dr. Nemes Attila) vizsgálat...41 JAMA (Dr. Rácz Kris tóf Dr. Kiss Ni ko lett)...47 MOTESZ Nem evidencián tudományos alapuló implantálható pályázati felhívása kardioverter A sebészeti defibrillátor ellátás (ICD) fejlesztési beültetések programhoz az Amerikai kapcsolódás Egyesült Államokban hatása a sebészeti JAMA posztoperatív (Dr. Széplaki Gábor) fertőzések...50 Anatómiai atlaszok útja az ecsettõl a pixelekig (Prof. gyakoriságára Dr. Ka to na Fe renc) JAMA...53 (Dr. Bíró Gábor)...44 Szívhalál miatt végzett újraélesztés utáni artériás In no vá hyperoxia ció és bio és me a di kórházon ci na belüli halálozás közötti Fókuszban az agykutatás. (Dr. Oberfrank Ferenc)...55 összefüggés JAMA (Dr. Gálfy Ildikó)...46 A Nem klinikai zet kö zi tünetek te vé keny szerepe sé günk az ischaemias (Dr. és vérzéses Magyari Zoltán) stroke elkülönítésében Beszámoló a Német Orvosi Kamara 35. Interdiszciplináris Fórumáról JAMA (Dr. (Prof. Szegedi Dr. Sótonyi Norbert) Péter) Innováció és biomedicina MO TESZ tá jé koz ta tók, hí rek, fel hí vá sok Az átfogó (Dr. Koplányi bioinnovációs Mária) és egészségipari nemzeti stratégia Be szá fontosságáról mo ló a Hol szül (Dr. jünk Oberfrank a XXI. szá Ferenc) zad ban:...53 MOTESZ Kórházban, tudományos születésházban, pályázati otthon? felhívása c interdiszciplináris fórumról (Prof. Dr. Rá kóc zi Ist ván)...62 Nemzetközi Reha Hungary tevékenységünk 2011 (Prof. Dr. Katona Ferenc)...63 Beszámoló Tájékoztatás a Szakorvosok MOTESZ egyetemi Európai együttmûködési Uniója (UEMS) megállapodásairól (Mészáros Magdolna)...64 A hosszú távú szeptember ágazati stratégia 11-i brüsszeli fontosságáról...65 üléséről (Dr. A júniusi Magyari Szövetségi Zoltán) ülésrõl...55 (Mészáros Magdolna) Beszámoló Csodavárás a Háziorvosok helyett közös Európai munkát ígért Uniója Szócska (UEMO) Miklós Medical Tribune (Köbli Anikó) tavaszi üléséről (Dr. Papp Renáta)...56 A Magyar Orvostársaságok és Egyesületek Szövetsége MOTESZ (MOTESZ) tudományos állásfoglalása pályázati a felhívása hosszú távú... ágazati stratégia 57 MOTESZ tájékoztatók, fontosságáról hírek Kongresszusi beszámolók (Mészáros A Magyar Magdolna) Gerontológiai és Geriátriai Társaság XXXIII. Tájékoztató Kongresszusa a MOTESZ szeptemberi november elnökségi üléséről 58 Köszönet (Dr. a bajban Boga Bálint) lévők...70 megsegítéséért A Magyar Hypertonia Társaság XVIII. Kongresszusa és az IX. árvízkárosultak Nemzetközi Továbbképzõ megsegítésére Kurzusa beérkezett támogatásokról december (Dr. habil. Páll Dénes) A Magyar Balneológiai Egyesület évi Nagygyûlése Tudomány (Kongresszus Ünnepe elõzetes) rendezvénysorozat november Magyar (Prof. Dr. Bender Tamás)...73 A Egészségügyi Diabetológia Világnapok és Anyagcsere Alapítvány és a Semmelweis A Egyetem Vese Világnapja II. sz. Belklinika március 10. közös (Prof. tudományos Dr. Reusz György)...74 Az rendezvénye Alvás Világnapja... március 18. (Dr. Köves Péter) A Hypertonia Világnapja május 17. (Prof. Dr. Kiss István)...77 MOTESZ MAGAZIN Alapító fõszerkesztõ: főszerkesztő: PROF. DR. SZABÓ ZOLTÁN ZOLTÁN Fõszerkesztõ: Főszerkesztő: PROF. PROF. DR. MAGYAR KÁLMÁN DR. Felelõs szerkesztõ: PROF. DR. KISS ISTVÁN Felelős szerkesztő: Prof. DR. KISS ISTVÁN Szerkesztõk: DR. SZEGEDI JÁNOS KRASZNAI ÉVA Szerkesztők: DR. SZEGEDI JÁNOS Szerkesztõségi KRASZNAI titkár: MÉSZÁROS ÉVA MAGDOLNA Rovatok: Szerkesztőségi titkár: MÉSZÁROS MAGDOLNA Szakmai, szakmapolitikai és finanszírozási rovat Rovatok: Rovatvezetõ: DR. BELSÕ LÁSZLÓ Tudományos Szakmai, szakmapolitikai rovat és finanszírozási rovat Rovatvezetõ: Rovatvezető: DR. PROF. BELSŐ DR. BALLA LÁSZLÓ GYÖRGY Klinikai Tudományos rovat: rovat Rovatvezetõ: Rovatvezető: PROF. DR. NEMES BALLA GYÖRGY ATTILA Etikai Klinikai és rovat: jogi rovat Rovatvezetõ: Rovatvezető: PROF. DR. SÓTONYI NEMES ATTILA PÉTEr Innováció Etikai és jogi és rovat biomedicina Rovatvezetõ: Rovatvezető: PROF. DR. OBERFRANK DR. SÓTONYI FERENC PÉTER Nemzetközi Innováció és rovat biomedicina Rovatvezetõ: Rovatvezető: DR. OBERFRANK MAGYARI ZOLTÁN FERENC Szövetségi Nemzetközi rovat rovat Rovatvezetõ: Rovatvezető: DR. MAGYARI KOPLÁNYI ZOLTÁN MÁRIA Szerkesztõ Szövetségi rovat Bizottság: DR. Rovatvezető: BALOGH SÁNDOR DR. KOPLÁNYI MÁRIA PROF. DR. ERTL TIBOR Szerkesztő PROF. DR. Bizottság: HORVÁTH ATTILA PROF. DR. BALOGH DR. VÉCSEI SÁNDOR LÁSZLÓ DR. PROF. MUCSI DR. ISTVÁN ERTL TIBOR DR. PROF. DR. HORVÁTH ATTILA VÁLYI PÉTER PROF. PROF. DR. DR. VÉCSEI LÁSZLÓ SOMOGYI ANIKÓ DR. DR. MUCSI ISTVÁN TEMESI ALFREDA DR. VÁLYI PÉTER adó PROF. DR. Testület: SOMOGYI ANIKÓ Prof. DR. TEMESI Dr. Romics ALFREDA László, Prof. Dr. Paragh György, Prof. Dr. Nékám Kristóf, Prof. Dr. Császár Albert, Prof. Dr. Paulin Ferenc, Prof. Dr. adó Hajnal Ferenc, Testület: Dr. Simon Zsolt, Dr. Janecskó Mária, Prof. Dr. Bánóczy Prof. Dr. Jolán, Romics Dr. László, Csaba Prof. Károly, Dr. Dr. Paragh Kincses György, Gyula, Prof. Dr. Chen Dr. Nékám Zhen, Prof. Kristóf, Dr. Prof. Yu Funian, Dr. Császár Prof. Dr. Albert, Pál Tamás, Prof. Dr. Prof. Paulin Dr. Schmidt Ferenc, Péter, Prof. Prof. Dr. Hajnal Dr. Németh Ferenc, János, Dr. Simon Prof. Dr. Zsolt, Schaff Dr. Zsuzsanna, Janecskó Mária, Prof. Prof. Dr. Poór Dr. Gyula, Bánóczy Prof. Jolán, Dr. Dr. Farsang Csaba Csaba, Károly, Prof. Dr. Dr. Kincses Berta András, Gyula, Dr. Prof. Chen Dr. Bánhidy Zhen, Prof. Ferenc, Dr. Yu Prof. Funian, Dr. Z. Prof. Szabó Dr. László, Pál Tamás, Prof. Dr. Prof. Katona Dr. Schmidt Ferenc, Prof. Péter, Dr. Prof. Dobozy Dr. Attila, Németh Dr. Varga János, Imre, Prof. Dr. Dr. Ari Schaff Lajos, Dr.Rácz Zsuzsanna, Jenõ, Dr. Prof. Balogh Dr. Poór Zoltán Gyula, Prof. Prof. Dr. Préda Dr. Farsang István, Csaba, Dr. Takács Prof. Zoltán, Dr. Berta Dr. Gõbl András, Gábor, Prof. Dr. Dr. Tamás Bánhidy LászlóFerenc, Prof. Dr. Z. Szabó László, Prof. Dr. Katona Ferenc, Prof. Dr. Dobozy Attila, Dr. Varga Imre, International Dr. Ari Lajos, Advisory Dr.Rácz Board: Jenő, Dr. Balogh Zoltán Prof. Dr. Préda István, Prof. Dr. Takács Dr. Jörg-Dietrich Zoltán, Dr. Gőbl Hoppe Gábor, (German Dr. Tamás Medical László Chamber) Dr. Otmar Kloiber (World Medical Association) International Dr. Daniel Mart Advisory (Association Board: Of Doctors And Dentists Prof. Of Dr. The Jörg-Dietrich Grand Duchy Hoppe Luxembourg) (German Medical Chamber) Dr. Otmar Jörg Pruckner Kloiber (Eana (World European Medical Association) Working Group Dr. Daniel Of Physicians Mart (Association In Private Practice) of doctors and dentists Dr. Terje of the Vigen Grand (Norwegian Duchy Luxembourg) Medical Association) Prof. Dr. Jörg Dr. Pruckner Robin Williamson (EANA European (The Royal Working SocietyGroup of Of Physicians Medicine) in Private Practice) Prof. Dr. Terje Dr. Zhong Vigen (Norwegian Nanshan (Chinese Medical Medical Association) Association) Prof. Dr. Robin Williamson (The Royal Society Kiemelt of szakmai Medicine) partnerünk: Prof. Dr. Zhong Nanshan (Chinese Medical Association) Felelős Kiadó: Felelõs Dr. Szalma Kiadó: Béla főigazgató Dr. Szalma Béla Fõigazgató Kiadja és terjeszti: Kiadja Magyar és terjeszti: Orvostársaságok és Egyesületek Szövetsége (MOTESZ) Magyar Orvostársaságok és Egyesületek Szövetsége (MOTESZ) Szerkesztőség címe: Szerkesztõség 1051 Budapest, címe: Nádor u Tel.: Budapest, Nádor u. 36. Tel.: Fax: Fax: szerkesztoseg@motesz.hu Web: szerkesztoseg@motesz.hu Web: Előfizetés és hirdetésfelvétel a Kiadó címén Elõfizetés és hirdetésfelvétel a Szerkesztőség címén Szedés, tördelés, tipográfiai terv, nyomás: Tordas és Társa Kft. Szedés, Felelős vezető: tördelés, Tordas tipográfiai György terv, nyomás: Innova-Print Kft. Felelõs 1039 Budapest, vezetõ: Ifj. Völgy Komornik u. 11. Ferenc 1047 Tel./fax: Budapest, , Baross u Tel./Fax: MOTESZ Magazin Motesz ISSN Magazin Issn Minden jog fenntartva! Minden jog fenntartva!

4 SZAKMA, SZAKMAPOLITIKA, FINANSZÍROZÁS Prof. Dr. Ertl Tibor, a MOTESZ Magazin Szerkesztõ Bizottságának tagja, a MOTESZ elnöke PTE ÁOK, Továbbképző Központ, Pécs Keressük a sikeres együttmûködés lehetõségeit Interjú a Magyar Orvostársaságok és Egyesületek Szövetségének új elnökével Dr. Ertl Tibor egyetemi tanár, gyermekgyógyász és neonatológus. A MOTESZ 2003-ban életre hívott Képzési és Tudományos Bizottságának tagja, két évvel késõbb alelnöke, majd 2009-tõl elnöke lett. A Magyar Orvostársaságok és Egyesületek Szövetsége elnökségi tagja 2005 óta, egy év múlva már a szövetség alelnöke. Újabb mérföldkõ MOTESZ-beli életében a 2009-es esztendõ, hiszen a Szövetségi a MOTESZ leendõ elnökévé választotta decemberétõl kétéves cikluson át az elnöki tisztet Ertl Tibor professzor tölti be.... Neonatológus vagyok, szakterületem a gyermekgyógyászat nagyon szép határterülete. Máig nagy öröm számomra, hogy 1976-ban Pécsett, a Szülészeti Klinikán kezdtem dolgozni, s máig is ott vagyok. Szakmai munkánk elismerésének is tekinthetõ, hogy a múlt évtõl Neonatológiai Tanszékként mûködünk a Szülészeti Klinikán belül. A klinikán elhivatott, elkötelezett szakember gárdával és nagyszerû nõvérekkel, igényes szakorvosokkal folyik a munka. Kilencen vagyunk az osztályon orvosok, mindenki szakorvos, kettõ kivételével mindenki neonatológus is egyben, három kolléganõnk tudományos minõsítést szerzett. Tudja, ez manapság a neonatológiai területen ritka. Nem jellemzõ, hogy ilyen sok orvos és kvalifikált szakember legyen egy helyen. Azt gondolom, ha valamire az ember büszke, elsõsorban ne a saját teljesítményére legyen, hanem arra, hogy talán a segítségével és talán a példamutatásával milyen követõket mondhat a magáénak. Ha engem megkérdeznek, hogy minek örülök a legjobban, akkor azt felelem, annak hogy olyan szakember gárda segíti a munkámat, mint a pécsi csapat. Idézzük fel a múltat, hogyan lesz valaki jövendõ elnök? Milyen alapon választanak jövendõbeli elnököt? Továbbá amikor igent mondott, illetve elfogadta a megtisztelõ posztot, azt milyen elképzelésekkel vállalta? A MOTESZ ségének munkájában tulajdonképpen 2003 óta veszek részt, kezdetben a Képzési és tudományos Bizottságba kaptam felkérést. Akkor ennek a bizottságnak az elnöke Vécsei László akadémikus volt. Az új típusú szakképzési-, továbbképzési rendelet 1999-tõl élt, és a szakképzés 2000 elején kezdett talpra állni. Egyetemi szinten már akkor elkezdtem ezen a területen dolgozni. A szak- és a továbbképzéssel foglalkozó szakmai és tudományos grémiumok munkájában különféle bizottságok tagjaként azóta folyamatosan jelen vagyok. Továbblépés az életében a 2005-ös esztendõ, hiszen akkor választották meg a MOTESZ alelnökének Nyilván azért élveztem a közösség bizalmát, mert az addig rám bízott feladatokat mindig idõre, lehetõleg precízen végeztem el. ként ebben az idõszakban Sótonyi Péter, majd Vécsei László, végül Kiss István professzorok tevékenykedtek. Valamennyiük munkája személyes példaként szolgált. Például Sótonyi professzor bölcsessége, a MOTESZ munkájára való rálátása tiszteletet parancsolt. A neves szakember az egészségügyben folyó oktatásra, gyógyító munkára, etikai és tudományos kérdésekre számomra impresszionálóan koncentrált. Vécsei professzor gyakorló klinikus és kiváló kutató, akinek alapos, minden részletre kiterjedõ munkásságából a precizitását csodáltam. Kiss István elnökként óriási lendületet vitt a MO- TESZ munkájába. Az egészségügy átalakulását kísérõ jelenségek monitorozásával, vizsgálatával, alapos felmérõ munkával azt bizonyította, hogy az egészségügy aktuális állásáról a MOTESZ a tagtársaságaival nagyon pontos keresztmetszeti képet alkothat. A Rácz Jenõ minisztersége idején indult nemzeti egészségprogram keretében a MOTESZ önálló kezdeményezéssel, nevezetesen a Szív- és Érrendszeri Betegségek Megelõzésének és Gyógyításának Nemzeti Programja kimunkálásával állt elõ, s alkotott szerintem maradandót. 2 MOTESZ MAGAZIN 2011; XIX(1 2):2 4

5 SZAKMA, SZAKMAPOLITIKA, FINANSZÍROZÁS Azóta is a program sikerén dolgozik a Szövetség. Elõdeim munkájából az ilyen pozitív tevékenységeket feltétlenül folytatni kívánjuk. És milyen újdonságokat szeretnének a MOTESZ zászlajára tûzni? Hiszen amikor elvállalta az elnökséget, kissé más világ volt az egészségügyben, mint manapság Mit vettem át, mit örököltem? Egy közel 130 tagszervezetet tömörítõ szövetséget, amelynek tagszervezetei változatlanul megmaradtak. Ugyanakkor tény, hogy a MOTESZ lehetõségei egyelõre nem körvonalazottak. Tény, hogy mostanság anyagi nehézségeink vannak, amiket részben a struktúra átalakításával igyekszünk kompenzálni, illetve új lehetõségek után nézünk. Mindenesetre szép hagyományt örököltem, a korábbi elnökeim tapasztalatai is a rendelkezésemre állnak. Néhány dologban elõre szeretnék lépni. A tagtársaságokkal az eddigieknél is élénkebb kapcsolatra törekszem. Évente háromszor a Szövetségi ülésen a társaságok képviselõi és delegáltjai megjelennek, mi pedig a jövõben a tagtársaságok közgyûlésein, tudományos ülésein való jelenlétünkkel szeretnénk élénkebbé tenni, reprezentálni kapcsolatrendszerünket. Az ség tagjaival átbeszéltük, hogy a több mint 120 tagtársaságot egyetlen embernek képtelenség átlátnia. Az viszont megoldás lehet, hogy valamilyen feladatfelosztás keretében minden elnökségi tagra társaság jut, s akkor már szorosabb lehet a kapcsolatápolás, nagyobb lehet a rálátás a tagtársaságaink tevékenységére, nekik pedig a miénkre. A feladatelosztással milyen eredményekre számítanak? Az elnökségi tagok között van sebész, belgyógyász, bõrgyógyász, patológus stb. Felismertük, hogy aktív részvételükkel a fõbb orvosi szakmák felé az eddigieknél jobban kell nyitnunk. Mint ahogy azt is tervezzük, hogy a nagy szakmák reprezentánsait idõnként a MOTESZ ségének üléseire meginvitáljuk, kérve, hogy a szakterületükön elõforduló problémáikról számoljanak be, illetve mi magunk is keressük a sikeres együttmûködés lehetõségeit. Ez nem lehet túl bonyolult feladat, hiszen a MOTESZ az orvosegyetemekkel kiváló és élénk kapcsolatokat tart. Igen, a Szövetség szerzõdéses kapcsolatban van az egyetemekkel. Mi pedig az oktatás és az utánpótlás-szervezés kérdéseiben szeretnénk az egyetemek nagy szakmai tapasztalatát gyakorlati együttmûködésben élénkíteni. A MOTESZ mit tud az egyetemeknek kínálni? Sok egyéb között a MOTESZ például az egy-egy szakterületen konszenzust teremtõ konferenciák anyagairól tájékoztatja az egyetemeket, és ez figyelembe vehetõ a graduális-, illetve a posztgraduális képzés során. Például hiányterület a rehabilitáció: ez a szakterület a graduális képzésben is alulreprezentált, megoldatlan a szakemberképzés, noha a rehabilitáció az egészségügy kiemelt területe. A rehabilitáció kérdése csaknem az összes szakmát érinti. Nos, például ezeken a REHA rendezvényeken szerzett tapasztalatokat is szeretnénk az egyetemeknek felkínálni. Milyen kapcsolatuk van mostanság a szakmai kollégiumokkal, hiszen ott is változások történtek? Új rendelettervezet született a szakmai kollégiumok szabályozásáról, tartalmáról. A jogszabálytervezettel kapcsolatban természetesen a MOTESZ is véleményt alkotott. Az elmúlt idõszakban sok bírálat érte a MOTESZ-t a kollégiumi tagok választása terén. Jelenlegi vagy a múltbéli tagválasztásról van szó? A múltbéli választások kapcsán. Az azt szabályozó rendeletet az elõkészítése során társadalmi vitára mi is megkaptunk. Azon a vitán számos pontban a MOTESZ kifejtette álláspontját, de a megjelent rendelet paragrafusai ezt nem mindenben tükrözték. Mindenesetre a MOTESZ a múltban, és úgy néz ki, hogy a jövõben is javaslattevõ volt. Igen. Véleményt mond, amibõl annyit fogadnak meg a jogalkotók, amennyit akarnak. Vagyis nem feltétlenül a MO- TESZ véleményét tükrözi a megjelent rendelet. Tény viszont, hogy a MOTESZ felkérést kapott a vonatkozó rendelet szerinti kollégiumi tagok megválasztására. Ennek eleget is tett. A citált rendelet értelmében 8 tagot választhatott a szakma, az egészségügyi miniszter pedig 7 tagot delegált a 15 fõs szakmai kollégiumokba. A jelen tervezet alapján 1 szakmai kollégium lesz 180 taggal, az egyetlen szakmai kollégiumban pedig 60 szakmai tagozat 3-3 taggal képviselteti magát. E tagokat a miniszter, illetve az egészségügyért felelõs államtitkár jelöli ki ez az elsõ szintje a szakmai kollégiumi munkának. Ennek a 180 fõs szakmai kollégiumnak 5 tagú vezetõsége lesz, 1 elnök, 2 alelnök és 2 titkár személyében. Õket szintén az egészségügyért felelõs államtitkár jelöli ki. A második szinten e grémium munkáját mind a 60 szakmában 5-15 fõbõl álló tanácsok segítik. A jelenleg mûködõ szakmai kollégiumoknak, az egészségügyi szakmai szervezeteknek, az orvosi kamarának ezekbe a testületekbe tanácsokba joguk lesz tagokat delegálni. Lényegében a két szint különbözõ felelõsséggel dolgozik. Évente legalább egyszer össze kell ülnie a 180 fõs szakmai kollégiumnak, minimum 6 alkalommal a tagozatoknak és 3 alkalommal a tagozatok munkáját segítõ tanácsnak. Mindebben hol kap helyet a MOTESZ? A szakmai kollégiumok mûködésérõl március 30- án jelent meg a rendelet. Ebben a MOTESZ feladata is konkretizálódik, nevezetesen a tagozatok mellett mûködõ tanácsok összetételének kialakításánál körvonalazódik. A szervezési munkák elõkészítésére bizottságot alakítottunk, melynek vezetõje Sótonyi Péter professzor úr. Kidolgoztunk egy eljárásrendet, melyet a fõhatósággal egyeztettünk. Ennek megfelelõen megszólítottuk tagtársaságaink mellett a bíróságon bejegyzett országos szakmai szervezeteket, és arra kértük õket, hogy nyilatkozzanak arról, melyik kollégiumi tanács munkájában kívánnak részt venni. Ezt követõen egyeztetõ megbeszéléseket tartottunk valamennyi rendeletben nevesített kollégiumi tanács számára az érdekeltek bevonásával. A levezetõ elnökök a MO- TESZ ségébõl kerültek ki. A megbeszélések egy-két 2011; XIX(1 2):2 4 MOTESZ MAGAZIN 3

6 SZAKMA, SZAKMAPOLITIKA, FINANSZÍROZÁS kivételtõl eltekintve konszenzussal végzõdtek, felosztásra kerültek a társaságok között a helyek, melyekre aztán a társaságok delegálják tagjaikat, ezt a MOTESZ összesíti és Dr. Szócska Miklós államtitkár úrnak továbbítja. A MOTESZ-re valamilyen szinten egyfajta baloldali plecsnit raktak, mondván, hogy 94-tõl az egészségügyi kormányzat épített a Szövetség szürkeállományára. Azt nem veszik figyelembe, hogy az azóta eltelt esztendõkben négy évig Fidesz kormány is mûködött. Mióta én a MOTESZ elnökségi ülésein részt veszek, azóta azt látom, hogy mindenekelõtt a szakmaiság dominál! Természetesen mint mindenhol az életben vannak, akiket jobban érdekel a politika, vannak jobboldali és baloldali beállítottságú kollégák. A magam részérõl nem tapasztaltam semmiféle olyan szélsõséges megnyilatkozást egyik oldal irányába sem, amelyik azt a gyanút vetette volna fel, hogy a MOTESZ-ben a politika mozgatja a javaslatokat és a döntéseket. Az ség tagjait ha végignézzük neveket nem mondok, ismerten jobboldali érzelmû és beállítottságú szakemberek is szép számmal jelen vannak. Mindenesetre elnökségi szinten soha nem nyilvánult meg senki pártállása. Az viszont tény, hogy amikor a MO- TESZ bizonyos feladatokra támogatást kapott, az jobb és baloldali kormányoktól egyaránt érkezett. Miután az utóbbi 8 évben baloldali kormányzat volt, ha a szakmai fejlõdést és a szakmaiságot vesszük figyelembe, akkor a kormányzat munkájának támogatásával és befolyásolásával a szakmai elõrehaladást támogatta a szervezet. Nem gyõzöm hangsúlyozni, hogy a rendeletalkotásnál eddig a MOTESZ-nek véleményformáló szerepe volt, márpedig ott mindig a szakmaiság dominált. Abban a pillanatban, ahogy egy rendelet megfogalmazódott, majd törvényerõre emelkedett, nekünk annak módját kell keresnünk, hogy azt minél jobban szakmai tartalommal töltsük fel. A MOTESZ egyebek között hagyományosan híres a kiváló nemzetközi kapcsolatairól. Ezek fenn- és szintentartása a jövõ teendõihez is tartozik? Az UEMS-ben (Union Européenne des Médecins Specialistes: Szakorvosok Európai Uniója) van egy alelnökünk Magyari Zoltán fõorvos személyében. Az UEMO-ban elnök Hajnal Ferenc professzor, a pénztárnok Balogh Sándor, az Országos Alapellátási Intézet fõigazgatója, a MOTESZ alelnöke, mindhárman a MOTESZ Nemzetközi Bizottságának tagjai. Emellett a kínai kapcsolatok több évre nyúlnak vissza, illetve a MO- TESZ kiváló kapcsolatot ápol a WMA-val (Word Medical Association: Orvosi Világszövetség), különbözõ európai orvosi szervezetekkel. Talán a legfontosabb a UEMS, amelybe magam is többször voltam magyarországi delegált. Tapasztaltam, hogy az EU tagállamai között szakmaiságát tekintve a szakorvostovábbképzésben és a folyamatos továbbképzésben Magyarország nagyon jól áll. MOTESZ elnökként tervez-e változtatást, s ha igen, akkor milyen elképzelésekkel vette át két esztendõre a magas posztot? Nyilvánvalóan átgondolandó, hogy a struktúra mennyiben alakítható. A MOTESZ-t azzal vádolták, hogy utazási irodát és kongresszusszervezõ irodát mûködtet. Csakhogy a bírálók elfelejtkeztek, illetve talán nem tudtak arról, hogy ezek a szervezetnek bevételi forrásul szolgáltak. Magam is élveztem a MOTESZ Kongresszusi Iroda által szervezett rendezvény sikerét, és láttam, hogy ott professzionális munka folyik. Olyan magas szintû kongresszusszervezés, amivel nem sok kongresszusi iroda dicsekedhet. Valljuk be, mások tevékenysége szerteágazó, hiszen orvos-egészségtudományi kongresszusokat éppúgy szerveznek, mint utazásokat vagy éppen kirándulásokat. Nos, a MOTESZ Kongresszusi Iroda semmi mást nem szervez, mint egészségügyi dolgozók, orvosok, különféle társaságok részére kongresszusokat. Ezeket a programokat mindenkor nagyfokú szakmaiság és figyelmes rendezés jellemezte. Tudni kell, hogy ezek a programok pozitív szaldóval zárulnak, a befolyt összeg pedig a tudományos társaságok, illetve a kongresszust szervezõ társaság és intézmény támogatására fordítódik. És természetesen a profit egy része a MOTESZ mindennapi fenntartásához szükséges javak elõteremtésére is szolgál. Jelen pillanatban ebbõl él a MOTESZ, ez a bevételi forrása. Hm. Nincsenek irigylésre méltó helyzetben Változó világunkban mi lehet a MOTESZ Magazin sorsa? Évek óta vajúdó problémára kérdez rá. A Magazin egyrészt szakmai cikkeket közöl, másrészt olyan szakéleti újdonságokat mutat be, felelõs egészségügyi vezetõkkel készült interjúkat közöl, amelyek az Olvasónak hasznos információul szolgálhatnak. Kezdetben 25 ezer példányszámban jelent meg akkor, amikor az Orvosi Hetilap 1800 példányban volt olvasható, s csaknem minden orvoshoz eljutott. Vagyis negyed százezer doktornak és különbözõ szakmai szervezeteknek házhoz vitte az információt. Igen, igen, múlt idõben mondom, hiszen ilyen magas példányszámban már nem tudunk megjelenni. Az ség régebb óta azon gondolkodik, hogy elektronikusan és papíralapon is kiadjuk a lapot, vagy csak elektronikus formában. Valószínû, hogy a nyomtatott kiadvány a költségessége miatt valamelyest háttérbe szorul, és a technika vívmányát használva az elektronikus újság kiadására voksolunk, ez könynyebben megoldhatónak látszik. De jelen pillanatban nincsen rálátásom arra, hogy a nyomtatott forma anyagi fedezetét a jövõben elõ tudjuk-e állítani vagy sem. Az elektronikus kiadás gyakorlatban hogyan mûködne? A Magazin változatlanul, az eddigi gyakorlatnak megfelelõen megtekinthetõ lesz a MOTESZ weboldalán: a hiszen a honlap jól karbantartott és interaktív. Fórumunkon bármikor közvetlenül írhatnak nekünk az Olvasók. Ugyanott tervezzük továbbá, hogy néhány kérdésfeltevéssel provokáljuk a szervezeteket, a portál olvasóit kérve, írják meg a véleményüket. Aktuális témákról lesz szó, hiszen a Semmelweis Terv most indul, amivel kapcsolatban már most sok pozitív és negatív vélemény született. Nyilvánvalóan mint minden javaslat lokális szinten ez is sérthet érdekeket. Krasznai Éva 4 MOTESZ MAGAZIN 2011; XIX(1 2):2 4

7 SZAKMA, SZAKMAPOLITIKA, FINANSZÍROZÁS Prof. Dr. Kiss István tanszéki csoport vezetõ egyetemi tanár 1, fõorvos 2, a MOTESZ volt elnöke, a MOTESZ Magazin felelõs szerkesztõje és a Szív és Érrendszeri Nemzeti Program Programtanácsának elnöke Pluralitas non est ponenda sine necessitate Sokaság szükségtelenül nem tételezhetõ* (William Ockham) Interjú a Magyar Orvostársaságok és Egyesületek Szövetségének elõzõ elnökével Dr. Kiss István egyetemi tanár, kórházi tudományos igazgató, a Dél-Budai Nephrologiai Központ vezetõje, a MOTESZ közelmúltban leköszönt elnöke. Nehéz és bonyolult, talán történelmi idõkben volt a Szövetség elnöke. Beszélgetésünkkor a mögötte maradt két évet elemezte. * Elöljáróban a választott idézethez: a gyakorlati fordítás általában az egyszerûbb megoldás a helyes. Konszenzusteremtõ tevékenységemhez választottam az Ockham borotvája híres gondolatát Prof. Dr. Kiss István... Az elnöki poszt betöltése elõtti években elnökségi tagként, bizottságvezetõként, alelnökként és két éven keresztül mint leendõ elnök, teljes elkötelezettséggel, igen aktívan vettem részt a MOTESZ munkájában, a feladatok megoldásában. A leendõ elnöki és tényleges elnöki feladatkör közötti nagy különbséget nem igazán éreztem meg, az elnöki funkció a mindennapos képviselettel volt igazából több. Mindenesetre azt nem hallgathatom el, hogy a MO- TESZ-ben az utóbbi négy esztendõ nekem nagyon sokat adott. Gondoljon bele, megannyi emberi kapcsolatom volt korábban is, ami az elmúlt években tovább gyarapodott, hasonlóképpen nõtt az emberismeretem. A szakmai tudományos társaságokkal való kontaktus, információcsere, emberi kapcsolat csak gazdagított. Ha jól tudom, legalább szakmai tagtársaság elnökségével közvetlen kapcsolatot ápolt. Igen, sokakat a korábbi évek munkája során ismertem meg, számos kapcsolatom pedig már azelõtt is volt. A társasági munkáról, feladatokról, szakmai érdekképviseletrõl és helyzetekrõl beszélgettünk találkozóink során. 1 Semmelweis Egyetem ÁOK, II. sz. Belgyógyászati Klinika Geriátriai Tanszéki Csoport, Budapest 2 Dél-budai Nephrologiai Központ Fõv. Önk. Szent Imre Kórház, B. Braun Avitum Hungary Zrt., Budapest A MOTESZ elnökeként évente legalább kétszer találkoztam majd mindenkivel, akik a Szövetséget alkotó tagtársaságokat képviselték, vezették. A 2005-ben létrehozott országos, illetve regionális szakfelügyelõi grémiumban ezekkel a szakemberekkel másfajta munkakörben is találkoztunk. Másik szintér lehetett a szakmai kollégiumokkal való kapcsolattartás A kiemelkedõ szakemberekkel a szakmai kollégiumi rendszeren belül is számos alkalommal találkoztam. Nyugodtan állítom, hogy ezzel a háttérrel elnökként így kaptam többletet, a személyes ismerettel sok minden megvalósíthatóvá lett, közvetlenebb kapcsolatot tarthattam elnökként a tagtársaságok vezetõivel, egyfajta többlet rálátást adott a dolgokra. A leendõ elnöki, majd elnöki idõszakomban több mint 10 társaság kérte felvételét a MO- TESZ-be. Sokat tanultam, talán bölcsebb is lettem, és ez az elért eredményekben mutatkozott meg, de személyes hasznomra is vált. Hosszú idõn keresztül úgy a szakmai társaságokkal, illetve a MOTESZ-szel kapcsolatos fõ teendõje az volt, hogy a szakmai irányelvek, programok létrehozását lehetõvé tevõ konszenzusokat hozzon össze. Azt hiszem, ezen a területen biztosan helyt álltam. A legnagyobb eredménynek a 2006-ban elindított Szív és Érrendszeri Nemzeti Program létrehozását tartom, 2011; XIX(1 2):5 7 MOTESZ MAGAZIN 5

8 SZAKMA, SZAKMAPOLITIKA, FINANSZÍROZÁS amelynek végrehajtásához a MOTESZ miniszteri támogatást és felhatalmazást kapott. Katartikus élményként éltem meg, hogy egy jó közös célért az egyébként egymás ellen is fordulók egy szakmán belül is harmonikusan tudtak együttmûködni. Ugyanakkor voltak, akik sokszor nehezítették ezt az érdemi munkát, amit ha támogatnak, akkor az egész szárnyaló sikert sikerre vihettünk volna. Csakhogy e helyett idõnként meg nem értés, idõnként pedig vélt, vagy valós pozícióharc ádáz küzdelme folyt. Ez politikai vagy szakmai szintû ellenállás volt? A Magyar Orvosi Kamara (MOK), mint érdekképviselõ és a MOTESZ, mint szakmai-tudományos szervezet, együtt óriási erõt képviselhetett volna az orvostársadalomban. Abban az orvosvilágban, amirõl tudni kell, hogy a piciny érdekek mentén egyetlen pillanat alatt megoszthatóvá lesz. Hogy miért? Rossz helyzetben van, tehát minden kicsi is sokat számít, a közös megoldással szemben pedig mindig a személyesek kerülnek elõtérbe. Pedig a két szervezet együtt a kormányzat és a politika tevékenységével kapcsolatban nagyon kemény erõt és képviseletet biztosíthatott volna az orvostársadalmat, a szakmákat feszítõ kérdések racionális megoldásaiban. Ami viszont nem történt meg Hát nem, s szerintem ez nem az én elnökségem hiányossága, hanem egy folyamatosan elszalasztott lehetõség. Talán érdemes ismét próbálkozni. Viszont más lehetõségeket sikerült jobban kihasználni és számos feladatot sikerült elvégezni, megoldani. A magyarkínai kapcsolatok megalapozása és igen magas szintre való emelése az elnökségi idõmben történt, hasonlóképpen lett az UEMO-nak (European Union of General Practioners: Általános Orvosok Európai Uniója) a teljes sége ez évtõl magyar, az UEMS (Union Européenne des Médecins Specialistes: Szakorvosok Európai Uniója) másodszorra is magyar alelnököt választott, akik mind a MOTESZ nemzetközi tevékenysége és támogatása révén érték el ezeket. Az interdiszciplináris fórumok szakmai rendezvénysorozata is a MOTESZ nevéhez fûzõdik, a 15 éves múltat sikeresen folytattuk az utóbbi években is. Fantasztikus mûhelymunka folyt, ahol különbözõ bizottságaink munkájában vehettem részt. Számos olyan meghatározó szakértõi anyag készült közösen más szervezetekkel, amelyekben foglalt gondolatok visszaköszönnek például a Semmelweis Tervben is. E munkafolyamatokban kiemelkedõ volt a MOTESZ ségének szervezõ, összefogó szerepe. Elnézést, hogy közbe szólók. Ön egy bal-liberális kormány alatt regnált leendõ MOTESZ elnökként, majd tényleges elnökként. Manapság ennek szellemében hogyan ítélik meg a MOTESZ-t? A Szövetség mindig abszolút lojálisan, a szakmai-tudományos társaságok és a szakma képviseletét valósította meg. ségében a szociális, a liberális, a kereszténydemokrata és polgári értékek képviselõi hoztak nap, mint nap konszenzusos döntéseket, mely a mai napig töretlenül így mûködik. Ennek megfelelõen elfogadottan jó viszonyban voltunk az elsõ Orbán-kormánnyal, Gógl Árpád és Mikola István egészségügyi miniszterekkel. Voltak pontok, amelyeknél velük könnyebben, gyorsabban jutottunk egyezségre és eredményre, mint az összes további miniszterrel, illetve kormánnyal. Aki azt akarja rásütni a MOTESZ-re, hogy baloldali vagy szociál-liberális érzelmû, annak javaslom, hogy az utóbbiak idejében a Szövetség vezetése által írt jegyzõkönyveket, iratokat olvasson. Mi többet küzdöttünk Kökény Mihály, Székely Tamás miniszterekkel, mint a fideszes elõdeikkel. Molnár Lajossal és Horváth Ágnes miniszterekkel minden területen kifejezetten végvári harcokat vívtunk. Természetesen kulturált hangon, nem erõszakosan tettük a számunkra elengedhetetlenül fontos kérdésekben és eljárásokban. Tény, hogy sokszor teljesen eredménytelenül küzdöttünk. Egyetlen miniszter, Rácz Jenõ volt befogadó nem a MOTESZ-szel, hanem az általa képviseltekkel szemben, akivel harmonikus együttmûködést folytattunk. A felsoroltak alapján nem tudok különbséget tenni a szellemi szolgálat, és a szellemi szolgálatot összefogó Szövetség között. Persze mindez az aktuális politikát, a hatalmat, a kormányzatot, a vezetést mindig irritálhatja. Noha ezt elfogadom, de közben tudom, aki okos és érti a szót, az a felé nyújtott lehetõségeket saját maga dicsõségére is használhatja az ügyet képviselve. Aki az ellenkezõjét teszi, s inkább a szembefordulást, az ellenállást választja, ezen garantáltan nagyon sokat veszít. Természetesen ebben a pillanatban a MOTESZ is veszít, hiszen képtelen szakmai érdekérvényesítõ lenni. A MOTESZ azért kerül gúzsba, mert indokolatlanul ráragasztott bélyegek ragadnak a nevéhez, vagy mert éppen ezért nem kap a mûködéséhez szükséges anyagi támogatást? Több mint négy évtizeddel ezelõtt az akkori Egészségügyi Minisztérium és a Magyar Tudományos Akadémia Orvosi Tudományok Osztálya hívta életre a MO- TESZ-t, az akkor ismét önállóvá váló szakmai tudományos társaságok szövetségeként. Azóta folyamatosan államilag is támogatott civilszervezet. A tagdíjbevétele formális, a legutóbbi szabályozás alapján, ha mindenki befizetné az évi forintot, akkor is alig hatmillió forint az ebbõl származó bevétel. Tehát ha nincs állami támogatás, akkor ellehetetlenül a legnagyobb szakmai civil szervezet Magyarországon. Ha megkérdõjelezõdik az alapító atyák létrehozási szándéka, akkor az eltelt évtizedekben a mûködtetés formája is megkérdõjelezõdik, és indokolatlan bélyegek ragasztgatása kezdõdik meg. Hogy kellemetlen, fárasztó és sok terhet jelentõ volt a MO- TESZ véleményének befogadása, elviselése, azt elfogadom, de eddig még egyetlen kormány sem szüntette meg a civil szervezeti támogatást. 6 MOTESZ MAGAZIN 2011; XIX(1 2):5 7

9 SZAKMA, SZAKMAPOLITIKA, FINANSZÍROZÁS A bélyeg-ragasztgatásra egyéb lehetõség is akad. Ilyen volt a legutóbbi szakmai kollégiumi választás. Az összegyûjtött társasági érvekkel hónapokon keresztül harcoltunk azért, hogy 70 éven felül is lehessen valaki szakmai kollégiumi tag, azt akartuk, hogy ne legyen anynyi eleve kijelölt ember egy-egy ilyen testületben. Lehet, hogy nem jelentettünk meg percenként sajtókommünikét, de el kell hinni, hogy a MOTESZ-tõl mindig is távol állt a sajtóban való üzengetés. Az igaz, hogy az eredmények kellõ mértékû bemutatása és a saját PR-unk fejlesztése is elmaradt. Visszatérve a témához, a kollégiumi választásokhoz, végül olyan nem megfelelõ rendelet született, amelynek összes nem megfelelõségéért, hátrányáért a választás lebonyolítására felkért MOTESZ-t hibáztatták. Ezek után hogyan summázza a nemrég véget ért elnökségét? között voltam a MOTESZ elnöke, ebben az idõszakban jelentõsen megváltozott a válságot követõen a gazdasági rendszer. Az elnöki ciklus második felében az összes hatalmi és egyéb változásával együtt kormányváltás is történt. Bármilyen erõs is legyen egy szervezet, az olyan nagyságrendû dolgoknál, mint a szakma, a szakmai érdekképviselet, a kutatás, a tudomány és minden egyéb érdekérvényesítés, nagyon is háttérbe szorul. Ez történt. Nem élem meg kudarcként, mert a belsõ mûhelymunkák eredményesen folytak. És azért sem, mert fent tudtunk maradni, az új belépõ tagtársaságokkal még növekedett, gyarapodott is a Szövetség. Az más kérdés, hogy teljesen megváltozott feltételrendszerbe kerültünk. A lehetséges alkalmazkodási technikáinkkal, továbbá a szövetségi stratégia újraértékelésével már nagyon korán léptünk (2010. április-június), azóta viszont picit késésben vagyunk. Megannyi módszer és lehetõség van arra, hogy ha valahol nem kíváncsiak a tudományos társaságok szövetségére, azért az mégiscsak megmutathassa magát! Tény. Megoldás az is, ha befelé fordulunk; megoldás lehet, hogy olyan helyzetet teremtünk, amelyben jelentõs érdeklõdést váltunk ki. Idõbe telik, de biztos, hogy civil szervezetként megkerülhetetlenné teszi magát a MO- TESZ. Meggyõzõdésem, hogy az nem lehet tartós cél, hogy ne kérdezzék meg a szakma szervezeteinek véleményét, ezen belül a MOTESZ-t, az itt található szellemi értékhez közelítve. A MOTESZ az ország szakmai-szellemi elitjét összefogó szervezet, az általa képviselt értékrend és tudás helyet talál és kellõen értékelt lesz a jövõben is. Én pedig továbbra is ezen munkálkodom elnökségi tagként, leköszönt elnökként. Krasznai Éva MOTESZ PÁLYÁZAT A Magyar Orvostársaságok és Egyesületek Szövetsége korábbi hagyományai alapján szakmai tudományos pályázatot ír ki 40 év alatti szakemberek részére. A évi pályázat témája a KARDIOVASZKULÁRIS REHABILITÁCIÓ 1. Pályázni lehet maximum 30 oldalas pályázattal, amelybe a táblázatok és ábrák beleértendõek, de az irodalomjegyzék nem. A pályázat része kell legyen ugyancsak a 30 oldalon kívül, egy kétoldalas összefoglaló is. 2. Pályázni lehet a témakörben szeptember és augusztusa között megjelent cikkel is (magyar, külföldi egyaránt), de a cikkhez egy maximum 10 oldalas összeállítást kell készíteni irodalmi és gondolati áttekintésként. A pályázat része kell legyen a 10 oldalon kívül, egy 2 oldalas összefoglaló is. Beküldési határidõ: szeptember 30. A benyújtott Pályázatokat a MOTESZ sége által felkért ad hoc Bizottság bírálja el és az eredmények alapján nem kötelezõen I., II. és III. díjat állapíthat meg. Nem minden kategóriában kötelezõ díjat kiadni és egy kategóriában nem csak egy nyertes lehet. Az I. Díj Oklevéllel és Ft pénzjutalommal, a II. Díj Oklevéllel és Ft pénzjutalommal, a III. Díj Ft pénzjutalommal jár. A nyertes pályázat kétoldalas összefoglalója a MOTESZ Magazin aktuális számában megjelenik. A Díjjal járó Oklevelek ünnepélyes körülmények között, a MOTESZ 126 tagszervezetének ünnepélyes évzáró Szövetségi ülésén kerülnek átadásra. A pályázat jeligés, kérjük azt feltüntetni a borítékon, a pályázó adatai (név, cím, esetleg telefon, ) külön lezárt borítékban legyen elhelyezve a nagy borítékon belül. Postai cím: Magyar Orvostársaságok és Egyesületek Szövetsége 1051 Budapest, Nádor u Budapest. PF ; XIX(1 2):5 7 MOTESZ MAGAZIN 7

10 SZAKMA, SZAKMAPOLITIKA, FINANSZÍROZÁS Dr. Oberfrank Ferenc ügyvezetõ igazgató, kutató, az Innováció és biomedicina rovat vezetõje, a MOTESZ elnökségi tagja, a szakmai kollégiumi tanácsok létrehozását koordináló munkacsoport tagja, az egyeztetõ ülések levezetõ elnöke MTA Kísérleti Orvostudományi és Kutatóintézet Igazgatói Titkárság, Budapest A MOTESZ szerepvállalása a Szakmai Kollégiumi ok megalakításában A 12/2011. (III.30.) NEFMI rendeletnek megfelelõen május elsejével átalakult a szakmai kollégiumi rendszer. Ezentúl egyetlen szakmai kollégium, hatvan tagozat és tanács segíti az egészségügyért felelõs miniszter munkáját. A 3-3 tagú szakmai kollégiumi tagozatok a miniszter tanácsadó testületei, míg az 5-15 tagú szakmai kollégiumi tanácsok a szakma véleményalkotó szervezetei. Megbízatásuk négy évre szól.... Szövetségünk a korábbi években is kapott már miniszteri felkérést a közremûködésre a szakmai kollégiumok megalakításában. Ez nem volt könnyû feladat, hiszen az éppen aktuális jogszabály nem mindig volt könnyen alkalmazható, ami esetenként vitákhoz vezetett. Mégis örömmel vállalkoztunk a váratlanul érkezett feladatra, hiszen korábban úgy látszott, hogy ezt másra fogja bízni az egészségügyi kormányzat. Dr. Páva Hanna helyettes-államtitkár asszonnyal március végén indultak az elõkészítõ egyeztetések arról, hogy a MOTESZ hogyan segítse a szakmai kollégium tanácsainak létrehozását. A felkészülés kezdetén az egészségügyi szakmai kollégium mûködésérõl szóló jogszabály még ki sem volt hirdetve, a NEFMI rendelet csak április 1-jén lépett hatályba. Prof. Dr. Sótonyi Péter akadémikus, a MOTESZ volt elnöke, jelenleg alelnöke felügyeletével a Dr. Koplányi Mária fõigazgató-helyettes vezette MOTESZ csapat hatalmas és rendkívül hatékony munkával, az Államtitkársággal szoros kapcsolatban állította fel a Szövetség elnökségi tagjaiból és vezetõ szakembereibõl a levezetõ elnöki stábot, készítette elõ a szakmai kollégiumi tanácsok egyeztetõ megbeszéléseit. A jogszabály alapján meg kellett keresni az egyes tanácsokba delegálni jogosult szervezeteket, regisztrálni a visszajelentkezéseket, megszervezni a helyszíneket, logisztikát, az Államtitkárság által megbízott Dr. Velkey Györggyel jóváhagyatni az eljárásrendet, elõkészíteni a jegyzõkönyveket, listákat, felkészíteni a tíz levezetõ elnököt, és biztosítani melléjük a megfelelõ stábot. A szakmai kollégiumi tanácsok egyeztetõ megbeszéléseire az április 11-ével kezdõdõ héten került sor. Öt nap alatt összesen 60 egyeztetõ megbeszélés történt, általában nyugodt, kollegiális légkörben, szabályosan jegyzõkönyvezve. Néha bizony felforrósodott a levegõ, és a rendelkezésre álló idõ nem mindig volt elegendõ a konszenzus, vagy legalábbis a nyugvópont eléréséhez. Összességében mégis állítható: a résztvevõk jól vizsgáztak. A MOTESZ munkatársai éjt-nappallá téve összesítették az eredményeket, hogy az igen szorosra szabott határidõre elõkészítsék az Államtitkárra váró döntéseket. Néhány tanács esetében ugyanis nem sikerült konszenzusos eredményre jutni, egyes társaságok elégedetlenek voltak. Prof. Dr. Réthelyi Miklós miniszter Dr. Szócska Miklós államtitkárra ruházta döntési jogkörét, aki az április 26-i határidõt követõen áttanulmányozva az eredményeket, és néhány esetben újabb egyeztetést írt elõ a MOTESZ-nek a vitában álló felek bevonásával. A tagozatok tagjainak ismertté válása is új egyeztetéseket tett szükségessé. Összesen négy fordulóra került sor igen rövid idõ alatt. Végül Dr. Sótonyi Péter professzor, Dr. Kiss István professzor és jómagam kaptunk megbízást a még nyitott kérdések egyeztetésére, amit az elõírt határidõre elvégeztünk. Ezzel egyelõre lezárult a MOTESZ szerepe az új kollégium életében. Szócska államtitkár úr ismételten levélben köszönte meg a MOTESZ kiválónak minõsített közremûködését. Május 13-án a megbízólevelek átadásával az új kollégiumi vezetés, a tagozatok és a tanácsok tagjai lettek a fõszereplõk. Mára már valamennyien ismertek. Rendelkezésre 8 MOTESZ MAGAZIN 2011; XIX(1 2):8 15

11 SZAKMA, SZAKMAPOLITIKA, FINANSZÍROZÁS áll a társaságok által a tanácsokba delegált személyek névsora és az államtitkár által felkért 3 fõs tagozatok névsora is, amit a honlap mellett lapunkban is közzé teszünk. A Kollégium elnöke, Dr. Fülesdi Béla professzor június 6-án a MOTESZ elnökségi ülésén személyesen köszönte meg a kapott segítséget. Ismertetve a jövõ feladatait az együttmûködésrõl is szólt. Vendégünk megbizonyosodhatott arról, hogy a MOTESZ választott vezetõin, hivatalának munkatársain keresztül közvetlenül, és a 129 tagtársaságon keresztül is kész segíteni. A Szövetség szívesen igazolja, hogy nem csak a bajban megbízható partner, hanem a hétköznapi nehéz munkából is kiveszi a részét. Tisztelt Kollégák! Az alábbiakban tájékoztató jelleggel ismertetjük az új szakmai kollégiumi tagozatok és tanácsok tisztségviselõit. Felhívjuk szíves figyelmüket arra, hogy a MOTESZ május 25-én átadta a folyamatos egyeztetéseket követõen több alkalommal módosított listát az Egészségügyért Felelõs Államtitkárság részére, ezzel a Szövetség egészségügyi szakmai kollégiummal összefüggõ feladata lezárult. Minden további beleértve a jelenleg is zajló módosításról, változtatásról a névsorra vonatkozóan a szakmaikollegium@gyemszi.hu címen tudnak érdeklõdni. Az egészségügyi szakmai kollégium e Dr. Fülesdi Béla Alelnöke Dr. Szilvási István Dr. Barzó Pál Titkára Dr. Boncz Imre Dr. Perczel Forintos Dóra ******** 1. Aneszteziológia és intenzív terápia Dr. Fülesdi Béla Dr. Gál János Dr. Nagy Géza Dr. Árkossy Ottó Dr. Babik Barna Dr. Bede Antal Dr. Blaskó György Dr. Bobek Ilona Dr. Bogár Lajos Dr. Csomós Ákos Dr. Hupuczi Petronella Dr. Iványi Zsolt Dr. Janecskó Mária Dr. Molnár Zsolt Dr. Nagy László Dr. Ökrös Ilona Dr. Szentkereszty Zoltán Dr. Újhelyi Enikõ 2. Oxyológia sürgõsségi orvostan, toxikológia, honvéd és katasztrófa orvostan Dr. Varga Csaba Dr. Svéd László Dr. Zacher Gábor Dr. Buda Péter Dr. Burány Béla Dr. Berényi Tamás Dr. Bognár Zsolt Dr. Gõbl Gábor Dr. Kopcsó István Dr. Mártai István Dr. Orgován György Dr. Pikó Károly Dr. Rotyis Mária Dr. Rudas László Dr. Sárkány Ágnes Dr. Schandl László Dr. Simon Gábor Dr. Zsíros Lajos 3. Infektológia Dr. Princz Gyula Dr. Schneider Ferenc Dr. Ternák Gábor Dr. Bányai Tivadar Dr. Konkoly-Thege Marianne Dr. Ludwig Endre Dr. Maródi László Dr. Maszárovics Zoltán Dr. Mészner Zsófia Dr. Müller Veronika Dr. Rókusz László Dr. Sinkó János Dr. Tusnádi Anna 4. Klinikai és járványügyi mikrobiológia Dr. Visontai Ildikó Dr. Kónya József Dr. Nagy Erzsébet Dr. Deák Judit Dr. Füzi Miklós Dr. Hajdu Edit Dr. Kristóf Katalin Dr. Minárovits János 2011; XIX(1 2):8 15 MOTESZ MAGAZIN 9

12 SZAKMA, SZAKMAPOLITIKA, FINANSZÍROZÁS Dr. Nagy Károly Dr. Nikolova Radka Dr. Reuter Gábor Dr. Szekeres Júlia Dr. Várkonyi Viktória 5. Gasztroenterológia és hepatológia Dr. Tulassay Zsolt Dr. Novák János Dr. Wittmann Tibor Dr. Altorjay István Dr. Banai János Dr. Herszényi László Dr. Hunyady Béla Dr. Lakatos László Dr. Lestár Béla Dr. Pap Ákos Dr. Rácz István Dr. Szalay Ferenc Dr. Vincze Áron 6. Belgyógyászat, endokrinológia, diabétesz és anyagcserebetegségek Dr. Jermendy György Dr. Karádi István Dr. Paragh György Dr. Bedros J. Róbert Dr. Farsang Csaba Dr. Halmy László Dr. Jermendy György Dr. Karádi István Dr. Lakatos Péter Dr. Nagy Judit Dr. Nagy Endre Dr. Paragh György Dr. Rácz Károly Dr. Szatmári Miklós Dr. Tóth Miklós Dr. Tulassay Zsolt Dr. Winkler Gábor Dr. Wittmann István 7. Nefrológia és dialízis Dr. Wittmann István Dr. Balla József Dr. Reusz György Dr. Deák György Dr. Kárpáti István Dr. Ladányi Erzsébet Dr. Mátyus János Dr. Remport Ádám Dr. Reusz György Dr. Rosivall László Dr. Szegedi János Dr. Török Marietta Dr. Wagner László 8. Tüdõgyógyászat Dr. Kovács Gábor Dr. Somfay Attila Dr. Losonczy György Dr. Bauknecht Éva Dr. Bártfai Zoltán Dr. Böcskei Csaba Dr. Gálffy Gabriella Dr. Nagy Béla Dr. Ostoros Gyula Dr. Pápai Zsolt Dr. Sárosi Veronika Dr. Strausz János Dr. Szilasi Mária 9. Tüdõ- és mellkas sebészet Dr. Lang György Dr. Takács István Dr. Rényi-Vámos Ferenc Dr. Agócs László Dr. Furák József Dr. Kecskés László Dr. Molnár F. Tamás Dr. Vadász Pál 10. Reumatológia Dr. Poór Gyula Dr. Czirják László Dr. Géher Pál Dr. Bálint Péter Dr. Bender Tamás Dr. Héjj Gábor Dr. Hittner György Dr. Hodinka László Dr. Kovács László Dr. Nagy György Dr. Ortutay Judit Dr. Szekanecz Zoltán Dr. Tamási László 11. Klinikai immunológia és allergológia Dr. Zeher Margit Dr. Dérfalvi Beáta Dr. Nékám Kristóf Dr. Arató András Dr. Csoma Zsuzsanna Dr. Domján Gyula Dr. Haris Ágnes Dr. Herjavecz Irén Dr. Illés Zsolt Dr. Kiss Emese Dr. Kósa Lajos Dr. Prohászka Zoltán Dr. Szegedi Andrea 12. Bõr- és nemibetegségek Dr. Kárpáti Sarolta Dr. Liszkay Gabriella Dr. Remenyik Éva Dr. Battyáni Zita Dr. Bata-Csörgõ Zsuzsanna Dr. Együd Katalin Dr. Hunyadi János Dr. Juhász István Dr. Károlyi Zsuzsánna Dr. Kemény Lajos Dr. Szabad Gábor Dr. Temesvári Erzsébet Dr. Wikonkál Norbert 13. Transzfuziológia és hematológia Dr. Kiss Csongor Dr. Masszi Tamás Dr. Takács István Dr. Borbényi Zita Dr. Dávid Mariann Dr. Demeter Judit Dr. Hoffer Izabella Dr. Jakab Judit Dr. Losonczy Hajna Dr. Pfliegler György Dr. Réti Marienn Dr. Udvardy Miklós Dr. Vezendi Klára 14. Onkológia és sugárterápia Dr. Kásler Miklós Dr. Csejtey András Dr. Mangel László Dr. Bodoky György Dr. Géczi Lajos Dr. Landherr László Dr. Kásler Miklós Dr. Major Tibor 10 MOTESZ MAGAZIN 2011; XIX(1 2):8 15

13 SZAKMA, SZAKMAPOLITIKA, FINANSZÍROZÁS Dr. Mangel László Dr. Polgár Csaba Dr. Rosta András Dr. Szánthó András Dr. Tóth László 15. Kardiológia Dr. Tomcsányi János Dr. Merkely Béla Dr. Szatmári András Dr. Édes István Dr. Forster Tamás Dr. Járai Zoltán Dr. Katona András Dr. Kiss Róbert Gábor Dr. Merkely Béla Dr. Ruzsa Zoltán Dr. Szatmári András Dr. Tóth Kálmán Dr. Veress Gábor 16. Szívsebészet Dr. Székely László Dr. Alotti Nasri Dr. Szabolcs Zoltán Dr. Bogáts Gábor Dr. Hartyánszky István Dr. Horkay Ferenc Dr. Szabados Sándor Dr. Tomcsányi István 17. Érsebészet és angiológia Dr. Entz László Dr. Kollár Lajos Dr. Palásthy Zsolt Dr. Acsády György Dr. Bíró Gábor Dr. Farkas Katalin Dr. Landi Anna Dr. Mátyás Lajos Dr. Menyhei Gábor Dr. Nemes Balázs Dr. Pécsvárady Zsolt Dr. Simó Gábor Dr. Sipka Róbert 18. Általános sebészet Dr. Oláh Attila Dr. Svébis Mihály Dr. Vörös Attila Dr. Altorjay Áron Dr. Bálint András Dr. Bátorfi József Dr. Bende Sándor Dr. Börzsei László Dr. Bursics Attila Dr. Damjanovich László Dr. Gamal Eldin Mohamed Dr. Harsányi László Dr. Horváth Örs Péter Dr. István Gábor Dr. Kupcsulik Péter Dr. Lázár György Dr. Oláh Tibor Dr. Ondrejka Pál 19. Transzplantáció Dr. Langer Róbert Dr. Ablonczy László Dr. Nagy Kálmán Dr. Fazakas János Dr. Kalmár Nagy Károly Dr. Kóbori László Dr. Szabolcs Zoltán Dr. Szederkényi Edit 20. Urológia Dr. Nyírády Péter Dr. Gécs László Dr. Tenke Péter Dr. Bajory Zoltán Dr. Buzogány István Dr. Farkas László Dr. Fekete Ferenc Dr. Kopa Zsolt Dr. Lantos István Dr. Majoros Attila Dr. Pajor László Dr. Romics Imre Dr. Szûcs Miklós 21. Égés- és plasztikai sebészet Dr. Bene Ruzsena Dr. Molnár Csaba Dr. Tamás Róbert Dr. Csorba Éva Dr. Gulyás Gusztáv Dr. Ferenczy József Dr. Jakabos Péter Dr. Jósvay János Dr. Nádai Zoltán Dr. Rezek Ödön Dr. Révész Zsolt Dr. Tizedes György Dr. Varga János 22. Traumatológia és kézsebészet Dr. Hangody László Dr. Fekete Károly Dr. Gera László Dr. Detre Zoltán Dr. Gunther Tibor Dr. Kricsfalusy Mihály Dr. Martsa Balázs Dr. Naumov István Dr. Noviczki Miklós Dr. Nyárády József Dr. Pákozdy János Dr. Rupnik János Dr. Simonka János Dr. Szabó Zsolt Dr. Szentléleki Károly Dr. Szita János Dr. Turcsányi István Dr. Varga Endre 23. Ortopédia Dr. Tóth Kálmán Dr. Szendrõi Miklós Dr. Tóth János Dr. Bucsi László Dr. Csernátony Zoltán Dr. Illés Tamás Dr. Király Géza Dr. Kiss Jenõ Dr. Marschalkó Péter Dr. Rudner Ervin Dr. Szigeti István Dr. Turchányi Béla Dr. Varga Péter Pál 24. Sportegészségügy Dr. Tóth Miklós Dr. Pavlik Gábor Dr. Varga Lehel Dr. Fröhlich Péter Dr. Halasi Tamás Dr. Jákó Péter Dr. Martos Éva Dr. Préda István 2011; XIX(1 2):8 15 MOTESZ MAGAZIN 11

14 SZAKMA, SZAKMAPOLITIKA, FINANSZÍROZÁS 25. Szemészet 30. Neurológia 32. Addiktológia Dr. Facskó Andrea Dr. Nagy Zoltán Dr. Vámosi Péter Dr. Berta András Dr. Biró Zsolt Dr. Facskó Andrea Dr. Kerényi Ágnes Dr. Nagy Zoltán Zsolt Dr. Németh János Dr. Pelle Zsuzsanna Dr. Sényi Katalin Dr. Vámosi Péter Dr. Végh Mihály 26. Fül-orr-gégészet Dr. Katona Gábor Dr. Fülöp Imre Dr. Kisely Mihály Dr. Gerlinger Imre Dr. Hirschberg Andor Dr. Horváth Emília Dr. Huszka János Dr. Lujber László Dr. Rásonyi Kovács Péter Dr. Répássy Gábor Dr. Rovó László Dr. Sziklai István Dr. Tamás László 27. Arc, állcsont és szájsebészet Dr. Piffkó József Dr. Oberna Ferenc Dr. Redl Pál Dr. Barabás József Dr. Huszák András Dr. Joób-Fancsali Árpád Dr. Németh Zsolt Dr. Olasz Lajos 28. Fog- és szájbetegségek Dr. Fejérdy Pál Dr. Hegedûs Csaba Dr. Herceg Olga Dr. Bartha Károly Dr. Borbély Péter Dr. Dobó-Nagy Csaba Dr. Fábián Gábor Dr. Fejérdy Pál Dr. Gera István Dr. Gerle János Dr. Hegedûs Csaba Dr. Hermann Péter Dr. Márton Ildikó Dr. Nagy Ákos Dr. Nagy Katalin Dr. Orosz Mihály Dr. Szõke Judit Dr. Windisch Péter 29. Idegsebészet Dr. Barzó Pál Dr. Bognár László Dr. Csókay András Dr. Banczerowski Péter Dr. Barzó Pál Dr. Büki András Dr. Demeter Béla Dr. Dóczi Tamás Dr. Horváth Zoltán Dr. Klivényi Péter Dr. Skaliczky Zoltán Dr. Szikora István Dr. Veres Róbert Dr. Nagy Zoltán Dr. Csiba László Dr. Valikovics Attila Dr. Bereczki Dániel Dr. Bodosi Mihály Dr. Dibó György Dr. Diószeghy Péter Dr. Fekete István Dr. Fogarasi András Dr. Folyovich András Dr. Herczegfalvi Ágnes Dr. Horváth Sándor Dr. Janszky József Dr. Komoly Sámuel Dr. Kondákor István Dr. Kovács Gábor Géza Dr. Pánczél Gyula Dr. Vécsei László 31. Pszichiátria és pszichoterápia Dr. Németh Attila Dr. Frecska Ede Dr. Janka Zoltán Dr. Baran Brigitta Dr. Bitter István Dr. Fekete Sándor Dr. Harangozó Judit Dr. Harcos Péter Dr. Harmatta János Dr. Kovács Ildikó Dr. Kurimay Tamás Dr. Molnár Károly Dr. Móré E. Csaba Dr. Ostorharics H. György Dr. Rihmer Zoltán Dr. Rudisch Tibor Dr. Silling Tibor Dr. Vincze Gábor Dr. Varga Gábor Dr. Sineger Eleonóra Dr. Szemelyácz János Dr. Bodrogi Andrea Dr. Csorba József Dr. Demetrovics Zsolt Dr. Gerevich József Dr. Glaub Teodóra Dr. Kassai Farkas Ákos Dr. Kelemen Gábor Dr. Rácz József Dr. Rigó Péter Dr. Szigethy Anna 33. Háziorvostan Dr. Hajnal Ferenc Dr. Grezsa István Dr. Szabó János Dr. Balogh Sándor Dr. Barna István Dr. Becka Éva Dr. Együtt Mihály Dr. Fülep László Dr. Füredi Gyula Dr. Garay Erzsébet Dr. Kalabay László Dr. Mester Lajos Dr. Papp Renáta Dr. Rinfel József Dr. Rurik Imre Dr. Simek Ágnes Dr. Sirák András Dr. Végh Mária 34. Gyermek alapellátás (Házi gyermekorvostan, ifjúsági és iskolaorvostan, védõnõ) Dr. Kovács Julianna 12 MOTESZ MAGAZIN 2011; XIX(1 2):8 15

15 SZAKMA, SZAKMAPOLITIKA, FINANSZÍROZÁS Csordás Ágnes Dr. Mezei Éva Dr. Andrásofszky Csilla Dr. Békefi Dezsõ Gitidiszné Gyetván Krisztina Dr. Hertelendy László Dr. Józsa Lajos Dr. Kálmán Mihály Kissné Garajszki Ildikó Dr. Lénárt András Dr. Muzsay Géza Dr. Paksy László Dr. Raffay Éva Dr. Stunya Edina Tobak Orsolya Dr. Újhelyi János Wenhardt Andrea 35. Foglalkozás orvostan Dr. Cseh Károly Dr. Grónai Éva Dr. Hazay Balázs Dr. Báthori Ildikó Dr. Csepura Olga Dr. Derényi Gábor Dr. Grósz Andor Dr. Gulyás Zoltán Dr. Morvai Veronika Dr. Nagy Imre Dr. Szûcs Ágnes Dr. Tamás Edit Dr. Tibold Antal 36. Megelõzõ orvostan és népegészségügy, kórház higiénia Dr. Vokó Zoltán Dr. Ádány Róza Dr. Ember István Dr. Ádány Róza Dr. Balázs Péter Dr. Böröcz Karolina Gárdos Éva Dr. Kiss István Dr. Kriszbacher Ildikó Dr. Major Jenõ Dr. Németh Irén Dr. Ozsváth Zsófia Dr. Páldy Anna Dr. Sándor János Dr. Szabó János Dr. Szabolcs István Dr. Varga Csaba Dr. Vámos Adrienn 37. Fizikális medicina, rehabilitációs és gyógyászati segédeszköz Dr. Kullmann Lajos Dr. Szél István Dr. Vekerdy Zsuzsa Dr. Bálint Beatrix Dr. Boros Erzsébet Dr. Bors Katalin Dr. Czuriga István Dr. Dénes Zoltán Dr. Farkas Péter Dr. Fazekas Gábor Dr. Gyémánt András Dr. Klauber András Dr. Pettyán Ilona Dr. Simon Attila Dr. Szél István Dr. Tóth István Dr. Varjú Cecília Dr. Vekerdy-Nagy Zsuzsanna 38. Balneoterápia Dr. Bender Tamás Dr. Fülöp József Dr. Héjj Gábor Dr. Géher Pál Dr. Göde György Dr. Gömör Béla Dr. Horváth Remény Dr. Szekeres László 39. Geriátria és krónikus ellátás Dr. Bakó Gyula Dr. Ádám Ildikó Dr. Blaskovich Erzsébet Dr. Bakó Gyula Dr. Császár Tamás Dr. Egervári Ágnes Dr. Huszár Judit Dr. Kiss István Dr. Majercsik Eszter Dr. Semsei Imre Dr. Székács Béla Dr. Zékány Zita Dr. Zöllei Magdolna 40. Szülészet és nõgyógyászat, asszisztált reprodukció Dr. Demeter János Dr. Bánhidy Ferenc Dr. Tóth Zoltán Dr. Ács Nándor Dr. Balogh Ádám Dr. Bódis József Dr. Gyarmati Béla Dr. Konc János Dr. Lintner Ferenc Dr. Melczer Zsolt Dr. Nagy Sándor Dr. Pajor Attila Dr. Pál Attila Dr. Pap Károly Dr. Rigó János Dr. Siklós Pál Dr. Török Olga Dr. Ungár László 41. Csecsemõ- és gyermekgyógyászat Dr. Balla György Dr. Szabó András Dr. Szabó László Dr. Barkai László Dr. Berényi Marianne Dr. Bodrogi Tibor Dr. Harmat György Dr. Hollódy Katalin Dr. Molnár Dénes Dr. Mramurácz Éva Dr. Nemes Éva Dr. Novák Zoltán Dr. Simon Gábor Dr. Szabó Éva Dr. Tulassay Tivadar Dr. Túri Sándor Dr. Várkonyi Ágnes Dr. Velkey György 42. Neonatológia Dr. Ertl Tibor Dr. Gárdos László Dr. Szabó Miklós Dr. Adamovich Károly Dr. Balla György Dr. Dicsõ Ferenc Dr. Katona Ferenc Dr. Katona Márta Dr. Nádor Csaba Dr. Nobilis András Dr. Sipos Péter Dr. Somogyvári Zsolt Dr. Szûcs Ildikó 2011; XIX(1 2):8 15 MOTESZ MAGAZIN 13

16 SZAKMA, SZAKMAPOLITIKA, FINANSZÍROZÁS 43. Gyermekpszichiátria Dr. Pászthy Bea Dr. Herczeg Ilona Dr. Vetró Ágnes Dr. Ács Katalin Dr. Balázs Judit Dr. Gácser Magdolna Dr. Gádoros Júlia Dr. Páli Eszter 44. Gyermeksebészet Dr. Verebély Tibor Dr. Farkas András Dr. Kiss Ákos Dr. Csízy István Dr. Dávidovics Sándor Dr. Kálmán Attila Dr. Kerényi Imre Dr. Kovács Tamás Dr. Pintér András Dr. Réti Gyula Dr. Sárközy Sándor Dr. Tornyos Szabolcs Dr. Vástyán Attila 45. Klinikai genetika Dr. Oláh Éva Dr. Melegh Béla Dr. Molnár Mária Dr. Balogh István Dr. Fekete György Dr. Hadzsiev Kinga Dr. Karcagi Veronika Dr. Kosztolányi György Dr. Németh György Dr. Oláh Edit Dr. Raskó István Dr. Tihanyi Mariann Dr. Török Olga 46. Orvosi laboratórium Dr. Kappelmayer János Dr. Kovács L. Gábor Dr. Nagy Erzsébet Dr. Ajzner Éva Dr. Antal-Szalmás Péter Dr. Bekõ Gabriella Dr. Fekete Mátyás Dr. Hetyésy Katalin Dr. Liszt Ferenc Dr. Markó Eleonóra Dr. Miseta Attila Dr. Ottó Szabolcs Dr. Patócs Attila Dr. Seres Erika Dr. Simon Judit Dr. Székelyi Katalin Dr. Toldy Erzsébet Dr. Vásárhelyi Barna 47. Radiológia Dr. Battyány István Dr. Bánsághi Zoltán Dr. Gõdény Mária Dr. Baranyai Tibor Dr. Barsi Péter Dr. Battyány István Dr. Bánsághi Zoltán Dr. Berényi Ervin Dr. Bérczi Viktor Dr. Bogner Péter Dr. Forrai Gábor Dr. Gödény Mária Dr. Hüttl Kálmán Dr. Kollár József Dr. Lombay Béla Dr. Martos János Dr. Morvay Zita Dr. Palkó András 48. Nukleáris medicina Dr. Szilvási István Dr. Borbély Katalin Dr. Pávics László Dr. Balogh Ildikó Dr. Buga Klára Dr. Dabasi Gabriella Dr. Galuska László Dr. Garai Ildikó Dr. Lengyel Zsolt Dr. Nagy Zoltán Dr. Schmidt Erzsébet Dr. Varga József Dr. Zámbó Katalin 49. Patológia Dr. Tímár József Dr. Méhes Gábor Dr. Vass László Dr. Cserni Gábor Dr. Francz Mónika Dr. Iványi Béla Dr. Kopper László Dr. Kovács Ilona Dr. Kulka Janina Dr. Matolcsy András Dr. Molnár Péter Dr. Sápi Zoltán Dr. Schaff Zsuzsa 50. Igazságügyi orvostan, orvosszakértés és biztosítási orvostan Dr. Keller Éva Dr. Szabó István Dr. Tringer László Dr. Herczeg László Dr. Kereszty Éva Dr. Kosztya Sándor Dr. Kovács Ildikó Dr. Kozma Zsolt Dr. Könczöl Franciska Dr. Lengyel Gabriella Dr. Szabados György Dr. Törõ Klára Dr. Varga Tibor 51. Egészségügyi informatika Dr. Surján György Dr. Stubnya Gusztáv Dr. Horváth Lajos Dr. Bari Ferenc Dr. Dinya Elek Dr. Horváth Lajos Dr. Kincses Gyula Dr. Kozmann György Dr. Kósa István Dr. Puskás Zsolt Remete S. Gergõ Szege Zoltán Dr. Weltner János 52. Menedzsment és egészséggazdaságtan Dr. Sinkó Eszter 14 MOTESZ MAGAZIN 2011; XIX(1 2):8 15

17 SZAKMA, SZAKMAPOLITIKA, FINANSZÍROZÁS Dr. Boncz Imre Dr. Kaló Zoltán Dr. Bodrogi József Dr. Boncz Imre Dózsa Csaba Dr. Gaál Péter Dr. Jóna Gabriella Dr. Kaló Zoltán Dr. Kövi Rita Dr. Orosz Éva Sinkovits Balázs Dr. Sinkó Eszter 53. Klinikai szakpszichológia és pszichoterapeuta klinikai szakpszichológus Dr. Perczel Forintos Dóra Bugán Antal Szabóné Kállai Klára Berczik Krisztina Csigó Katalin Dr. Hoyer Mária Dr. Kuritárné Szabó Ildikó Mészáros Gabriella Pálmai Katalin Dr. Péley Bernadett Dr. Racsmány Mihály Simon Lajos Dr. Szakács Katalin 54. Ápolás Halmosné Mészáros Magdolna Molnár Gabriella Jászberényi Valéria Aradán Attiláné Babonits Tamásné Bátori Magdolna Botos Katalin Bugarszkiné Sárközi Gizella Deák Gyuláné Friesz Tiborné Fullér Noémi Holiné Füstös Márta Kónya Anikó Nagyné Szõke Dr. Oláh András Vágány Tamásné Vandulek Csaba Vörösmarty Attila 55. Dietetika, humán táplálkozás Henter Izabella Terényiné Marinov Ágnes Utczás Anna Armbruszt Simon Dr. Barna Lajosné Barnáné Susa Éva Fekete Krisztina Ferencz Pálné Harmann Katalin Miháldy Kinga Németh Istvánné Szalayné Kónya Zsuzsa Szebenszki Erzsébet 56. Mozgásterápia és fizioterápia Dr. Horváth Mónika Peuser Judit Tóthné Steinhausz Viktória Benkovics Edit Béresné Lutter Mária Egyed Márta Fehérné Kiss Anna Gémesiné Lõrincz Márta Harmatos Éva Hock Márta Kató Csaba Kovácsné Mátó Edit Mayer Ágnes Monek Bernadett Rochlitz Ildikó Rónyai Edit Dr. Tóth Edit Vámosi Istvánné 57. Komplementer medicina Dr. Hegyi Gabriella Dr. Jónás Eszter Dr. Saáry Kornélia Dr. Hegyi Gabriella Dr. Kéry Ágnes Dr. Ormos Gábor Pál Erzsébet Dr. Pesztenlehrer István Dr. Sal Péter Dr. Sebõ Zsuzsanna Dr. Taraczközi István Dr. Varju Márta Dr. Yu Funian 58. Kórházi klinikai gyógyszerészet Dr. Botz Lajos Dr. Soós Gyöngyvér Dr. Zelkó Romána Dr. Cseh Ibolya Dr. Gyires Klára Dr. Hársing László Dr. Higyisán Ilona Dr. Katonáné Dr. Turai Erika Dr. Kis Szölgyémi Mónika Kovácsné Dr. Balogh Judit Dr. Szabó Csongor Szabóné Dr. Schirm Szilvia Dr. Trestyánszky Zoltán 59. Gyógyszerellátási gyógyszerészet Dr. Télessy István Dr. Hankó Zoltán Dr. Regdon Géza Dr. Cseh Ildikó Dr. Csupor Dezsõ Dr. Fang Simon Füleki Marianna Dr. Halmos Gábor Háznagyné Dr. Radnai Erzsébet Dr. Samu Antal Dr. Simon Kis Gábor Dr. Szalay Annamária Dr. Szökõ Éva 60. Ipari gyógyszerészeti Dr. Antal István Dr. Laszlovszky István Dr. Greskovits Dávid Dr. Aradi Ildikó Dr. Bárkányi Istvánné Dr. Blazics Gyula Dr. Csernák László Dr. Erõs István Dr. Greskovits Dávid Dr. Keserû György Dr. Márkus Sarolta Dr. Tekes Kornélia Dr. Ujhelyi Gabriella 2011; XIX(1 2):8 15 MOTESZ MAGAZIN 15

18 KLINIKUM ÉS TUDOMÁNY Dr. Balla György tanszékvezetõ egyetemi tanár, intézetigazgató, a Tudományos rovat vezetõje Bevezetõ A molekuláris biológia korában a malignus betegségek esetében felvetõdik a kérdés, örököljük-e a kórt, vagy vannak egyéb szereplõk, melyek a kialakulást, a lefolyást befolyásolják. Oláh Éva professzor asszony munkásságának jelentõs részét e kérdés vizsgálatára szánta. A Debreceni Egyetem gyermekgyógyász professzora klinikai munkájából is következõen igyekezett a genetika módszereivel a legkorábbi idõszakban felfedni a kórt, és ha már a diagnózis megszületett, hozzájárulni a legoptimálisabb kezelés és a prognózis meghatározásához. Ebben az összefoglaló dolgozatban hozzásegít bennünket az onkogének, a tumor szupresszor gének és a DNS repair mechanizmusok szerepének megismeréséhez. Arra is vállalkozik, hogy bemutassa, mi az epigenetika, a környezet módosító hatásának szerepe a daganatok pathomechanizmusában. A dolgozat megértése után megnyugtató, hogy a carcinogenesis kérdése igen összetett, öröklött genetikai anyagunk szerencsés esetben nem hajlamosít malignus betegségekre, azonban rossz konstelláció esetében a környezeti faktorok figyelembe vételével, a korai diagnózissal idõben felfedhetjük a tumort, esélyt adva az egészséges élethez. Levelezési cím Dr. Balla György tanszékvezetõ egyetemi tanár, intézetigazgató DE OEC Gyermekgyógyászati Intézet 4032 Debrecen, Nagyerdei krt. 98. Tel./Fax: (52) balla@dote.hu A MOTESZ Kongresszusi és Utazási Iroda az alábbi szolgáltatásokkal áll az érdeklõdõk rendelkezésére: teljeskörû kongresszusszervezés, bármilyen helyszínen és nagyságrendben utazásszervezés, szállásfoglalás és szabadidõs programok a kongresszusokhoz kapcsolódóan és önállóan 40 éves tapasztalat, állandó munkatársak Megbízható stratégiai partnerek Széleskörû referencia Szponzorszerzés Ajánlatkészítés Pályázatok Kapcsolatfelvétel: MOTESZ Kongresszusi és Utazási Iroda Tel.: (1) Fax: (1) E mail: szalma.marta@motesz.hu, sipos.alice@motesz.hu 16 MOTESZ MAGAZIN 2011; XIX(1 2):16 16

19 KLINIKUM ÉS TUDOMÁNY Dr. Oláh Éva egyetemi tanár, szakmai igazgató DE OEC Gyermekgyógyászati Intézet, Klinikai Genetikai Központ, Debrecen Carcinogenesis A rák genetikai háttere A daganatok gyakoriságuk és a ha lá lo zás ban ját szott sze re - pük miatt né pe gész ség ügyi szempontból fontos betegségcso por tot kép vi sel nek. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) adatai szerint évente 10 mil lió em ber be teg szik meg rák ban, azo nos arányban a fejlett és a fejlõdõ országokban. Az összes haláleset 12%-a e betegségcsoportra vezethetõ vissza. A fejlett orszá gok ban ez az ér ték 20%, míg a fej lõ dõ or szá gok ban egyéb be teg sé gek: fer tõ zé sek, táp lál ko zá si za va rok stb. nagyobb részesedése miatt mindössze 10% (19). Je len tõ sé gü ket to vább nö ve li, hogy az elõ re jel zé sek szerint a daganatos betegségek száma 2020-ra várhatóan évi 15 millióra, az okozott halálesetek száma pedig közel 10 mil lió ra nõ (19). Ez vár ha tó an nak el le né re, hogy ma már egy re job ban is mer jük a da ga na tok ki vál tó okait, a patogenezist, s egyre eredményesebben tudjuk kezelni e néhány évtizede még szinte minden esetben fatális kimenetelû betegségeket. A daganatos betegségek számának emelkedéséhez hozzájárul a szív- és érrendszeri betegségek okozta halálozás örvendetes csökkenése a fejlett országokban, ami növeli a daganatok relatív gyakoriságát. Ugyanakkor abszolút növe ke dést ered mé nyez az em be rek élet tar ta má nak meghosszabbodása, a dohányzók még mindig növekvõ száma, s az egész ség te len ét ren di szo ká sok, kö vér ség, elég te len fizikai aktivitás. Ezért a rák ku ta tás: a rák okai nak, ge ne ti kai hát te ré - nek, patomechanizmusának tanulmányozása, a diagnosz - tika, a kezelés és a megelõzés lehetõségeinek megismerése és azok gya kor la ti al kal ma zá sa a mo dern or vos tu do - mány egyik elsõdleges feladata. A rák de fi ní ció ja, for mái és a fõ kli ni kai tünetek A rák azok nak a be teg sé gek nek a min den na pi szó hasz - nálatban elterjedt összefoglaló elnevezése, amelyek közös jellemzõje egy kó ros sejt bur ján zás, amely a nor má lis sejtek kiszorításával kóros sejttömeget, daganatot hoz létre. A rák bár mely szö vet bõl ki in dul hat, kü lön bö zõ da ga - nat-tí pu so kat ered mé nyez ve. Leggya ko ribb a test kül sõ, vagy bel sõ fel szí ne it bo rí tó epit he liá lis sej tek bõl ki in du - ló car ci no ma (a tu laj don kép pe ni rák, mint pl. tü dõ-, em lõ-, vas tag bél rák). A sar co ma a tá masz tó szö vet bõl, csont ból, porc ból, zsír szö vet bõl, kö tõ szö vet bõl és izomból származik. A lympho ma a nyi rok cso mó és az im munrend szer da ga na ta, a leu ké mia pe dig az éret len ha e mo - po ie ti kus sej tek rá kos meg be te ge dé se, mely nek so rán a csont ve lõ ben fel sza po ro dó kó ros sej tek (blasz tok) be ke - rül nek a ke rin gés be, és sok szor be szû rik az ex tra me dul - lá ris szer ve ket (lép, máj, nyi rok cso mók, egyéb pa ren chí - más szer vek). A kli ni kai tü ne tek a kiszorított normális sejtek funkciókiesésének, másrészt a kóros sejtek térfoglalásának és kóros mûködésének következményei: leukémiában a vörösvérsejtszám csökkenése anaemiát, s ennek következményeként hypoxia okoz ta tü ne te ket: fej fá jást, gyen ge sé get, szé dü lést, a fehérvérsejtek funkciókiesése antibiotikumra nem reagáló in fek ció kat, ton sil li tist, száj gyul la dást, lá zat okoz. A thrombocyták számának csökkenése, vagy kóros funkció ja bõr-, és nyál ka hár tya vér zé sek hez ve zet. A kó ros sejt bur ján zás lát ha tó vagy tap int ha tó, ké palko tó el já rá - sokkal kimutatható daganattal (hepatosplenomegalia, hasi vagy mellkasi, térszûkítõ folyamatok, nyirokcsomó duzzanatok, csonttumor stb.), és a tumor lokalizációjától függõ specifikus tünetekkel (hasi és csontfájdalom, köhögés, agy da ga na tok ese té ben fej fá jás, epi lep szi ás ro ham, hányás, ataxia stb.) hívhatja fel a betegségre a figyelmet. 2011; XIX(1 2):17 24 MOTESZ MAGAZIN 17

20 KLINIKUM ÉS TUDOMÁNY Etiológia, patogenezis. Carcinogenesis A carcinogenesis a rák létrejöttének folyamata, amelynek so rán a nor má lis sej tek da ga na tos sej tek ké ala kul nak át (ma lig nus transz for má ció). Ezt a fo lya ma tot sejt- és genetikai szintû változások felhalmozódása jellemzi. E progresszív eseménysorozat végül átprogramozza a sejtet, azt nem kontrollált sejtosztódásra kényszerítve, ami rosszindulatú sejttömeget, daganatot eredményez. A sej tosz tó dás fi zio ló gi ás fo lya mat, amely csak nem min den szö vet ben vég be megy. Szer ve ze tünk sejt je i nek túlnyomó többsége életünk során folyamatosan osztódik. Az újonnan képzõdõ sejtek egy meghatározott feladat elvég zé sé re dif fe ren ciá lód nak, majd funk cióik tel je sí té sét kö ve tõ en el hal nak (ge ne ti kai lag pro gra mo zott sejt ha lál: leggyakrabban apoptosis formájában). A ge ne ti kai lag ká ro so dott sej tek köz vet le nül is el hal - hatnak. Mind a sejtosztódás, mind a sejtelhalás szigorúan sza bá lyo zott fo lya mat, amellyel a szer ve zet biz to sít ja a szervek és a szövetek integritását. E szabályozás eredményeképpen az új sejtek osztódása és az elöregedett sejtek elhalása egyensúlyban van. A rákhoz vezetõ DNS károsodások hatására ez a szabályozott folyamat zavart szenved: az egyen súly fel bo rul: a sej tosz tó dás üte me meg ha - ladja a sejtelhalás mértékét (1. ábra). 1. ábra. A sejt éle tút ja Egész sé ges szer ve zet ben a sejt pro li fe rá ció és a sejt elha lás egyen súly ban van. Ha ez az egyen súly fel bo rul a pro li fe rá ció fel gyor su - lá sa, vagy a sej tel ha lás el ma ra dá sa, vagy elég te len volta kö vet kez té ben da ga nat ke let ke zik. A rák oka tehát a sejtszaporodás (proliferáció) és a sejtelhalás (apoptosis) egyensúlyának felborulása. Hátterében a normális sejt sza po ro dá si kon troll elvesz té se, azaz kon trol lá lat - lan sejt sza po ro dás, vagy a sejt el ha lá sá nak, az apop to sis - nak az el ma ra dá sa áll hat. A nem kon trol lált és gya kran rapid sejtproliferáció elõbb jóindulatú daganatot eredményez, amelynek egyes típusai malignus daganattá alakulnak. A jóindulatú daganat nem szû ri be a kör nye zõ szö ve - teket, nem szóródik a test távolabbi részeibe, ritkán vezet életveszélyes állapothoz, panaszokat is csak akkor okoz, ha vi tá lis struk tú rá kat kom pri mál, vagy funk cio ná li san aktív, pl. hormont termel. A malignus daganatok ellenben betörnek a szomszédos szövetekbe, s a véráram útján távoli területekre eljutva, áttéteket (metasztázisokat) képeznek, életveszélyes állapotot teremtve. Jól példázza e folyamatot a bõrrák keletkezése (2. ábra): 2. ábra. A bõr le vá ló hám sejt je it az ir ha osz tó dó sejt jei pó tol ják. Ábra ma gya rá za tot lásd a szö veg ben. A bõr kül sõ sej tré te ge, a hám ré teg kb. 12 sejt nek meg fe - lelõ vastagságú. E réteg alján lévõ sejtek alkotják a bazális réteget, amelyek elég gyorsan osztódnak ahhoz, hogy pótolják a felszínrõl folyamatosan leváló sejteket. Minden sejtbõl két sejt ke let ke zik: egyik a ba zá lis ré teg ben ma rad, a másik kilép ebbõl a rétegbõl és elveszti osztódási képességét. Így a bazális rétegben maradó osztódó sejtek száma állandó marad. A bõrrák kialakulása során megbomlik az egyensúly a sejtosztódás és a sejtvesztés (elhalás) között. Ilyenkor a bazális sejtek gyorsabban osztódnak, mint az szükséges lenne a leváló sejtek pótlására. Egy osztódó sejtbõl kettõ lesz, s ezek megõrizve az osztódási képességüket, megnövelik az osztódó sejtek számát. Az osztódó sejtek számának lépcsõzetes növekedése egy növekvõ szövetmasszát, daganatot hoz lét re. Ha a sej tosz tó dás rá tá ja gyors, és nem éri a sej te - ket a sejtelhalást indukáló szignál, a tumor gyorsan nõ. Ahogy egy re több osz tó dó sejt hal mo zó dik fel, a szövetek normális felépítése megbomlik. A sejttömeg megtá- 3. ábra. Az in va zív és met asz ta ti zá ló bõr rák ke let ke zé se Ahogy egy re több kó ros osz tó dó sejt hal mo zó dik fel, a szö ve tek nor má lis fe lé pí té se meg bom lik. A sejt tö meg meg tá mad ja a kör nye zõ szö ve te ket, be lép a vér pá lyá ba, s el jut va a test tá vo lab bi te rü le te i re, ott meg ta pad, osztód ni kezd, át té te ket, met asz tá zist hoz lét re. 18 MOTESZ MAGAZIN 2011; XIX(1 2):17 24