341-2/2013. Püspökladány Város Önkormányzat Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága január 30-i soros ülésének jegyzőkönyve

Átírás

1 341-2/2013. Püspökladány Város Önkormányzat Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága január 30-i soros ülésének jegyzőkönyve 8/2013. (I. 30.) pénzügyi és ügyrendi bizottsági határozat Társasági szerződés módosításáról szóló előterjesztéshez kapott társasági szerződés tervezet és munkaszerződés tudomásul vételét javasolja 9/2013. (I. 30.) pénzügyi és ügyrendi bizottsági határozat Az üzemeltetési megállapodásokról szóló előterjesztést elfogadásra javasolja

2 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Jelen vannak: Püspökladány Város Önkormányzat Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága január 30-i soron kívüli üléséről. a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tagjai a mellékelt jelenléti ív szerint Márkus Gábor, alpolgármester Varga Lajos, a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. ügyvezető igazgatója Nagy Sándorné, a Városgazdálkodási Iroda vezetője Kissné Nánássy Mónika, jegyzőkönyvvezető Szabó Attiláné, Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke Tisztelettel köszöntöm a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tagjait és a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen a bizottság részéről jelen van 4 fő bizottsági tag, így a bizottság határozatképes. Fekete László bizottsági tag jelezte, hogy munkahelyi elfoglaltsága miatt nem tud részt venni az ülésen. Kérem szavazzunk a napirendi pontok meghívó szerinti sorrendjéről, a szavazás eredménye 4 igen szavazat. Napirendek: 1. Előterjesztés társasági szerződés módosításáról Előadó: Dombi Imréné polgármester 2. Előterjesztés üzemeltetési megállapodásokról Előadó: Dombi Imréné polgármester 3. Különfélék 1. napirend: Előterjesztés társasági szerződés módosításáról Dr. Hegedűs Melinda észrevételezte, hogy a társasági szerződést módosítani kell. Az előző bizottsági ülésen a határozati javaslat B) variációját támogatta azzal, hogy január 25-én minden képviselő és bizottsági tag részére juttassák el a társasági szerződést. A következő héten újabb tárgyalásokat kell folytatni ez ügyben. Mindenki kézhez kapta a társasági szerződés tervezetet és a munkaszerződést. Helyesbítsünk. Nem Dr. Hegedűs Melinda észrevételezte, hanem az ügyvéd, Dr. Lontai Mária. A dátumokból látszik, hogy erről már egy éve volt tudomása. Az igazságot nem árt tudni. Én már egy héttel ezelőtt is lényegre törően fogalmaztam. Itt minden az ügyvéd asszisztálásával történt novemberben lett Dr. Hegedűs Melinda ügyvezető. Októberben - 2 -

3 jelezte, hogy eladja a 2%-os üzletrészét. Ezt a polgármester mondta. Dr. Hegedűs Melinda már októberben tudta, mi csak novemberben. A cégbe vásárolja vissza magát utólag, Dr. Hegedűs Melinda önmaga főnöke. Polgári perek, a szakorvosok folyamatos pumpolása folyik 5 éve. A patika sem bérleti díjat, és rezsit nem fizet. Hogy kötelezi magát? Összeférhetetlenség áll fenn. Büntető feljelentést kell tenni, hátunk mögött való összejátszás folyik. Aggályaim vannak. Az A) verzió nem jó. A B) lett elfogadva. Meg kell felelni a jogszabályi előírásnak, miszerint min. 100 e Ft lehet az üzletrész. Dr. Hegedűs Melindának miért kell arányossági részt vállalnia? Olvasható, hogy továbbra is végez gyógyszerészi tevékenységet. Eddig sem vitte tudomásom szerint. A munkamegosztást tekintve is életszerű lenne, részben megszűnne az összeférhetetlenség. A 43 millió Ft-os kölcsönt Dr. Hegedűs Melinda vette fel. Ez az eljárás tűrhetetlen. A 43 millió Ft-os kölcsön nem engedi meg, hogy Dr. Hegedűs Melinda kívül kerüljön a körből. Hogy áll a patika átvilágítása? A saját önkormányzati költségvetésünkkel sem vagyunk tisztában. A határidő kényszerít, de úgy tudom, hogy halasztást kapott a cég. Nagy Sándorné, Városgazdálkodási Irodavezető A Szenczi-Divizor Kft-től még nem kaptunk ellenőrzési jegyzőkönyvet. Október 11. óta nincs előrelépés, a könyvvizsgáló nem segít. Nagy Sándorné, Városgazdálkodási Irodavezető A költségvetés tervezése folyik, a jövő héten küldjük ki a bizottságok részére a tervezetet. Jelentős a működési hiányunk. Az önkormányzat jogászával kellene ez ügyben egyeztetni. A múlt csütörtökön a B) változatról határoztunk. Látjuk, hogy az ügy hordereje nagy. Javaslom, vegyük le napirendről, halasszuk el. Február 15-ig toljuk ki a határidőt. Itt sorozatos bűncselekmények történnek, bűnszövetkezet. Minimum négy ember részese ennek. Nincs akadálya, hogy levegyük napirendről. Nem látszik tisztán a 43 millió Ft-os kölcsön visszafizetése. Deczky Zoltán részéről meg lett vezetve az önkormányzat és a lakosság is. Dr. Hegedűs Melinda költségén felújították a patikát, a patika lelakja a bérleti díjat. Azt mondta, hogy a kisebbségi tulajdonos finanszírozta

4 2009-ben a 162. számú határozatban az volt, hogy az Egészségügyi Kft. saját forrásaiból alakítja ki a patikát. Hol van ez a határozat? Nem találom. Fél évig csend volt, nem volt utalás arra, hogy a kisebbségi tulajdonos fogja finanszírozni. Megérkezett Keserű László jegyző. Jegyző úr! Levegyük az előterjesztést a napirendről? Döntést kell hozni. A B) variációt javaslom. Az ügyvédnő által leírtak jogilag helytállóak. Ügyvédnő jelezte, hogy mivel ő teljes felelősséggel tartozik az adatok, tények felé, ezért úgy hajlandó adni a nevét, ha a testület rendbe teszi ezt a kérdést. Az önkormányzat ügyvédje arról tájékoztatott, hogy a mai nap folyamán illetve holnap reggelig válaszol. Ha holnap határozatot hozunk erről, mi a valószínűsége, hogy ez szabályosan bekerül? A társasági szerződés tervezet a B) variáció szerint készült el. Az ügyvédnő a döntésre vár, ha a döntés megszületik, azonnal beadja a módosítást. Az ügyvéd egy éve tudja, hogy nem jó a társasági szerződés, miért nem értesített bennünket? Nem köteles jelezni? Erre nincs előírás. Nem tudom, hogy jelezte-e. Megvárta a legközelebbi időpontot, amikor mindenképpen kell módosítani a társasági szerződést év vége óta több körös egyeztetések voltak, most ért el olyan stádiumba, hogy dönteni lehessen róla. A korábbi eljárások során a cégbíróság egyszer sem kifogásolta a társasági szerződést. A tulajdonosi arány 98+2%-ról változik 80+20%-ra. Az osztalék felosztásnál az arány 98+2%. Úgy tudom, nincs nyeresége a patikának. Az ügyet át kell adni a hajdúszoboszlói rendőrkapitányságnak. Ha a képviselő-testület nem szavazza meg, büntetést von maga után. Vállalja ezért a Pharmaház Kft. a büntetést. Minket megvezettek. Miért nem hozta be ezt az előterjesztést előző év nyarán vagy ősszel? A következményekkel nem vagyunk tisztában ben az alapításkor ha tudjuk a 80+20% arányt, akkor nem biztos, hogy meg lett volna alapítva a patika. Félrevezetés alapján alakult a patika. Javaslom, vegyük le a napirendről. Ha a bizottság leveszi napirendről, a testület attól még tárgyalni fogja. A Gt a szerint el kell készíteni a társasági szerződés módosítást. A patika alapításakor a képviselő-testület nem látta a társasági szerződést. A testületi határozatban az szerepelt, hogy a képviselő-testület - 4 -

5 felhatalmazza a polgármestert arra, hogy a kisebbségi tulajdonos bevonásával készítse el az alapító okiratot, és a polgármester írja alá. Kiszervezzük magunk alól a patikát. A tulajdonosi arány egyre nagyobb lesz. Keserű László jegyző elhagyja a helyiséget. Saját tulajdonunkat és annak hasznát adjuk át magánszemélyeknek. Az önkormányzat tudtával történik a dolog. A felügyelő bizottság nem jelzett semmit. Nincs megfelelő információ, vegyük le napirendről. Megbízható és igaz forrásokból kell a képviselő-testületnek dönteni. A büntetés ténye a patikát terheli. Miért nem adták be hamarabb? Ficzere Andrea belecsöppent a dolgokba, Hegedűs Melinda tudta a dolgokat. Ha a testületi ülés előtt megismerjük a jogász véleményét, még le lehet venni napirendről. A jegyző álláspontja világos, a törvényesség álljon helyre. Ketté kell választani a dolgokat. Ha nem döntünk, a patikát megbírságolják, szándékosan megbírságoltatjuk. A másik dolog, hogy helyes volt-e az Egészségügyi Kft. élére kinevezni Dr. Hegedűs Melindát illetve más dolog a kölcsönszerződés. Összeférhetetlen, hogy Dr. Hegedűs Melinda visszavásárolta az üzletrészt. Giczei Annamáriáé legyen a 20% üzletrész. Bárki lehet a kisebbségi tulajdonos, csak Dr. Hegedűs Melinda nem. Dr. Hegedűs Melindáé akkor lehet, ha továbbra is végez gyógyszerészi tevékenységet. Kérem szavazzunk a társasági szerződés tervezetről és a munkaszerződésről. A szavazás eredménye: 3 igen szavazat, 1 tartózkodás. 8/2013. (I. 30.) pénzügyi és ügyrendi bizottsági határozat Társasági szerződés módosításáról szóló előterjesztéshez kapott társasági szerződés tervezet és munkaszerződés tudomásul vételét javasolja Határidő: Felelős: azonnal Szabó Attiláné, bizottsági elnök Dr. Felszeghy Szabolcs elhagyja a helyiséget

6 2. napirend: Előterjesztés üzemeltetési megállapodásokról Varga Lajos, a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. ügyvezető igazgatója A kormányhivatal az önkormányzattal fog szerződést kötni, velünk csak a távhőre vonatkozósan köt szerződést. A Kossuth u. 6. alatti épületben először az első két emeletet vették át, azóta a próbateremhez tartozó helyiségeket is. Nálunk maradt a földszinten egy ügyvédi iroda, valamint ügyfélszolgálati irodák: Bihari Hulladékgazdálkodási Kft., E.On, Tigáz. A lift üzemeltetési díját a kormányhivatalnak kell fizetni. A többi díj mért, a közös helyiségekért négyzetméter részarányosan fizetnek. Mindenben meg tudtunk egyezni. Amennyiben nincs több kérdés, vélemény kérem, szavazzunk az előterjesztésről. A szavazás eredménye: 4 igen szavazat. 9/2013. (I. 30.) pénzügyi és ügyrendi bizottsági határozat Az üzemeltetési megállapodásokról szóló előterjesztést elfogadásra javasolja Határidő: Felelős: azonnal Szabó Attiláné, bizottsági elnök A különfélékben megtárgyalni valónk nincs, megköszönöm mindenkinek a munkáját, az aktív részvételt, a bizottsági ülést bezárom. k.m.f. Kissné Nánássy Mónika jegyzőkönyvvezető Szabó Attiláné bizottság elnöke - 6 -