48. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK szexuális erőszak bűntette

Átírás

1 48. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (hétfő) KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115. K.S.SZ. szexuális erőszak bűntette november A 39 éves vádlottat a Fonyódi Járásbíróság nem jogerős ítéletében szexuális erőszak bűntette miatt 7 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. A tényállás lényege szerint a vádlott augusztus 30-án a kora hajnali órákban egy fonyódligeti gályatáborban erőszakoskodott a sértettel. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. vádlott H.A.I. ügy testi sértés bűntette időpont november óra Folytatódik az életveszélyes sérüléssel végződő katymári büntetőügy tárgyalása A vádirat lényege szerint november elején kétséget kizáróan meg nem állapítható okból nézeteltérés alakult ki Katymáron a vádlott és ifj. L. T. sértett családjához, illetve baráti köréhez tartozó személyek között, mely miatt a két csoport tagjai egymást a következő napokban több alkalommal mobiltelefonon, illetve személyesen találkozva is kölcsönösen szidták és fenyegették november 11. napján a vádlott napközben nagyobb mennyiségű bort fogyasztott, melytől ittas állapotba került és a lakásán lefeküdt aludni óra előtti időben ébredt fel, amikor élettársától megtudta, hogy a sértett családja részéről újabb telefonos fenyegetés érkezett. Haragra gerjedve magához vette a konyha falára felakasztott, zsinórral fonott markolatú, két élű, kb. 10 cm pengehosszúságú tőrkést, azt a kabátja külső zsebébe téve kijelentette, hogy véget vet ezeknek a fenyegetőzéseknek. Ingerülten elindult a sértett és családja által lakott házhoz, ahová a tőrkésen kívül egy kb. 9 cm pengehosszúságú, csukott állapotban lévő gyöngyház nyelű bicskát is magával vitt. 1

2 Amikor a vádlott megérkezett a sértett családjának házához, benyitott a csukott, de be nem zárt vaskapun keresztül az udvarba, majd elővette a magával hozott tőrkést, melyet leengedett bal kezében, hüvelykujj felőli pengetartásban fogott. Az udvaron szembetalálta magát az oda éppen kilépő sértettel, akit egy váratlan, közepesnél nagyobb erejű, kissé alulról felfelé irányuló mozdulattal hasba szúrt. A sértett a szúrás elszenvedése után kiabálva kért segítséget a házban tartózkodó családtagjaitól, míg a vádlott igyekezett az udvarról elmenekülni. A házból kijövő felindult hozzátartozók a vádlottat a helyszínen visszatartották és értesítették a rendőrséget és a mentőket. A sértett a vádlott szúrása következtében az alhas jobb oldalán a hasüreget megnyitó, áthatoló szúrt sérülést szenvedett, melyhez kevés hasűri vérgyülem társult, hasűri szervsérüléssel nem járt. A szúrás a külső és belső ferde hasizmot teljes egészében átmetszette, izomvarratokat kellett alkalmazni. A sérülés büntetőjogi gyógytartama 8 napon túli, tényleges gyógytartama kb. 3 hét. A hasüreget megnyitó, áthatoló szúrt sérülés önmagában közvetetten életveszélyesnek minősül. Amennyiben a penge teljes egészében a hasüregbe hatol, bélsérülést okozva már közvetlenül életveszélyes lett volna. A Főügyészség börtönbüntetés kiszabását indítványozza az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben. Dr. Sárközy Szabolcs Ítélethirdetésre várhatóan nem kerül sor. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 62. számú tárgyalóterem Fné F. Cs. emberölés bűntettének november kísérlete és más bűncselekmény A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség emberölés bűntettének kísérlete és 4 rendbeli kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt emelt vádat Fné. F. Cs. vádlottal szemben. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott február hónaptól élettársi kapcsolatban élt a sértettel, amely kapcsolat az utóbbi két évben fokozatosan megromlott. Mindketten rendszeresen fogyasztottak alkoholt, ilyenkor előfordult, hogy ittas állapotban összevesztek és egymást bántalmazták. Több esetben rendőri intézkedésre is sor került velük szemben. Többször előfordult, hogy a vádlott elküldte a háztól a sértettet, aki ilyenkor a szüleihez visszaköltözött, de később újból helyreállították az élettársi kapcsolatukat február 6. napján a vádlott enyhe fokú alkoholos befolyásoltság állapotában K. városban lévő háza konyhájában az ugyancsak ittas állapotban 2

3 lévő élettársával összeveszett, majd kölcsönösen kézzel ütlegelni kezdték egymást. Verekedés közben a vádlott, aki balkezes a mosogatótálcáról felvett egy fémnyelű 20 cm pengehosszúságú kést, és azt a bal kezében fogta. A dulakodás során elestek úgy, hogy a vádlott volt alul, felül pedig a sértett, aki leszorította a vádlottat, nem engedte, hogy felkeljen. Ekkor a vádlott 17 éves fia a kést a édesanyja kezéből ki akarta venni, de azt a vádlott olyan erősen fogta, hogy ki kellett csavarnia a kezéből, majd a kést a szobában a szekrény tetejére tette. Ezek után a sértett a vádlottat elengedte, a földről felállt és kiment a házból. A vádlott a mosogatóról újból magához vett egy másik, fekete nyelű 18 cm pengehosszúságú kést, és azzal a sértett után ment. A sértettet az udvaron, a járdán érte utol és ott a bal kezében fogott késsel hátulról 5 alkalommal közepes-nagy erővel hátba szúrta. Dulakodás alakult ki a vádlott és a sértett között, eközben a vádlott fia édesanyja kezéből ezt a kést is kivette és azt a szekrény tetejére a másik mellé tette. A szúrások közül egy a jobb oldali hátsó hónaljvonalnak megfelelően a mellkast is megnyitotta, melynek következtében vér- és levegőgyülem alakult ki. A mellkas megnyitásával járó sérülés 8 napon túl gyógyuló, közvetlen életveszéllyel járó sérülés, amelynek a tényleges gyógytartama 2-3 hétben határozható meg. A sértettnek több sérülése is keletkezett, amelyek 8 napon belül gyógyulóak. Abban az esetben, ha a szúrások nem a csontos alapba ütköznek, akkor többszörös, a mellkas megnyitásával járó sérülés alakulhatott volna ki. Ebben az esetben a halál bekövetkezésének reális veszélye fennállt volna. A vádlott, mint négy kiskorú gyermekének gondozására és nevelésére köteles személy, ezen cselekményét a házban tartózkodó gyermekek jelenlétében követte el. Ezzel a magatartásával a kiskorú gyermekei értelmi, érzelmi, erkölcsi fejlődését veszélyeztette. Az ügyben november 23-ára kitűzött első tárgyaláson előreláthatóan a vádirat ismertetésére, valamint a vádlott és a sértett kihallgatására kerül sor. Dr. Sándor Géza 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Dr. Papp Judit 06-56/ es mellék soosrdr@szolnokit.birosag.hu Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár 06-30/ tovizia@szolnokit.birosag.hu 3

4 VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló Bf.629/2015. N. S. Szexuális kényszerítés bűntette november ,45 A törvényszék az ügyben tárgyalást tart, amelyen a szakértőt hallgatja meg. A megállapított tényállás lényege szerint: N. S. vádlott évben élettársi kapcsolatot létesített H.-né B. M.-mel. A vádlott P.-re, az élettársa házába költözött, az Ady E. u. 8. szám alá. A vádlott és élettársa közösen gondozták és nevelték H.-né B. M augusztus 23. napján született kiskorú H. F. A. leánygyermekét, a sértettet. Erről tudott a sértett édesapja, H. A. is, aki rendszeresen tartotta a kapcsolatot a gyermekkel. A vádlott a sértettel tényleges családi kapcsolatban állt, részt vett a sértett gondozásában és nevelésében. A vádlott és élettársa kapcsolatából további két gyermek született, 2009-ben N. M., 2010-ben N. K., akik a szüleikkel együtt laktak. A vádlott és H.-né B. M. kapcsolata a vádlott rendszeres hétvégi italozása és egyéb családi probléma miatt 2013 évben fokozatosan megromlott. A vádlott ittasan beszédes és kötekedő természetű volt, a vádlott és élettársa között rendszeresek voltak a veszekedések. A vádlott egyik ilyen alkalommal megverte az élettársát. A vádlott és a sértett kapcsolata kezdetben jó volt, a vádlott nevelőszülőként figyelmesen nevelte a sértettet. A kiskorú sértett is bizalommal volt iránta. A sértett serdülőkorba lépésével közöttük ez a bizalmi kapcsolat megromlott, rendszeresek voltak a veszekedések. A sértett és az édesanyja, H.-né B. M. között a kiskorú sértett számára érzelmi biztonságot nyújtó anya-gyermek kapcsolat nem alakult ki. Egy alkalommal felmerült a kiskorú sértett védelembe vételének szükségessége is, a gyámhatóság eljárást indított. H. F. A. sértett érzelmi- és biztonságigénye az anyai környezetben nem volt megfelelően kielégített. A sértett introvertáltabb, befelé forduló lett, nehezen tud megnyílni, és segítséget kérni. Ezért a kiskorú sértett internetes kapcsolatokat keresett. A vádlott rendszeresen figyelemmel kísérte a kiskorú sértett internetes levelezését, ezekről beszámolt a sértett édesanyjának. A vádlott ennek során manipulálni is próbálta az élettársát, feltehetőleg valótlan dolgokat is állított a kiskorú sértettről. Ez zavarta H.-né B. M.-t, aki 2014 évben már azt kérte a vádlottól, hogy a hazugságait ne mondja el neki. Amikor a sértett és egy tőle idősebb fiú között szerelmi kapcsolat alakult ki, a vádlott féltékeny lett és ismerőseivel megfigyeltette a kiskorú sértettet. Ezt a sértett tudomására hozta. A sértettet ez aggodalommal és rémülettel töltötte el. A vádlott féltékenységét észlelte a kiskorú sértett édesanyja is. H.-né B. M év május hónaptól kezdődően családi okok miatt hétvégenként, havonta legalább két alkalommal, rendszeresen elutazott P.-ről az édesanyjához, S. községbe. Ilyenkor a két kisebbik gyermekét magával vitte, kk. H. F. A. lányát otthon hagyta. A sértett ekkor szakács tanuló volt, rendszeresen járt szakmai gyakorlatra, ezért nem tudott péntekenként az édesanyjával utazni. 4

5 N. S. vádlott május hónapban, egy pénteki napon közelebbről meg nem határozható időpontban kihasználva az élettársa távollétét, P.-en, az Ady E. u. 8. szám alatti ház nappali szobájában simogatni kezdte a sértettet a térde és a combja körül, majd fogdosni kezdte kk. H. F. A. sértett nemi szervét. A kiskorú sértett rászólt a vádlottra, hogy mit csinál, kérte, hogy hagyja békén. A sértett a vádlott közeledését elutasította. A vádlott nem foglalkozott a sértett tiltakozásával, a sértettel közösülni szándékozott, őt azzal kényszerítette közösülésre, hogy megfenyegette. Azt mondta neki, ha a sértett nem közösül vele, az édesanyját ellene fordítja, olyan dolgokat talál ki, amely miatt nem fognak a sértettnek hinni, nehéz helyzetbe fog kerülni és megvereti a p.-i oláh cigányokkal is. Kk. H. F. A. sértett tudott arról, hogy N. S. börtönviselt, a vádlott korábbi erőszakos magatartását is észlelte, úgy gondolta, hogy az édesanyja a vádlottnak fog hinni, ezért benne a vádlott fenyegetései komoly félelmet keltettek, engedett a vádlottnak, az eredeti akaratától eltérő magatartást tanúsított. Ekkor a vádlott levette kk. H. F. A. sértett alsó ruháit és közösült vele. A sértett a vele megtörtént eseményt félelme miatt senkinek nem mondta el. A vádlott ezt követően az élettársa hétvégi távolléteit rendszeresen kihasználva év szeptember közepéig legalább tíz alkalommal a fent írt módon kényszerítette a kiskorú sértettet közösülésre és a sértettel lakás nappali szobájában lévő ágyon közösült. A vádlott ezen alkalmakkor már azzal is fenyegette a sértettet, hogy az ismerőseivel külföldre fogja vitetni, ahonnan nem tud megszökni. A sértett nagyon kötődött a családjához és féltestvéreihez, ezért a vádlott fenyegetései komoly félelmet keltettek benne. A vádlott a közösülések után is megfenyegette a sértettet, hogy erről hallgatnia kell, ne beszéljen senkinek, mert akkor bajok lesznek. A sértett tartott a vádlott bosszújától, ezért nem szólt senkinek. H.-né B. M szeptember 20. napján szombaton munkavégzés céljából elment az otthonából. A délutáni órákban két kisebbik gyermeke a lakása szobájában aludt. A vádlott elhatározta, hogy közösülni fog a sértettel, ezért a sértettet a fent írt módon kényszerítette a közösülésre. A vádlott levette a sértett alsó ruháit, maga is nekikészült a közösülésnek. Ekkor ért a lakásba H.-né B. M. A vádlott észlelte élettársa megérkezését, ezért cselekményével felhagyott, leugrott az ágyról és a lakás konyhájába ment, ahol felöltözött. A lakás nappali szobájába belépő H.-né B. M. látta, hogy a leánya félmeztelen és a ruháit próbálta magára húzni, míg az élettársa a lakás konyhájában húzta fel a nadrágját. H.-né B. M. ekkor a vádlotthoz lépett, észlelte, hogy N. S. nemi szerve még félig merev állapotban van. H.-né B. M.-t az észleltek nagyon megviselték, elrohant a lakásból. Később kk. H. F. A. sértett elmondta az édesanyjának a vádlott és a közte történteket. Ennek hatására H.-né B. M szeptember 21. napján a Pápai Rendőrkapitányságon bejelentést tett. Kk. H. F. A. sértett szeptember 22. napján a Pápai Rendőrkapitányságon feljelentést tett a vádlott ellen, joghatályos magánindítványát előterjesztette. Az elsőfokú bíróság a büntetett előéletű vádlottat folytatólagosan, 18. életévét be nem töltött, nevelése alatt álló személy sérelmére elkövetett szexuális kényszerítés bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért őt 6 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá kötelezte a bűnügyi költség megfizetésére. Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést, az ügyész tudomásul vette az ítéletet. 5

6 dr. Laczkó Henriett Tel

7 (kedd) KÚRIA KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem C. C. embercsempészés bűntette Az elsőfokú bíróság jogerősen a terhelttel szemben embercsempészés bűntette miatt folyamatban lévő büntetőeljárást megszüntette. A jogerős határozat ellen a Legfőbb Ügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt, az elsőfokú határozat hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása végett. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla G. J. + 1 fő Hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette :00 A megismételt eljárásban első fokon eljárt Miskolci Törvényszék G. J. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett jogellenes fogvatartás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott leghamarabb büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A törvényszék a vádlottat az ellene társtettesként elkövetett hivatali vesztegetés elfogadása bűntett miatt emelt vád alól felmentette. P. G. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett jogellenes fogvatartás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A törvényszék a vádlottat az ellene társtettesként elkövetett hivatali vesztegetés elfogadása bűntett miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az vádlottak és védőik felmentés érdekében fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2010 májusában Encsen I.r. vádlott törzsőrmesterként, II.r. vádlott őrmesterként látott el szolgálatot. D. S. horvát állampolgár sértett tehergépjárművével éjfél előtt néhány perccel érkezett a Tornyosnémeti településen lévő határátkelőhelyre. A benzinkúton autópálya-matricát akart venni ezért, a lehajtó sávban várakozott a megállni tilos tábla hatálya alá tartozó útszakaszon, a gépjárműve lámpáját folyamatosan villogó üzemmódba kapcsolva. Ezen az útszakaszon több kamion is várakozott. A rendőrök intézkedésbe kezdtek a sorban a sértett előtt álló két kamion vezetőjével szemben. Majd a magyar nyelvet nem értő 7

8 sértetthez léptek és a horvát nyelvet nem ismerő vádlottak elkezdték az intézkedést. A vádlottak kézjeleket használtak a sértett irányába, melyet a sértett úgy értett, hogy alá kell írnia valamit. Erre azonban nem volt hajlandó. A sértett jelekkel közölte a rendőrökkel, hogy csak matricát és üzemanyagot akar vásárolni. A rendőrök megértették a sértett közlését, de nem engedték neki a vásárlást. A vádlottak sem telefonálni, sem cigarettázni sem meleg ruhát magához venni nem engedték a sértettet. Ezt követően benéztek a teherautó kabinjába és elvették az autó indítókulcsát, majd bezárták a gépkocsit. Hajnali 3 óra tájban a vádlottak a sértett járműve mellé hajtottak, iratait letették az aszfaltra és elmentek a helyszínről. A sértett - mivel személyes okmányait, az autó papírjait illetve az indítókulcsot a vádlottak maguknál tartották -, legalább 2 és fél órán át vékony ruházatban lakott területen kívül eső útszakaszon várakozó gépjármű mellett tartózkodott, a helyszínt elhagyni nem tudta. A vádlottak a szolgálati beszámolójukban a sértettel szembeni intézkedésről nem számoltak be. Az eljárás során nem nyert bizonyítást az, hogy a terheltek a sértettel szemben az általa elkövetett közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt alkalmaztak-e szankciót vagy azt elmulasztották. A vádlottak azon magatartásukkal, hogy a sértettnek nem adták vissza a tartózkodási hely szabad megválasztását biztosító szabadságát, mozgásszabadságát megsértették. Azzal, hogy hazáján kívüli országban lévő sértettet okmányai és értékei indokolatlanul hosszú időn át tartó visszatartása útján a vádlottak megakadályozták abban, hogy másokkal kapcsolatba lépjen, az általánosnál kiszolgáltatottabb helyzetben lévő sértettnél a mozgásszabadság korlátozásával szükségszerűen együtt járó mértéket meghaladó lelki gyötrelmet idéztek elő. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem S.P és 2 társa lopás bűntette november óra 30 perc Fszt. I. sz. tárgyaló Dr. Tóth Sándor tanácsa másodfokú nyilvános ülés határozathozatal várható Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék S.P. I.r. vádlottat (40 éves, büntetett előéletű, Somogy megyei férfi) 7 rb. lopás bűntette és 2 rb. egyedi azonosító jellel visszaélés bűntette miatt, mint különös visszaesőt, 6 év börtönre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. K.G. II.r. vádlottat (38 éves, büntetett előéletű, Pest megyei férfi) 9 rb. lopás bűntette és 2 rb. egyedi azonosító jellel visszaélés bűntette miatt, mint különös visszaesőt, 5 év 6 hónap börtönre, 8 év közügyektől eltiltásra és 2 év járművezetéstől eltiltásra ítélte. O.S. III.r. vádlottat (36 éves, büntetlen előéletű, Pest megyei férfi) orgazdaság bűntette és 12 rb. egyedi azonosító jellel visszaélés bűntette miatt, 4 év börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottakkal szemben - I.r. 5 millió, II.r. 4,2 millió, III.r. 54 millió forint vagyonelkobzást rendelt el. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint az I.r. vádlott egyedül vidéki városokból, míg a II.r. vádlott önállóan Budapestről lopott el nagy értékű Audi típusú 8

9 gépkocsikat őszén a vádlottak megállapodtak abban, hogy együtt Ausztriából lopnak ugyancsak nagy értékű Audikat novemberétől januárjáig az I.r. és II.r. vádlott 6 gépkocsit tulajdonított el. Az autókat Magyarországra szállították, ahol Ft-ért eladták a III.r. vádlottnak, aki a kocsikat szétbontotta és az alkatrészeket autójavító műhelyében felhasználta. A vádlottak a sértetteknek összesen több mint 60 millió Ft kárt okoztak. A törvényszék ítélete ellen a vádlottak és védőik, felmentés, illetve enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto@pitb.birosag.hu GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék L. L. és társai adócsalás bűntette november 24. B.398/2013. Tárgyalás helye: Díszterem A Győri Törvényszék bizonyítási eljárással folytatja, tanúk meghallgatásával és szakértői bizonyítással a sajtóban CBA-s ügyként ismert büntetőügy tárgyalását. dr. Máté Kinga sajto_gyor@gyorit.birosag.hu KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. N. T. és társai emberölés bűntette november 24., A 36 éves I. r., a 28 éves II. r. és a 29. éves III. r. vádlottak megbeszélték, hogy egy siófoki vállalkozót kirabolnak, tőle a boltjainak bevételéből származó pénzt megszerzik augusztus 18-én este az I. és II. r. vádlott mialatt a III. r. vádlott őket gépkocsival a közelben várta a hazaérkező sértettre támadtak, őt egy vascsővel fején megütötték, majd a nála lévő készpénzt és telefonját elvették. A sértett a bántalmazás következtében a helyszínen elhunyt. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu 9

10 MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék T.R. vádlott Kazincbarcikai Járásbíróság Kazincbarcika, Fő tér 41. Fszt/VI. tárgyalóterem Halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége és más bűncselekmények november 24. 9:00 óra A Kazincbarcikai Járásbíróság november 24. napján 9:00 órától a VI. számú tárgyalóteremben kezdi meg annak a vádlottnak a büntetőügyét, aki januárjában a 26-os számú főút 18-as kilométerszelvényénél, Kazincbarcika és Sajószentpéter között nem adta meg az elsőbbséget a gyalogos átkelőhelyen két személy részére, akiket elütött. A vádlott a baleset után a gépjárművet hátrahagyva elhagyta a helyszínt, majd másnap önként jelentkezett a rendőrségen. A gyalogosok közül egy 43 éves nő olyan súlyosan megsérült, hogy a helyszínen elhalálozott, míg a másik gyalogos, egy férfi, könnyebb sérüléseket szenvedett. Miskolci Törvényszék 06-46/ / PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem K.J. és 2 társa Költségvetési csalás bűntette A vád szerint az I.r. vádlott a Keleti Építőipari Korlátolt Felelősségű Társaság és a Keleti Ház Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság ügyvezető igazgatója, míga II.r. vádlott a bizalmasa, és mint építésvezető mindkét gazdasági társaság építési tevékenységének szakmai irányítója volt. Az I.r. vádlott a II.r. vádlott szándékos segítségnyújtása mellett szervezetten és rendszeresen haszonszerzésre törekedve nyolc gazdasági társaság nevében kiállított valótlan tartalmú számlákat vásárolt meg és november 3. és december 20. napja között a Keleti Építőipari Kft. könyvelésébe, február 5. és július 20. között a Keleti-Ház Kft. könyvelésébe állította be. A fiktív számlák könyvelésbe történt beállításával, azoknak az adóbevallásban felhasználásával Keleti Építőipari Kft. a jelzett időszakban forint, míg a Keleti-Ház Kft forint vagyoni hátrányt okozott a magyar költségvetésnek. - Ennek során az I.r. vádlott a II.r. vádlott segítségével mindkét gazdasági társaság számviteli rendért felelős vezetőjeként, a megbízható és a valós képet lényegesen befolyásoló hibát előidézve elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettét valósította meg. -A Keleti-Ház Kft. könyvelésében a házipénztár szeptemberének végére jelentős hiányt mutatott, ennek érdekében K. J. I.r. vádlott a pénztár egyenlegét egyensúlyba hozandó február 8-án ügyvéd előtt, ügyvédi ellenjegyzéssel 21,6 millió forint vonatkozásában valótlan tartalmú kölcsönszerződést kötött úgy, hogy visszamenőlegesen szeptember 26. napjával pozitív szaldóra hozta ki a Kft. egyenlegét. 10

11 - A Keleti Építőipari Kft. tevékenysége elsősorban a Pécsi Vízmű Zrt., később a Tettye Forrásház Zrt. víz- és közműszolgáltatásához köthető, Pécs és Pécs környéki közmű beruházások mélyépítő tevékenységéhez kapcsolódott, mely munkákat a Tettye Forrásház Zrt. által kiírt pályázatokon nyerhettek el. A pályázatok nyilvánosak vagy meghívásos pályázatok voltak, azokon rendszeresen több pályázó mélyépítő cég is indult novemberében B. Z. III.r. vádlott lett a Tettye Forrásház Zrt. logisztikai igazgatója, aki és években, anyagi ellenszolgáltatás vesztegetési pénz - fejében segítséget nyújtott a Keleti Építőipari Kft. részére a kiírt pályázatok elnyerésére. A bíróság folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Makói Járásbíróság (6900 Makó, Megyeház u 2.) fszt. 11. számú tárgyalóterem K. L. M. vádlott Kényszermunka bűntette november óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint a mezőgazdasági termeléssel és állattenyésztéssel foglalkozó vádlott 2005 júniusától július 11. napjáig terjedő időszakban a lakhatással, jövedelemmel nem rendelkező, hozzátartozói segítségre nem számítható, könnyen befolyásolható, alkoholizáló sértetteket (5 személy) más munkalehetőség hiányában egzisztenciálisan kiszolgáltatott helyzetüket kihasználva legalább napi 15 óra munkavégzésre kényszerítette oly módon, hogy a részükre ígért készpénzes bérfizetést, pihenőnapot, szabadnapot nem biztosította, részükre csupán ténylegesen az emberi lakhatásra alkalmatlan szállást és havi ezer forint értékben vásárlási lehetőséget nyújtott. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) 235. számú tárgyalóterem N. Z. vádlott és 7 társa Hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette november 24., óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint a rendőr foglalkozású vádlottak közül hatan útdíjellenőrző, míg ketten baleseti helyszínelő szolgálatot láttak el március 24. és június 10. napjai között az M43- as autópályán. A baleseti helyszínelést végző vádlottak feladata az volt, hogy gépkocsizó járőrözést végezzenek az autópályán, továbbá hogy segítsék útdíjellenőrző kollégáikat az igazoltatásban. A 11

12 vádlottak szolgálati feladatuk ellátása során - összesen 90 esetben - működésükkel kapcsolatban, többségében pontosan meg nem határozható összegű pénzeket fogadtak el az intézkedésük alá vont gépjárművek vezetőitől. A működésükkel kapcsolatban elfogadott anyagi előnyért cserébe hivatali kötelességüket megszegték, legtöbb esetben azzal, hogy a gépjárműveket és sofőrjeiket nem priorálták. Néhány alkalommal előfordult az is, hogy a vádlott fújta meg az alkoholszondát a sofőr helyett. A vádlottak a kért, illetve elfogadott pénzt tipikusan a ruházatukban, illetve a szolgálati gépjárműben rejtették el. Az ügyész valamennyi vádlott vonatkozásában börtönben végrehajtandó szabadságvesztés, valamint egyidejűleg pénzbüntetés kiszabását indítványozta. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Szegedi Járásbíróság (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 10. számú tárgyalóterem T. L. Cs. vádlott Tartozás fedezete elvonásának bűntette november óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint T. L. Cs. vádlott december hó 17. napjától február hó 16. napjáig, a társaság végelszámolásának megindításáig ügyvezetője volt az M. A. Kft.-nek. A társaságot mindvégig a vádlott irányította, önállóan hozta meg a stratégiai döntéseket. A kft január hó 23. napján finanszírozási keretszerződést kötött egy pénzügyi szolgáltató zrt.-vel, amely értelmében a zrt ,- forint összegű hitelkeretet biztosított a kft.-nek az általa forgalmazott járművek beszerzéséhez és készleten tartásához. A szerződésben a kft. mindenkori kötelezettségének biztosítására vételi jogot alapítottak a kölcsönből beszerzett gépjárműveken a zrt. javára. A szerződésben kikötötték, hogy a kft. a zrt. írásos engedélye nélkül nem adhatta el, nem terhelhette meg, illetve nem vihette külföldre a gépjárműveket. A kft. a hitelkeretből megvásárolt gépkocsikat csak akkor értékesíthette a vevők részére, ha a gépkocsikra nyújtott kölcsönt maradéktalanul megfizette, és írásban kezdeményezte a szerződés lezárását, illetve engedélyt kért a gépkocsik vevők részére kiadásához. A zrt április hó 17. napján valamennyi egyedi kölcsönszerződést és a finanszírozási szerződést is felmondta, illetve vételi jogát gyakorolta. T. L. Cs. vádlott rendelkezése alapján a kft. alkalmazottai július 2-án és november 8-án a fizetési kötelezettség esedékessé válását követően értékesítettek két autót a zrt. előzetes engedélye és tájékoztatása nélkül. A kft. a beszerzéshez felhasznált kölcsönt nem fizette vissza, így a társaság gazdasági tevékenységéből eredő tartozás fedezetét az előbbi ügyletek tekintetében rendelkezésre jogosult vádlott elvonta. A vádlott döntése alapján a kft. a zrt. tudta nélkül gépjármű kereskedelmi tevékenységet is folytatott Romániában, ahova a keretszerződésből finanszírozott gépkocsikat is kivittek, és értékesítettek a zrt. előzetes engedélye és tájékoztatása nélkül. A vádlott ezen magatartásával a kölcsön fedezetét elvonta, a kölcsönt a kft. visszafizetni nem tudta. 12

13 Az alkalmazottaknak nem volt tudomásuk arról, hogy a kft. a kölcsönt nem fizette vissza, illetve hogy a vádlott nem kért előzetes engedélyt az értékesítésekhez a zrt.-től. A kiegyenlítetlen tartozás összege ,- forint. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Augusz I. u V. emelet 7. tárgyaló 36.B.578/2013. sikkasztás bűntette és más bűncselekmény Folytatólagos tárgyalás A vád szerint a es ciklusban I. rendű vádlott egy Tolna megyei település polgármestere, míg III. rendű vádlott ugyanezen település jegyzője volt. A II. rendű vádlott egyéni vállalkozóként facsemetéket adott el az önkormányzatnak, ellenben közterület rendezést, parkgondozást nem végzett, azt kizárólag az önkormányzatnál dolgozó közmunkások végezték. Az önkormányzat parképítés, parkgondozás, kaszálás, sövénynyírás és más szolgáltatások címén valótlan számlák alapján fizetett II. rendű vádlottnak úgy, hogy e mögött tényleges tevékenység nem állott. A vádlottak az önkormányzatnak több mint másfél millió forint kárt okoztak. Az ügyészség I. rendű és II. rendű vádlottat sikkasztás bűntettével és magánokirathamisítás vétségével, míg III. rendű vádlottat sikkasztás bűntettével vádolja. A bíróság ítéletet hirdet a tárgyaláson. Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék je kovacsi@szekszard.birosag.hu dr. Hideg Milán Szekszárdi Törvényszék sajtótitkára /319 hidegm@szekszard.birosag.hu 13

14 SZÉKESFEHÉRVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Székesfehérvári Törvényszék I. E.I.R. vádlott és 5 társa emberölés bűntette és más bűncselekmény :00 A vádirat szerint I. r. vádlott 2011 szeptemberében szülte meg gyermekét, a sértettet, akinek csecsemőkori fejlődése 4 hónapos koráig zavartalan volt. I.-IV. r. vádlottak megszegték a gyermek gondozása, táplálása, felügyelete, egészségügyi ellátása terén fennálló kötelezettségeiket, amely a kiskorú gyermek halálához vezetett. A gyermeknek hosszú, folyamatos szenvedést okoztak, így mulasztásukat különös kegyetlenséggel valósították meg. V. r. vádlott, aki felismerte a gyermek állapotát, látszólagos kezeléseket alkalmazott, tanácsaival hozzájárult ahhoz, hogy az I.-IV. r. vádlottak folytassák mulasztásban megnyilvánuló cselekményüket. VI. r vádlott, mint a gyermek háziorvosa megszegte hivatása írott és íratlan szabályait, szándékos mulasztása a kiskorú sértett egészségét közvetlenül veszélyeztette. Az ügyben a szakértők kihallgatását követően ítélethozatal várható. dr. Varga Noémi sajto@szekesfehervarit.birosag.hu 0630/ Székesfehérvári Járásbíróság H.GY. vádlott folytatólagosan elkövetett, nagyobb kárt okozó lopás bűntette november 24. 8:15 A vádirat szerint a bodajki Hochburg-Lamberg kastély óta műemlék, óta védett terület, míg az épületet körülölelő ősfás park védett terület, műemléki környezet. A vádlott a kastély területének őrzéséről gondoskodó biztonsági őr volt, így teljes bejárása volt mind az épületbe, mind az azt körülölelő területre. A vádlott szeptember és október 15. között időben a kastély épületéből ,-Ft értékben szerelt le tárgyakat - így többek között vaskerítést, kovácsoltvas erkélyt és lépcsőkorlátot, kapaszkodót, ereszcsatornát, radiátorokat, kábeleket és ezeket fémhulladékként értékesítette. A kastélyt körülölelő ősfás park területéről ,-Ft értékben vágott ki és tulajdonított el fát jogtalanul. A vádlott által okozott kár a nyomozás során nem térült meg. dr. Varga Noémi sajto@szekesfehervarit.birosag.hu 0630/

15 TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6- os tárgyaló S. C. Tizenkettedik életévét be nem töltött hozzátartozója sérelmére erőszakkal és folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntette november Vádlott és felesége évben ismerkedtek meg, majd március 26-án házasságot kötöttek, feleség korábbi kapcsolatából született kislányát kk. B.V.B.-t, valamint közös gyermeküket nevelték. A vádlott rendszeresen, több alkalommal az éjszaka folyamán átment a kislány szobájába és a gyermek mellé befeküdt az ágyba. A sértett közvetlen közelében feküdt és nemi vágyának felkeltése, illetve kielégítése végett a kezével simogatta a pizsamában lévő sértett fenekét, combját, továbbá benyúlt a sértett pizsama felsője alá és simogatta a gyermek mellét. A sértett minden esetben felébredt a vádlott cselekménye miatt. A sértett év eleje és május hónap között időszakban legalább egy ízben megkísérelte a bűncselekmény tovább folytatását megakadályozni oly módon, hogy a vádlottól elhúzódott és az ágy túlsó végébe gurult, de a vádlott megragadta és visszahúzta őt, emiatt nem mert ellenállni. A vádlott a simogatást minden esetben hozzávetőlegesen fél óráig folytatta, majd önszántából abbahagyta és megkérte a gyereket, hogy az esetről ne beszéljen senkinek, mert a tette csak egy játék. Folytatólagos tárgyalás dr. Szabó Ferenc 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék K. V. és társa Zsarolás bűntette / Az I. rendű és a II. rendű vádlottak december 28. napján egy sértettet fenyegetéssel valótlan tartalmú kölcsönszerződés megkötésére kényszerítették. A szerződés szerint a sértett Ft összegű kölcsönt kapott a II. rendű vádlottól, ám ez ténylegesen nem történt meg. Ezt követően törlesztő-részletként havi rendszerességgel Ft átadását követelték a sértettől, akit bántalmazással, lakóházának felgyújtásával fenyegettek ban a sértett Ft jelzálogkölcsön felvételére, majd ebből Ft átadására kényszerítették, s még ugyanabban a hónapban Ft kölcsön átvételéről szóló valótlan tartalmú elismervény aláírására 15

16 vették rá. Ezen kívül az élete és testi épsége ellen irányuló súlyos fenyegetéssel arra kényszerítették, hogy a évtől kezdődően havi rendszerességgel Ft körüli összegeket adjon át a vádlottaknak a szociális juttatásaiból évben mikor a sértett úgy döntött, hogy nem hajlandó tovább fizetni a terhelteknek - a II. rendű vádlott elvette a sértett bankkártyáját, majd hat alkalommal felvett róla havi Ft nagyságú összeget. 2./ A vádlottak a sértettet arra akarták kényszeríteni, hogy részükre kölcsönt vegyen fel, azonban ő a jövedelmi viszonyai alapján nem kapott hitelt. Hogy a vádlottak mégis pénzhez jussanak, fuvarozás címén Ft-ot kértek a sértettől, s kényszerítették, hogy március és január hónapja között havi rendszerességgel Ft adjon át nekik. Összesen Ft-hoz jutottak így. 3./ A vádlottak évben kisebb összegű (kb Ft) kölcsönt adtak a sértett hozzátartozójának, amelyet az adós többszörösen visszafizetett, azonban a vádlottak évre már mintegy Ft-ot követeltek a fenti tartozásból kifolyólag. Ennek folyományaként a sértett és gyermekei a közös tulajdonukban álló ingatlanra adásvételi szerződést kötöttek, amely szerint az ingatlan Ft vételárért került az I. rendű tulajdonába. A sértett , míg három gyermeke fejenként Ft-ot kapott kézhez, majd a terheltek fenyegetéssel visszakaptak sértettől a Ft-ot. dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu Nagykanizsai Járásbírság M. M. lopás bűntette A vád szerint az I-III. rendű vádlottak 2012 júliusában egy osztrák kerékpárüzlet tárolójából Ft értékben loptak el kerékpárokat, amelyeket Magyarországra hoztak. Még aznap egy közúti ellenőrzés során nem tudták igazolni a kerékpárok eredetét, így azokat a hatóság lefoglalta. A vád szerint a vádlottak birtokában volt több korábbi, osztrák ékszerüzletből eltulajdonított értéktárgy is. A mintegy Ft értékű ékszereket és karórákat a vádlottak otthonaikban rejtették el, s megegyeztek, hogy egy részét tovább értékesítik. E célból I. rendű vádlott felvette a kapcsolatot a IV. rendű vádlottal, aki átvette az ékszereket Budapesten, s Ft-ot adott át értük, valamint utasította alkalmazottját a becsüsi munka elvégzésére, illetve a beolvasztás előkészítésére. Az alkalmazott az ékszerek teljes felbecsülése után néhány nappal később újabb összeget Ft - adott át az I. rendű vádlottnak. Az ügyletről a IV. vádlott semmilyen kimutatást nem készített. A vádhatóság szerint annak ellenére vette át az ékszereket, hogy az értékesítés napján tudomást szerzett arról, hogy azok bűncselekmények elkövetéséből származnak. dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 16

17 0630/

18 (szerda) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. M. + 6 fő Csalás bűntette :00 Határozat hirdetés Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 áprilisában B. M. I.r. vádlottat 2 rb. társtettesként folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, 2 rb. társtettesként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt, mint visszaesőt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. J. F. II.r. vádlottat társtettesként és folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cs. J. A. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, 2 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3év közügyektől eltiltásra ítélte. M. J. IV.r. vádlottat 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, 2 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. P. L. Bné V.r. vádlottat társtettesként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, társtettesként, folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. K. Z. VI.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette, társtettesként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. P. Z. VII.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette, Bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, 2 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. II., III. és IV. r. vádlottak a szabadságvesztés 2/3 részének kitöltése után bocsáthatók legkorábban feltételes szabadságra. A bíróság kötelezte I., II., III. és IV.r. vádlottakat, hogy a két Zrt. sértettnek kártérítést fizessenek. A bíróság II., III.r és VII.r. vádlottakat az ellenük emelt 1-1 rb. folytatólagosan elkövetett csalás bűntettének és II.r. vádlottat 1 rb. folytatólagosan és bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére cselekményük téves minősítése, miatt büntetésük súlyosítása érdekében, továbbá II., III. és VII.r. vádlottak esetében részbeni felmentésük miatt is fellebbezett. I., II., III., IV., V. és VI.r. vádlottak felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint II.r. vádlott egy nádudvari székhelyű mezőgazdasági Zrt-nek és leányvállalatának illetve egy másik Kft sértettek területi képviselőjeként, szaktanácsadójaként dolgozott. E 3 cég vonatkozásában a gazdálkodókkal mezőgazdasági szerződéseket köthetett, azonban a dokumentumok aláírása előtt ún. partnerellenőrzést kellett végeznie. A szerződések folytán az abban foglalt keretösszeg erejéig mezőgazdasági input anyagokat rendeltek meg, a termelő ennek az ellenértékét a megjelölt termelési területeken termelt termésből fedezte. A szerződés engedélyezését követően a termelő a hitelkeret erejéig vásárolhatott úgy, hogy II.r. vádlott megrendelőlapot állított ki a vásárolni kívánt mennyiségről. Ezt továbbította a 3 általa képviselt cég értékesítést végző csoportjaihoz. II.r. vádlott 2006-ban ismerkedett meg I.r. vádlottal, aki közölte vele, hogy mezőgazdasági 18

19 tevékenységet kíván folytatni. Ennek érdekében bemutatta egy kft ügyvezetőjeként és egyéni vállalkozóként IV.r. vádlottat és egy Bt. vezetőjeként V.r. vádlottat is. II.r. vádlott később ismerkedett meg III. és VII.r. vádlottal. A vádlottaknak nem állt szándékukban tényleges mezőgazdasági tevékenység folytatása, ennek ellenére 2006 februárja és 2007 júniusa között II.r. vádlottal valótlan tartalmú szerződéseket kötöttek. A szerződések nagy olaj tartalmú napraforgómag, őszi búza és takarmánykukorica fedezetű technológia integrációs áruhitelre illetve forgóeszköz finanszírozásáról szóltak. A termőterületek a szerződések szerint Szolnokon, Mezőtúron, Cegléden, Kecskeméten voltak. II.r. vádlott semmiféle földek szemlézését nem végezte el. II.r. vádlott az egyik Kft sértett képviseletében eljárva 2007-ben egy Kft nevével visszaélve összesen 150 tonna Ft értékű műtrágyát adott ki a Zrt sértett debreceni raktárából. III. és VII.r. vádlottak tudva arról, hogy II.r. vádlott a sértettet tévedésbe ejtette, segítséget nyújtottak a műtrágya ismeretlen helyre való elszállításában. A cselekmények elkövetésével II.r. vádlott a nádudvari székhelyű Zrt-nek mindösszesen Ft, a leányvállalatának pedig Ft kárt okozott. A sértettek a vádlottakkal szembeni kárigényüket ( Ft illetve Ft) bejelentették. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K. I. Csődbűncselekmény bűntette :00 Az első fokon eljárt Miskolci Járásbíróság 2014 januárjában K. Iné I.r. vádlottat és K. I. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett csődbűncselekmény bűntette, társtettesként elkövetett adócsalás bűntette és tástettesként elkövetett számviteli rend megsértésének bűntette miatt bűnösnek mondta ki. Ezért I.r. vádlottat 1 év, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és Ft vagyonelkobzásra, II.r. vádlottat 1 év 5 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottakat 3 évre eltiltotta a gazdasági társaság vezető tisztségének viselésétől. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 júniusában II.r. vádlottat a társtettesként elkövetett csődbűncselekmény bűntette, a társtettesként elkövetett adócsalás bűntette és a társtettesként elkövetett számvitel rendjének megsértése bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést II.r. vádlott felmentése miatt, megalapozatlanság okából, új másodfokú eljárás lefolytatása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott egy Bt. beltagja, vezető tisztségviselője volt 2006 augusztusa és 2010 novembere között. II.r. vádlott a betéti társaság kültagja volt ugyanezen időszakban. A vádlottak közösen vezették a társaságot májusában egy Kft felszámolási eljárást kezdeményezett a vádlottak Bt-jével szemben. A kérelem szerint a Bt szerződést kötött a Kft-vel munkavédelmi és tűzvédelmi tevékenység ellátására, amit a hitelező ellátott, a gazdasági eseményről számlákat állított ki. Ezt az adós cég befogadta, azonban a teljesítés nem történt meg. Így a Bt-nek Ft tartozása keletkezett. A Bt-vel szemben a felszámolás 2010 novemberében kezdődött meg februárjában II.r. vádlott megjelent a felszámoló irodájában és átadta 2010 decemberével záruló mérleget. A pénzeszköz átadására 2 hónap haladékot kért, azonban ez nem történt meg. Majd később újabb haladékot kért 2011 augusztusáig. A kimutatott Ft pénzeszköz átadása nem történt meg. A 2010-es évi pénztárjelentés kimutatásban több készpénzes számla nem szerepelt annak ellenére, 19

20 hogy a Bt az ott szereplő összegeket megkapta. Ez alapján további több mint 9 millió Ft-nak kellett volna szerepelnie a kimutatásban, azonban ezt a vádlottak a felszámoló elől elrejtették. I.r. vádlott 2010-ben 4 alkalommal különböző összegeket, összesen 12 millió Ft-ot adott kölcsön a Bt pénztárából II.r. vádlottnak. II.r. vádlott sem a részletek megfizetését, sem a kamatok megfizetését nem kezdte el, mert nem volt rá anyagi lehetősége sem. Amennyiben a vádlottak a társaság vagyonát a felszámoló rendelkezésére bocsátották volna, a vagyon alkalmas lett volna arra, hogy abból a hitelezői igényeket kielégítsék. A vádlottak Bt-je 2010 évet érintően társasági adóbevallást nem nyújtott be, azonban a rendelkezésre álló adatok alapján a cégnek társasági adónemben másfél millió forintos adófizetési kötelezettsége keletkezett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék (Markó utca 27. szám) II/36. szám Ügyszám: Ügy: 8.B.71/2015. vesztegetés bűntette és más óra bcs. Vádismertetés! Vádirati tényállás: A vád szerint Sz. Istvánné és társai pénzért a nyelvvizsgázóknak elintézték, hogy megfelelő nyelvi tudás hiányában is kapjanak nyelvvizsga bizonyítványt. Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Ügyszám: Ügy: 11.B.32/2014 különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó óra hűtlen kezelés bűntette és más bcs. Ítélet várható! Vádirati tényállás: május 7-én a főügyészség Sz. Árpád volt nagykövetet különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, H.-né F. Mártát, a Külügyminisztérium volt államtitkárát hivatalos személy által elkövetett bűnpártolás bűntettével vádolta meg. T. Miklóst, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) Zrt. volt vezérigazgatóját és Cs. Zsoltot, az MNV Zrt. volt értékesítési igazgatóját, valamint a társaság két volt vezető beosztású és egy beosztott munkatársát társtettesként elkövetett bűnpártolás vétségével, valamint valamennyiüket folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségével is megvádolta az ügyészség az egykor a magyar állam tulajdonában és a Külügyminisztérium kezelésében álló épület 2008-as értékesítésével kapcsolatban. 20

21 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u.9. I/126. Vádlott: B. 739/2014. I. r. K. J. Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés és kifosztás bűntette Tárgyalások- szakértők meghallgatása, perbeszédek, pénteken ítélethirdetés várható A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2001-ben került kapcsolatba egy helybeli, vámospércsi asszonnyal. A kapcsolatnak is szerepe volt abban, hogy 2008-ban véget ért a férfi házassága, illetve 2013-ban a válását követő élettársi kapcsolata is tönkre ment. K. János az évek során egyre szorosabban kötődött az asszonyhoz, annak ellenére, hogy tudta: vele párhuzamosan más férfiakkal is rendszeresen létesít szexuális kapcsolatot. A vádlott anyagilag is támogatta a nőt, nyugdíja mellett ugyanis 2013 tavaszáig biztonsági őrként is dolgozott. A sértett csaknem 20 éve élt már egyedül vámospércsi házában. A vádlott barátnője és a sértett hosszú évek óta ismerték egymást, a férfi többször megfordult abban a presszóban, ahol az asszony pultosként dolgozott ban az asszony megtetszett K. Istvánnak, ezért elkérte a telefonszámát. Elsőként augusztusban kérte a segítségét házának kitakarításához, a férfi ugyanis komoly összeget örökölt és kisebb átalakításba kezdett. A következő hónapokban többször is besegített neki az asszony, akinek a sértett egyre intenzívebben kinyilvánította vonzódását novemberében szorosabb kapcsolat alakult ki közöttük. K. István újabb jelentős örökséghez jutott, így helyzeténél fogva megtehette, hogy többször is anyagi segítséget nyújtson a nőnek. A vádlott tudott arról, hogy az asszony a sértettnél takarítani szokott. A férfi féltékenysége egyre fokozódott, titkokban figyelte barátnőjét és számon kérte rajta, mikor, kivel tölti az idejét. Még a sértett mobilszámát is megszerezte, hogy minél többet megtudjon kettejük kapcsolatáról. Egy másik alkalommal a sértett lakására is elment, arra hivatkozva, hogy vásárolna az örökölt szobabútorokból decemberében a vádlott azzal hívta fel barátnőjét, hogy bekerült a mátészalkai kórházba és napokig bent is tartják. Mindez nem volt igaz, annyi volt vele a célja, hogy zavartalanul megfigyelhesse a nőt. Különösen dühítette, hogy az asszony kölcsön kapott egy kerékpárt a sértettől, fel is ajánlotta, hogy ha kiengedik a kórházból, majd ő elviszi autóval bevásárolni december 20-án a vádlott telefonon beszélt a nővel, akitől megtudta, hogy visszavitte a sértettnek a kerékpárt. A férfi nem tudta elfogadni, hogy egyre romló anyagi körülményei miatt az asszony már inkább a sértett társaságát keresi, aki képes anyagi biztonságot nyújtani neki. A vádlott a telefonbeszélgetés során azt mondta, hogy másnap fogják kiengedni a kórházból, ehhez képest aznap este megjelent a sértett házánál, K. István pedig korábbi ismeretségükre tekintettel beengedte. A vádiratban az áll, hogy a vádlott féltékenységétől vezérelve egy éllel és tompa felülettel is rendelkező tárggyal rátámadt a sértettre, akit legalább 15 alkalommal megütött. K. István a helyszínen belehalt sérüléseibe. Halálát többek között koponyacsonttörés okozta, életét gyors orvosi segítséggel sem lehetett volna megmenteni. A bántalmazást követően a vádlott magához vette a sértett telefonját, rázárta a ház ajtaját, majd a sértett kerékpárján távozott. A rendőrök másnap, a házkutatás során K. János házában lefoglalták a kerékpárt és a kulcsokat is. A bántalmazás eszköze nem került elő. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu,