Somogy Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Siófoki Katasztrófavédelmi Kirendeltség Kirendeltségvezető

Átírás

1 Somogy Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Siófoki Katasztrófavédelmi Kirendeltség Kirendeltségvezető H-8600 Siófok, Somlay Artúr utca 3. H-8601 Siófok, Pf.: 94 Tel: (36-84) ; Fax: (36-84) ; Szám: 36460/108-3/2015.ált. Tárgy: Lakatos Attilával szemben lefolytatott hatósági eljárás H A T Á R O Z A T Rostás Zsolt tű. alez. Ügyintéző: Turós László tű. szds. Tel.: 84/ Lakatos Attila ( ; 8651 Balatonszabadi, Táncsics u. 6. A ép., An: Bihari Júlia) az.. Kft. ( ) ügyvezetője részére (a továbbiakban: Ügyfél) a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás A és B Melléklete kihirdetéséről, valamint a belföldi alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló évi CX. törvényben és a 61/2013. (X.17.) NFM rendeletben (a továbbiakban: ADR), valamint a veszélyes áru szállítási biztonsági tanácsadóról szóló 25/2014. (IV.30.) NFM rendeletben (továbbiakban: R1.) meghatározott rendelkezések megsértése miatt Ft - azaz négyszázezer forint - összegű bírságot szabok ki. A kivetett bírság összegét az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság Magyar Államkincstárnál vezetett számlaszámára a csatolt postai készpénz-átutalási megbízás felhasználásával vagy banki átutalás útján köteles megfizetni a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül. (Külföldről történő utalás esetén, a Hungarian National Bank 1054 Budapest, Szabadság tér 8/9. IBAN HU , SWIFT CODE: MANEHUHB, azonosítók felhasználásával kell az utalást teljesíteni.) Befizetéskor a közlendők rovatba kérjük feltüntetni jelen határozat ügyiratszámát. A kötelezett késedelmi pótlékot köteles fizetni, ha pénzfizetési kötelezettségének határidőre nem tesz eleget. A késedelmi pótlék napi összege a határozatban megállapított pénzfizetési kötelezettségek együttes összegének a jegybanki alapkamat kétszeresének 365-ödével számított része. A kiszabott bírság meg nem fizetése esetén végrehajtási eljárást kezdeményezek. A határozat ellen a közléstől számított 15 napon belül a Somogy Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságnak címzett, de a Siófoki Katasztrófavédelmi Kirendeltségnél benyújtandó fellebbezéssel élhet. A fellebbezés illetékköteles, melynek mértéke a fellebbezésben vitatott összeg minden megkezdett ,-Ft-ja után 400,-Ft, de legalább 5000,-Ft, és legfeljebb ,-Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a - 1 -

2 fellebbezés illetéke 5000 forint. A közigazgatási hatósági eljárási illetéket az eljárás megindításakor illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni. Eljárási költség megtérítéséről nem kellett dönteni, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel. I N D O K O L Á S iparbiztonsági felügyelője én veszélyes áru szállítás telephelyi ellenőrzését hajtotta végre. Az ellenőrzés során megállapításra került (14-8/1096-1/2014/S-ÁLT. számú jegyzőkönyv), hogy kg veszélyes anyag feladása történt biztonsági tanácsadó alkalmazása nélkül augusztus 18-án. A fentiek figyelembe vételével megállapítottam, hogy szabálytalanság történt, ezért az ügyben keletkezett iratokkal együtt azt az ellenőrzés időpontjában hatáskörrel rendelkező elsőfokú hatósághoz (Somogy Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 7400 Kaposvár, Somssich P. u. 7.) felterjesztettem és áttettem december 12-én. Az ellenőrzés időpontjában eljáró elsőfokú hatóság megállapította a szabálytalanság tényét, és hivatalból eljárást indított a.. Kft. ( ) ellen, amelyről az értesítést tartalmazó 674-2/2014/HAT számon kiadott végzését december 17-én hozta meg, amelyet a Kft. (..) december 18-án vett át a tértivevény tanúsága szerint. A.. Kft. (.) december 16-án az elsőfokú hatósághoz érkezett dokumentációjában amelyet az 674-3/2014/Hat iktatószámon került iktatásra, igazolta, hogy az ellenőrzés időpontjában olyan papírokkal nem rendelkezett, amely a biztonsági tanácsadó meglétére utalt volna. Ezt az elsőfokú hatósághoz benyújtott dokumentációban igazolta, amely során december 1-től a Kft. (..) biztonsági tanácsadót alkalmaz. Az elsőfokú hatóság a beérkezett dokumentációk és az e-cégjegyzék alapján a 674-2/2014/HAT számon indított eljárását a 674-5/2014/Hat számon december 23-án kiadott végzésében megszüntette. Az elsőfokú hatóság a 674-6/2014/HAT számú december 23-án kelt végzésében hivatalból lejárást indított Lakatos Attilával (Szül.: , An.: Erdélyi Mária) szemben, mint a.. Kft. ( ) ügyvezetője, a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás A és B Melléklete kihirdetéséről, valamint a belföldi alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló évi CX. törvényben és a 61/2013. (X.17.) NFM rendeletben (a továbbiakban: ADR), valamint a veszélyes áru szállítási biztonsági tanácsadóról szóló 25/2014. (IV.30.) NFM rendeletben (továbbiakban: R1.) meghatározott rendelkezések megsértése miatt. Az elsőfokú hatóság a december 30-án hatályba lépett az egyes költségvetési szervek középirányító szervként történő kijelöléséhez, az irányítói és felügyeleti hatáskörök átruházásához, egyes ügyek kiemelt jellegének megszüntetéséhez, valamint a szociális temetés intézménye elhalasztáshoz szükséges rendeletek módosításáról szóló 352/

3 (XII.29.) Korm. rendelet alapján megállapította hatáskörének és illetékességének hiányát, így az ügyben keletkezett iratokkal együtt áttette azt a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Somogy Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Siófok Katasztrófavédelmi Kirendeltség (8600 Siófok, Somlay A. u. 3.) részére, a döntését január 5-én a 36400/19/2015.ált. számon kiadott végzésében hozta, melyről az ügyfelet egyidejűleg értesítette. (8600 Siófok, Somlay A. u. 3.), mint a január 1-től eljáró elsőfokú hatóság a Kft-t ( ), a 36460/108-1/2015.ált. számon január 15-én kelt végzésében iratbemutatásra szólította fel. A. Kft. ( ) az elsőfokú hatósághoz január 22-én érkezett, 36460/108-2/2015.ált számon iktatott dokumentációjában az iratbemutatásnak eleget tett. Az iratbemutatás során megállapításra került a december 11-én lefolytatott veszélyes áru szállítás telephelyi ellenőrzése során a közúti árufuvarozáshoz, személyszállításhoz és a közúti közlekedéshez kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatokról szóló 156/2009. (VII. 29.) Korm. rendelet 6. k) pontja és az 5. melléklet 5. táblázat 1. pontja a vállalkozásnak nincs biztonsági tanácsadója alapján ADR biztonsági tanácsadó hiánya esetén a vállalkozás vezetőjét terheli a felelősség, és a kiszabandó bírság összege Ft azaz négyszázezer forint - összegű pénzbüntetés. Megállapításra került továbbá, hogy a. Kft. ADR biztonsági tanácsadóval az ellenőrzés időpontjában, valamint a augusztus 18-án történt szállítással összefüggésben, nem rendelkezik, ezzel megsértette az ADR pontját, amely szerint minden vállalkozásnak, amely veszélyes árut közúton szállít, fuvaroz vagy ahhoz kapcsolódó csomagolást, berakást, töltést vagy kirakást végez, egy vagy több veszélyes áru szállítási biztonsági tanácsadót kell kineveznie, aki azért felelős, hogy segítse megelőzni, hogy e tevékenységek veszélyeztessék az embereket, az anyagi javakat vagy a környezetet. Továbbá az R (1) bekezdésében foglaltak alapján a rendelet hatálya Magyarország területén székhellyel vagy telephellyel rendelkező, a 2. b) pontjában meghatározott tevékenységet végző vállalkozásokra és az ezeknél a vállalkozásoknál alkalmazott veszélyes áru szállítási biztonsági tanácsadókra terjed ki. Az R b) pontja szerint a veszélyes áruk közúti, vasúti és belvízi szállításával kapcsolatos tevékenység: a veszélyes áru telephelyen kívüli továbbítása, ideértve a szállításhoz kapcsolódó feladást, az árunak a szállítás során történő ideiglenes tárolását, az áru becsomagolását, a be- és kirakodást (beleértve a töltést és ürítést is). A feladás magába foglalja a szállítmányozást is. A helyszíni szemle jegyzőkönyv (14-8/1096-1/2014/S-ÁLT) és az Ügyfél által beküldött (674-3/2014/HAT, 36460/108-2/2015.ált.) dokumentumok alapján megállapításra került, hogy legalább egy esetben augusztus 18-án az ADR mentességi határ felett történt veszélyes árú (UN 2794) berakása, feladása a Kft. (.) által. A helyszíni szemle jegyzőkönyvben (14-8/1096-1/2014/S-ÁLT) szereplő nyilatkozat alapján, és az iratbemutatás során bemutatott Cg számú cégkivonat 13/6 pontja alapján - a vállalkozás képviseletére jogosult Lakatos Attila ( ; 8651 Balatonszabadi, - 3 -

4 Táncsics u. 6. A ép., An: Bihari Júlia) ügyvezető (vezető tisztségviselő) a vállalkozás vezetője. A közúti árufuvarozáshoz, személyszállításhoz és a közúti közlekedéshez kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatokról szóló 156/2009. (VII. 29.) Korm. Rendelet 6. k) pontja és az 5. melléklet 5. táblázat 1. pontja a vállalkozásnak nincs biztonsági tanácsadója alapján ADR biztonsági tanácsadó hiánya esetén a vállalkozás vezetőjét terheli a felelősség, és a kiszabandó bírság összege Ft azaz négyszázezer forint - összegű pénzbüntetés. Fentiekben részletezettek alapján a határozatom rendelkező részében foglaltak szerint döntöttem. A közúti közlekedésről szóló évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) 20. (1) bekezdés e) pontja alapján a veszélyes áruk szállítására, a szállítóra (fuvarozóra), a közúti járműre és annak személyzetére, az áru feladójára, átmeneti tárolójára, a csomagolóra, a berakóra, a töltőre, a címzettre és a veszélyes áru szállítási biztonsági tanácsadó kinevezésére és képesítésére vonatkozó rendelkezések megsértői bírság fizetésére kötelezhetők. A bírság megfizetésének módját a Kkt. 20. (6) bekezdése figyelembevételével állapítottam meg. A hatóság az ügyintézési határidőt nem lépte túl. A jogorvoslat lehetőségét a Ket. 98. (1) bekezdésében meghatározottak szerint biztosítottam. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 29. (2) bekezdése, módját a 73. -a írja elő. Az eljárási cselekmény kapcsán eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkeztem. Határozatom a Kkt (1), (2) és (4) bekezdésében, a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I.11) Korm. rendelet 3. (1) bekezdésében, közúti árufuvarozáshoz, személyszállításhoz és a közúti közlekedéshez kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatokról szóló 156/2009. (VII. 29.) Korm. rendeletben, valamint az egyes közúti közlekedési szabályokra vonatkozó rendelkezések megsértésével kapcsolatos bírságolással összefüggő hatósági feladatokról, a bírságok kivetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VII.. 11.) NFM. rendeletben és az R 1.-ben foglalt rendelkezéseken alapul. (8600 Siófok, Somlay A. u. 3.) hatáskörét a Kkt. 20. (2) bekezdése, továbbá az egyes közúti közlekedési szabályokra vonatkozó rendelkezések megsértésével kapcsolatos bírságolással összefüggő hatósági feladatokról, a bírságok kivetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VII.. 11.) NFM. rendelet 2. bf) pontjában, valamint a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló évi CXXVIII. törvény végrehajtásáról szóló 234/2011. (XI. 10.) Korm. Rendelet 4/A. a) pontjában rögzítettek alapján gyakorolta

5 (8600 Siófok, Somlay A. u. 3.) illetékessége a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló évi CXXVIII. törvény végrehajtásáról szóló 234/2011. (XI. 10.) Korm. rendelet 4. (1) bekezdés 1. melléklet c) pontján alapul. Siófok, január 23. Oláh László tű.alezredes kirendeltségvezető Melléklet: 1 db csekk a bírság befizetéséhez Készült: 2 pld.-ban 1 példány: 5 oldal Kapják: - 1.) Irattár - 2.) Lakatos Attila (8651 Balatonszabadi, Táncsics u. 6. A ép.) Tértivevénnyel! - 5 -