Energia, kockázat, kommunikáció 1. előadás: Bevezetés

Átírás

1 Energia, kockázat, kommunikáció 1. előadás: Bevezetés Prof. Dr. Aszódi Attila Boros Ildikó Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Nukleáris Technikai Intézet

2 A McSpoon-affér Hetvenes években bevezetett műanyagkanál egy híres gyorsétterem-láncban Sajnos tökéletesnek bizonyult 100 mg kokain kiporciózására 1980-ban emiatt kivonták a forgalomból, a legyártott maradék Európába került jutott-e hozzánk? A hazai cég válasza a kérdésre: Az Ön által említett, több évtizeddel ezelőtti, külföldi McDonald's hálózatot érintő hírről nem rendelkezünk információval, annak tartalmával kapcsolatban nem tudunk érdemben nyilatkozni. Kérdésére válaszolva szeretnénk tájékoztatni, hogy az említett kanál a hazai McDonald's éttermekben soha nem volt használatban. Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 2

3 Tantárgy tematika De csak a témák biztosak, az időpontok nem Bevezetés. Ipari, energetikai kockázatok A lakossági elfogadás fő elemei Atomenergia elfogadása Kockázatok kommunikációja Lakossági kommunikáció, kommunikáció a sajtóval Vészhelyzeti kommunikáció Meghívott előadó Meghívott előadó Meghívott előadó Meghívott előadó Csoportmunka Csoportmunka Csoportmunka Csoportmunka 4., ZH az elméleti anyagból Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 3

4 Számonkérés Egy zh a félév vége felé (de nem az utolsó héten) az elméleti anyagból Beadandó: sajtófigyelés (1-2 oldalas esszé adott szakmai hír kapcsán, annak laikus sajtóban megjelenéséről) Csoportmunka: lakossági tájékoztató készítése, ez alapján újságcikk írás Ez főleg otthon felkészülős (a cég embereinek előre, az újságíróknak utólag) Csoportmunka #2: veszélyhelyzeti kommunikációs gyakorlat. Sajtóközlemény, sajtótájékoztató. Ez elsősorban órai munka. Csoportmunka #3: megtörtént esetek feldolgozása (órán). Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 4

5 Számonkérés Beadandó: sajtófigyelés Figyelendő hírforrás: Nem nukisoknak is lehet A feladat: egy kiválasztott szakmai hír laikus (=újságírói) interpretálását megvizsgálni laikus (=nem szakmai) weboldalon A hír lehetőleg valamilyen esemény legyen (pl. egy projekt bejelentése, üzemzavar, stb.), ami a laikus sajtót is érdekli 1-2 oldalas esszét kell beadni, aminek tartalmaznia kell az eredeti és a nem szakmai hírek linkjét. Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 5

6 Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 6

7 Veszélyek, kockázatok Folyamatosan veszélyek között élünk Ezek következménye jelentősen eltérő lehet (gazdasági kár, egészségügyi kár, halál, stb.) Egy részükről tudunk, egy részükről nem Egyes kockázatokról dönthetünk, vállaljuk-e őket, másokról nem Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 7

8 KockázatFélelem Kockázat definíciók A definíciók a szakterülettől függenek, pl.: Üzleti (gazdasági) értelemben: olyan szcenárió, amelyben lehetséges veszteségek vannak. A kockázat a kedvezőtlen eredmény és a valószínűség kombinációja Iparbiztonsági értelemben (pl. HSE): a kockázat annak a valószínűsége, hogy valakit káros hatás ér egy veszély miatt. A veszély bármi, ami kárt okozhat (vegyszerek, elektromosság, létráról leesés, stb.) Terror-elhárítási értelemben: veszélyt, egészségügyi károkat, jelentős rombolást okozó támadás valószínűsége Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 8

9 Kockázat Félelem Kockázat annak a lehetősége, hogy valamely általunk választott tevékenység valamilyen veszteséghez (anyagi kár, sérülés, veszteség, negatív hatás, stb.) vezet a negatív hatás értelmezhető a lakosságra, természetre, de gazdasági értelemben is a veszteség mértékét (a következményt) is figyelembe kell venni A kockázat tervezéssel, megelőző intézkedésekkel csökkenthető Mérnöki definíció: Kockázat = (az esemény bekövetkezési valószínűsége) x (várható kár az esemény miatt) Kockázat alapú döntéshozatal: kockázatelemzés (előzetes feltérképezés, elemzés), kockázatkezelés csökkentés kármegelőzéssel valószínűség csökkentésével (prevenció) vagy kárcsökkentéssel következmény csökkentésével (korrekció) Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 9

10 KockázatFélelem Kockázatbecslés Léteznek ismert és ismeretlen veszélyek Ismert veszélyek számszerűsítése: tapasztalt hibák alapján -> valószínűség számolása Különböző technológiák esetén más-más mérőszám (tipikusan atomerőműveknél: zónaolvadással járó balesetek száma) A mérőszámok meghatározása nem mindig triviális! (pl: nagy áramszünetek) Tipikus mérőszámok: - Atomerőmű: meghibásodások (üzemzavar, zónaolvadás, stb.) között eltelt idő -> üzemidőre vett gyakoriság - Közlekedés: pl. repülőgépnél lezuhanások száma -> repülési órára vett gyakoriság - Olajszállító tanker: pl. szállítási évre vett elsüllyedési / olajfolyási gyakoriság - Rakétakilövés: kilövési időtartamra (kilövések száma * rakéta üzemelési ideje) vett meghibásodási gyakoriság Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 10

11 Mi a közös bennük? Mindegyikben szerepet játszik az emberi hiba! Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 11

12 KockázatFélelem Kockázatbecslés a posteriori (tapasztalaton alapuló tudás) Példa: atomerőművek Jelenleg ~ reaktorév üzemeltetési tapasztalat gyűlt fel világszerte Eddig 3 jelentősebb baleset történt Akkor ezek alapján a balesetek gyakorisága 3/15000=2*10-4 / év? Ez igen magas érték lenne (a jelenlegi hatósági követelmény zónasérülési gyakoriságra új blokkokra 10-5 / év.) A kockázat azonban időben nem állandó, minden technológiának van biztonsági tanulási görbéje (ha hajlandó tanulni a korábbi hibákból) A jelenleg épülő reaktorok több nagyságrenddel biztonságosabbak (kisebb a súlyos baleset esélye) az első atomerőműveknél! Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 12

13 Kockázatcsökkentés KockázatFélelem A kockázat csökkenthető, de a 0 nem érhető el! (Minimális hibahányad marad a nem ismert / nem kezelhető hibák miatt) A csökkentéshez kellenek a hibák! Tanulási görbe Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 13

14 Kockázatbecslés Kockázat Félelem Pénz, kockázat, boldogság az elmúlt 200 évben (Google Books Ngram) Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 14

15 Kockázat Félelem Az emberek szubjektíven ítélik meg az egyes kockázatok jellegét és komolyságát -> kockázatészlelés (risk perception) Míg a kockázat objektív mennyiség, az érzett félelem szubjektív! Nem csak a kockázat észlelt szintje, annak elfogadhatósága is eltérő (eltér, hogy ki mit vállal) Pl. bungee jumping: a halálos baleset valószínűsége ugrásonként 1, évente < 10 ember hal meg miatta Az emberek alapvetően a félelmeikre hallgatnak, ezt sok tényező befolyásolja Alapvető tényező, hogy önkéntesen vállaljuk-e a kockázatot (dohányzás, autóvezetés, Balaton jegére merészkedés) Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 15

16 Objektív kockázat / szubjektív félelem 8 halott, 131 sérült Rostocknál az autópályán egy homokviharban Forrás: n-tv.de, Nem követeli senki az autópályák melletti szántóföldek betiltását. Im trockenen Klima von Mecklenburg- Vorpommern haben Sandstürme schon mehrfach den Verkehr behindert Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 16

17 Objektív kockázat / szubjektív félelem 14 halott az M43-ason Szeged irányába tartó román kamion egy enyhe balra ívelő kanyar után átszakította a szalagkorlátot, oldalára borult, és a szembe lévő pályatesten frontálisan összeütközött egy Makó felé tartó szintén román kisbusszal. A kisbuszban utazók közül tizennégyen meghaltak, olyan súlyos sérüléseket szenvedtek, hogy nem volt esélyük a túlélésre, köztük két gyermek és négy nő volt. Egy utas túlélte a balesetet, életveszélyes sérüléseket szenvedett, az állapota kritikus. Az egy utason kívül a kamion sofőrje maradt életben, súlyos sérülésekkel a mentők őt is a szegedi traumatológiai klinikára szállították. Az Arges megyei mikrobusz Valenciaból Bukarestbe tartott, a kamion pedig az esti órákban Aradról indult, és Németország lett volna az úti cél. A kamionsofőr hasmenésére kapott gyógyszert Aradon, ami álmosságot okozhatott. Forrás: Index, , Nem követeli senki a közúti áruszállítás, az éjszakai vezetés vagy a hasmenés elleni szerek betiltását. Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 17

18 Objektív kockázat / szubjektív félelem Hóvihar, megadugó, számos baleset Magyarországon, Forrás: Index.hu Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 18

19 Objektív kockázat / szubjektív félelem Hóvihar, megadugó, számos baleset Magyarországon, Forrás: Index.hu Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 19

20 Objektív kockázat / szubjektív félelem Hóvihar, megadugó, számos baleset Magyarországon, Forrás: Index.hu Ki hibázott? Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 20

21 Objektív kockázat / szubjektív félelem Hóvihar, megadugó, számos baleset Magyarországon, Forrás: Index.hu Miért nem védjük jobban az autópályákat? Miért nem figyelnek jobban az emberek az időjárás-jelentésekre? Hol van a hatóságok és az egyének felelősségének határa? Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 21

22 Objektív kockázat / Szubjektív félelem Milyen többlet-kockázatot vagyunk hajlandóak vállalni? Az egyes EU országokban az autóvezetők megengedett véralkoholszintje Közlekedési baleset relatív kockázata az autóvezető véralkoholszintjének függvényében Relatív kockázat 0 0,5 0,8 1,2 2,1 Véralkohol koncentráció (Forrás: Wikipédia) nyugat-európai limit (0,5, kb. 2 korsó sör) S. András véralkohol-szintje 2010-es balesetekor (1,5-2,5 ) Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 22

23 Közúti balesetek alakulása A személysérüléses és halálos balesetek száma évek óta örvendetesen csökken Körültekintőbb, lassabb vezetők? Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 23

24 Közúti balesetek alakulása Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 24

25 Kockázatbecslés Kockázatelemzés (risk assessment): pl. kockázati lista (risk register) Egy konkrét tevékenységre! Hatás / súlyosság meghatározása: mit akarunk védeni? Mitől tartunk, mi lenne ennek a következménye? (fenyegetettség) Valószínűség meghatározása: hogy történhet meg az esemény? Mitől függ a megtörténte? Hatás / súlyosság 1. Elhanyagolható 2. Kicsi 3. Közepes 4. Jelentős 5. Kritikus 6. Katasztrofális Valószínűség 1. Előre nem látható 2. Nagyon valószínűtlen 3. Lehetséges 4. Valószínű 5. Nagyon valószínű 6. Csaknem bizonyos Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 25

26 Kockázatbecslés Tevékenység: felvettük az Energia, kockázat, kommunikáció-t, és kellene a kredit Veszély Hatás Valószínűség Kockázat: hatás x valószínűség Bukás (pótpótzh-n is) Beadandó elmaradása Puskázás ZHn (lebukással) Túl sok hiányzás Meteor becsapódás pótpótzh-n Elalvás órán Hatás / súlyosság 1. Elhanyagolható 2. Kicsi 3. Közepes 4. Jelentős 5. Kritikus 6. Katasztrofális Valószínűség 1. Előre nem látható 2. Nagyon valószínűtlen 3. Lehetséges 4. Valószínű 5. Nagyon valószínű 6. Csaknem bizonyos Az elfogadási kritérium: 10 Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 26

27 Kockázatcsökkentés Az elfogadási kritérium előre rögzítve Az e fölötti kockázatok szűrhetők, célzottan kezelhetők Van-e közös ok? Kockázatmenedzsment lépései: Kockázat azonosítása Értékelés Kockázatbecslés Válaszintézkedés kiválasztása (!) Tervezés Megvalósítás Értékelés Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 27

28 Kockázatmenedzsment Összességében tehát a 3 fő egység: Kockázat érzékelés Kockázatbecslés Kockázat csökkentés Ezt alapvetően a veszélyeztetett (társadalom / egyén) érzékeli = kockázat-kezelés Ez a veszélyeztető feladata (vállalat / kormány) Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 28

29 Objektív kockázat / szubjektív félelem USA adatok (Wikipedia, NHTSA) Halálos közúti közlekedési baleset kockázata Halálos légibaleset kockázata 1/ 94 millió km 1/ 3,2 milliárd km A repülés tehát 33x (majdnem két nagyságrenddel) kevésbé kockázatos Miért félünk mégis ettől sokkal jobban? Szubjektív félelemérzet! Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 29

30 Objektív kockázat / szubjektív félelem Sydney, akvárium Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 30

31 Objektív kockázat / szubjektív félelem Szempont Elutasítás Elfogadás Katasztrofális következmények lehetősége Térben és időben koncentrált Térben és időben elszórt Személyes irányítás szintje Az egyéntől független személy vagy szervezet által irányított Az egyén által irányított Félelem szintje Nagy félelem övezi A társadalom közönyös Önkéntesség Nem önkéntes Önkéntes Gyerekekre gyakorolt hatások Valószínűleg jobban érint gyerekeket Kevéssé valószínű, hogy gyerekeket érint Médiafigyelem Magas Ritkán említve Eredet Mesterséges Természetes Intézményi bizalom Bizalmatlanság övezi A bizalom fennáll Balesetek története Jól ismert balesetek a múltban Nincsenek (ismert) balesetek Áldozatok személyazonossága Közeli hozzátartozók Statisztikai áldozatok Előnyök eloszlása Az előnyök és a kockázatok eloszlása nem azonos A kockázatok és az előnyök kb. azonos eloszlásúak A társadalmi elutasítás néhány tipikus szempontja Forrás: Regina Lundgren, Andrea McMakin: Risk communication, Batelle Press, 2004 Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 31

32 Objektív kockázat / szubjektív félelem Szempont Elutasítás Elfogadás Katasztrofális következmények lehetősége Térben és időben koncentrált Térben és időben elszórt Személyes irányítás szintje Az egyéntől független személy vagy szervezet által irányított Az egyén által irányított Félelem szintje Nagy félelem övezi A társadalom közönyös Önkéntesség Nem önkéntes Önkéntes Gyerekekre gyakorolt hatások Valószínűleg jobban érint gyerekeket Kevéssé valószínű, hogy gyerekeket érint Médiafigyelem Magas Ritkán említve Eredet Mesterséges Természetes Intézményi bizalom Bizalmatlanság övezi A bizalom fennáll Balesetek története Jól ismert balesetek a múltban Nincsenek (ismert) balesetek Áldozatok személyazonossága Közeli hozzátartozók Statisztikai áldozatok Előnyök eloszlása Az előnyök és a kockázatok eloszlása nem azonos A kockázatok és az előnyök kb. azonos eloszlásúak A társadalmi elutasítás néhány tipikus szempontja Forrás: Regina Lundgren, Andrea McMakin: Risk communication, Batelle Press, 2004 Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 32

33 Objektív kockázat / szubjektív félelem Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 33

34 ENERGIA ÉS KOCKÁZAT (ÉS KOMMUNIKÁCIÓ) Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 34

35 Energia és kockázat Milyen többlet-kockázatot vagyunk hajlandóak vállalni? Forrás: Nils Starfelt, Carl-Erik Wikdahl: Economic Analysis of Various Options of Electricity Generation Taking into Account Health and Environmental Effects, International Conference on Ecological Aspects of Electric Power Generation, Warsaw, 2001 Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 35

36 Energia és kockázat Milyen többlet-kockázatot vagyunk hajlandóak vállalni? Forrás: ExternE: Methodology and Results, Rainer Friedrich, IER, University of Stuttgart Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 36

37 Energia és kockázat Haláleset / termelt TWh nextbigfuture.com Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 37

38 Energia és kockázat 100 Haláleset / termelt TWh ,1 0,01 nextbigfuture.com Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 38

39 Energia és kockázat Forrás: Special Eurobarometer on Energy Technologies, 2007, European Commission Extrém magas elfogadottság a megújulók esetén Nagy ellenzés az atomenergiánál (bár még így is csak 37% Dr. Aszódi A., Boros 39 I., BME NTI Speciális kommunikációs igények

40 A kommunikáció szerepe energetikai területen A lakosság számos technológiával szemben bizalmatlan Lakossági kapcsolatok kulcsfontosságúak a támogatottság megszerzéséhez Veszélyhelyzeti kommunikáció jelentősége (veszélyhelyzetben kezdeni mér rég késő!) Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 40

41 A kommunikáció szerepe energetikai területen Atomerőmű építése vagy bővítése esetén a lakossági elfogadás kulcsfontosságú Mi történhet, ha ezt nem veszik komolyan? Zwentendorf atomerőmű: Ausztria első (és alighanem utolsó) atomerőműve Forralóvizes reaktor (BWR) 692 MWe beépített teljesítménnyel Építés kezdete: 1972 Építés befejezve 1978-ban, de népszavazás az első indítás előtt 50.47% szavazott az indítás ellen 757 MWe kapacitású kőszéntüzelésű erőmű a pótlásra Költségek ig: 1 milliárd euro Zwentendorf NPP Forrás: Wikipedia Visaginas atomerőmű, Litvánia A leállított Ignalina (RBMK) pótlására 2012 március: koncessziós szerződés a GE Hitachival egy ABWR építésére 2012 október: nem kötelező erejű népszavazás 63%-os elutasítással, projekt felfüggesztése Demonstration against the Zwentendorf NPP Forrás: Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 41

42 A kommunikáció szerepe energetikai területen Zwentendorf atomerőmű (Ausztria) fotovoltaikus erőművel Dr. Aszódi A., Boros 42 I., BME NTI

43 KOCKÁZATÉRZÉKELÉS (RISK PERCEPTION) Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 43

44 Kockázatérzékelés Szubjektív kockázatérzékelés: számos tényezőtől függ; Nincs közvetlen kapcsolatban az objektív kockázattal. Kétféle lakossági reakció lehetséges: Pánik : amikor a kiváltott lakossági reakció magasabb az indokoltnál (túlreagálás); Közöny : amikor a kiváltott reakció sokkal alacsonyabb a veszély által indokoltnál A kommunikáció feladata: Pánik esetén megnyugtatni a lakosságot; Közöny esetén felrázni azt. Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 44

45 Kockázatérzékelés Miért félnek az emberek az alacsony kockázatú tevékenységtől? Környezetvédő: a szakértők nem megbízhatóak, le vannak fizetve, az emberek jobban tudják, miért kell aggódni Szakértő: az emberek ostobák, nem értenek hozzá, nem mérnökök Melyiküknek van igaza? Mindkettőnek, de nem ugyanarról beszélnek! Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 45

46 Kockázatérzékelés A vállalati kommunikáció fejlődése: 1. Lakosság ignorálása 2. Lakosság kényszeres oktatása az objektív kockázatról 3. Annak felismerése, hogy a lakosság aggodalma nem feltétlenül korrelál a kockázattal, és ez az aggodalom irányítja cselekedeteiket Elsősorban a lakossági aggodalmat / felháborodást kell a kommunikációnak kezelni Meg kell hallani az aggodalmakat, és ezekre válaszolni kell! Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 46

47 Kockázatérzékelés Egy lehetséges kockázat-definíció: Kockázat = mérnöki kockázat + lakosság felháborodása Nehezen érthető a lakosságnak Nehezen érthető a szakértőknek Ebben a definícióban az objektív (mérnöki) kockázat mellett a szubjektív félelem is szerepel A probléma tehát: a lakosság nem foglalkozik a mérnöki kockázattal, a szakértő nem foglalkozik a lakossági felháborodással Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 47

48 Kockázatérzékelés Egy lehetséges kockázat-definíció: Kockázat = mérnöki kockázat + lakosság felháborodása A felháborodás is mérhető (elutasítás!), kezelhető, valóságos része a teljes kockázatnak, bár mérnöki szemmel nehezen értelmezhető Példa: HIV+ fogorvos Kommunikáció feladata: megvizsgálni, melyik fele okozza a lakossági elutasítást Ha a mérnöki kockázat, a feladat: jobban elmagyarázni a veszélyt Ha a szubjektív felháborodás : ezt kell kezelni (meghallgatni, reagálni rá) Gyakran a felháborodás / aggodalom nem jelenik meg a vitában, helyette valamilyen mérnöki kockázat a vitaalap Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 48

49 A kockázatérzékelés komponensei Önkéntes vagy kényszerített? A szubjektív félelem (felháborodás) egyik legfőbb komponense Ugyanaz a cselekvés 3 nagyságrenddel (!) elfogadottabb, ha önkéntes Példák: Síelés (vagy akár a bungee jumping) Szemétégető építése a településen A probléma kezelése: megadni a választás jogát a lakosságnak (vagy legalábbis jogot a beleszólásra) Atomenergia: bevonni a lakosságot a folyamatba (közmeghallgatás, tárgyalások) Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 49

50 A kockázatérzékelés komponensei Természetes vagy mesterséges? A természetes eredetű kockázat sokkal elfogadhatóbb, mint a mesterséges Isten akarata, a Sors keze Istennek és a Sorsnak könnyebb elfogadni, mint az üzemeltetőnek Példa: radioaktivitás (radon vs. atomerőmű) Probléma kezelése: Nem feltétlenül jó ötlet összemosni a természetes / mesterséges eredetű veszélyeket (ld. Nap is nukleáris erőmű), vagy a természetes kockázatokkal bezzegelni (K-40 természetes bomlása) Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 50

51 A kockázatérzékelés komponensei Ismerős vagy egzotikus? Az ismerős kockázatokat rendszerint alábecsüljük Példák: Háztartási baleset Autóvezetés (vs. elefánt) Radon (a saját házunkban!) Ipari létesítmény (belül vagy kívül) Superfund telephelyek (USA) Probléma kezelése: Ismerőssé tenni a kockázatot Nem letagadni a valós (mérnöki) kockázatokat! (Erre nem könnyű rávenni magunkat) A vészhelyzeti felkészültség ismertetése a felkészültséget mutatja! Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 51

52 A kockázatérzékelés komponensei Emlékezetes vagy sem? Emlékezetes: emlékszünk rá, hogy valaminek rossz kimenetele volt már egyszer/többször Emlékezetesség: Személyes Újsághíren, tv-n keresztül Filmek, kultúra Szimbólumok Legrosszabb a nagyon emlékezetes és nagyon egzotikus kombináció Példák: Vörösiszap Love Canal Csernobil Probléma kezelése: nem szabad elhallgatni az emlékezetes eseményeket, nekünk magunknak kell hivatkozni rá (akár viszonyítási alapként) Dr. Aszódi A., Boros I., BME NTI 52