BÜNTETİ HATÁROZATOK SZERKESZTÉSE

Átírás

1 BÜNTETİ HATÁROZATOK SZERKESZTÉSE Határozatminták az ügyészségi nyomozásban Dr. Friedmanszky Zoltán vezetı ügyész

2 Határozatminták az ügyészségi nyomozásban Feljelentés áttétele Feljelentés elutasítása Feljelentés elutasítása megrovással Nyomozás határidejének meghosszabbítása Védı kirendelése Védı kirendelésének visszavonása Védı díjának megállapítása Nyomozás felfüggesztése Szakértı kirendelése Elıvezetés elrendelése Elıvezetési költségre kötelezés İrizetbe vétel elrendelése Házkutatás, motozás, lefoglalás elrendelése Nyomozás megszüntetése Vádirat

3 Feljelentés áttétele Ny. /2006. szám H A T Á R O Z A T feljelentés áttételérıl A által bőntette / vétsége miatt ellen tett feljelentést a Be /1/ bek a 11/2003(Ü.K.)LÜ utasítás 49.. /2/ bek. a,b,c,d,e,f,g pontjai alapján á t t e s z e m. A feljelentés elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkezı Központi Nyomozó Fıügyészséghez / Rendırkapitánysághoz. A határozat ellen a Be /1/ bek. alapján a kézhezvételtıl számított 8 napon belül a B.-A.-Z. Megyei Fıügyészséghez címzett és a Miskolci Nyomozó Ügyészségen elıterjeszthetı panasznak van helye. I N D O K O L Á S Miskolc, hó napján dr. Friedmanszky Zoltán vezetı ügyész

4 Feljelentés elutasítása Ny. / H A T Á R O Z A T a feljelentés elutasításáról feljelentınek bőntette/vétsége miatt tett feljelentését a Be /1/ bek. a,b,c,d,e,f pontjai alapján - mivel a cselekmény nem bőncselekmény/a bőncselekmény gyanúja hiányzik/bőntethetıséget kizáró ok állapítható meg/eljárás halál,elévülés vagy kegyelem folytán nem indítható/magáníndítvány,feljelentés, kívánat hiányzik/a cselekményt már jogerısen elbírálták - e l u t a s í t o m. A határozat ellen a Be.195. /1/ bek. alapján a kézhezvételtıl számított 8 napon belül a B.-A.-Z. Megyei Fıügyészséghez címzett és a Miskolci Nyomozó Ügyészségnél elıterjeszthetı panasznak van helye I N D O K O L Á S Miskolc hó napján. dr. Friedmanszky Zoltán vezetı ügyész

5 Feljelentés elutasítása megrovással Ny. /2006. H A T Á R O Z A T a feljelentés elutasításáról megrovás alkalmazásával feljelentınek bőntette/vétsége miatt ellen tett feljelentését a Btk.174 (1)bek. c.) pontja alapján figyelemmel a Btk.22 i.) pontjában meghatározott büntethetıséget kizáró okrae l u t a s í t o m és.. (születési ideje: születési helye: anyja neve: lakóhhelye: ) terheltet a Btk. 71. /1/ és /2/ bek.alapján részesítem. m e g r o v á s b a n

6 Feljelentés elutasítása megrovással A határozat ellen a Be.195. /1/ bek. alapján a kézhezvételtıl számított 8 napon belül a B.-A.-Z. Megyei Fıügyészséghez címzett és a Miskolci Nyomozó Ügyészségen elıterjeszthetı panasznak van helye. Felhivom a terhelt figyelmét arra, hogy ha a határozat ellen panaszt jelent be, a Be.174 /5/bek. alapján a nyomozást el kell rendelni, kivéve ha a feljelentés elutasításának más oka áll fenn. I N D O K O L Á S terhelt büntetlen elıélető a magatartásával szemben eddig kifogás nem merült fel. Erre, valamint az elkövetett bőncselekmény csekély tárgyi súlyára és csekély társadalomra veszélyességére tekintettel alaposan feltehetı, hogy a büntetési célok a bőntetı eljárás megindítása nélkül is elérhetık, ezért a feljelentést megrovás alkalmazása mellett elutasítom. Felhívom a terhelt figyelmét arra, hogy a jövıben tartózkodjék bőncselekmény elkövetésétıl, mert ellenkezı esetben szigorúbb felelısségre vonást fogok alkalmazni. A határozatom nem érinti a sértettnek azt a jogát, hogy a terhelttel szemben az esetleges polgári jogi igényét egyéb törvényes úton érvényesítse. Miskolc hó napján dr. Friedmanszky Zoltán vezetı ügyész

7 Nyomozási határidı meghosszabbítása Ny /2006. H A T Á R O Z A T a nyomozás határidejének meghosszabbításáról A bőntette/vétsége miatt és társa ellen folyamatban lévı bőnügyben a hó napján elrendelt nyomozás határidejét a Be /1/ /2//3/ bek. alapján két hónappal hó napjáig m e g h o s s z a b b í t o m. A határozat ellen a Be.176 /4/ bek. alapján nincs helye panasznak. I N D O K O L Á S Az ügyben a vádemelés feltételeinek megállapításához még további nyomozati cselekmények foganatosítása illetve bizonyítékok beszerzése szükséges ami a nyomozási határidı meghosszabbítását teszi indokolttá. Miskolc hó napján dr. Friedmanszky Zoltán vezetı ügyész

8 Nyomozás felfüggesztése Ny. /2006. H A T Á R O Z A T a nyomozás felfüggesztésérıl A bőntette / vétsége miatt ellen folyamatban lévı nyomozást. (születési helye, ideje: anyja neve : lakóhelye: ) gyanúsítottal szemben a Be /1/ bek. a,b,,d,e,f,g,h pontja alapján a gyanúsított ismeretlen helyen vagy külföldön tartózkodik és az eljárás a távollétében nem folytatható/ a gyanúsított tartós, súlyos betegsége vagy a bőncselekmény elkövetése után bekövetkezett elmebetegsége miatt az eljárásban nem vehet részt,/az eljárás lefolytatásához elızetes kérdésben hozott döntést kell beszerezni/ jogsegély iránti megkeresés külföldi hatóság általi teljesítése szükséges és további Magyarországon elvégezhetı nyomozási cselekmény már nincs / nem magyar állampolgár által külföldön elkövetett bőncselekmény miatt a bőntetıeljárás megindításához szükséges döntést kell beszerezni nemzetközi bőntetıbíróság a joghatóságába tartozó ügyben a magyar hatóságot a bőntetı eljárás átadása végett megkeresi a kábítószerélvezı gyanúsított önként alávetette magát a kábítószer-függıséget gyógyító kezelésen, és az a bőntethetıség megszőnését eredményezheti, feltéve hogy további nyomozási cselekmény elvégzése nem szükséges f e l f ü g g e s z t e m.

9 Nyomozás felfüggesztése A határozat ellen a Be /1/ bek. alapján a kézhezvételtıl számított 8 napon belül a B.-A.-Z. Megyei Fıügyészséghez címzett és a Miskolci Nyomozó Ügyészségen elıterjeszthetı panasznak van helye. I N D O K O L Á S Miskolc hó napján dr. Friedmanszky Zoltán vezetı ügyész

10 Védı kirendelése Miskolci nyomozó Ügyészség Ny. /2006. szám H A T Á R O Z A T v é d ı k i r e n d e l é s é r ı l A bőntette és más bőncselekmény miatt ellen tett feljelentés tárgyában folyamatban lévı büntetıeljárás során. (aki sz. a.n.: lh.: gyanúsított részére a Be. 46. a.) pontja alapján dr. Védı Viktor egyéni ügyvédet (Miskolc, Ügyvéd út 12.) r e n d e l e m k i. I N D O K O L Á S A fenti számon bőntette és más bőncselekmény miatt folytatunk nyomozást. Tekintettel arra, hogy a jelen büntetıeljárás tárgyát képezı, halmazatban lévı bőncselekmények közül a bőntette, a Btk. Különös Része alapján 5 évig terjedı szabadságvesztéssel büntetendı, ezért jelen büntetıeljárás során a védı részvétele kötelezı. A fentiek alapján a rendelkezı részben foglaltak szerint határoztam. M i s k o l c, év hó. napján Dr. Friedmanszky Zoltán vezetı ügyész

11 Védı kirendelésének visszavonása Ny. /2006. szám H A T Á R O Z A T a védı kirendelésének visszavonásáról A bőntette miatt ellen folyamatban lévı büntetıeljárás során év hó napján (aki napján született, an: lakóhelye: ) gyanúsított részére a Be a.) és b.) pontja alapján kirendelt dr. Védı Viktor egyéni ügyvéd kirendelését a Be (4) bekezdése alapján v i s s z a v o n o m. A határozat ellen a Be (1) bekezdése alapján a kézhezvételtıl számított nyolc napon belül a B.-A.-Z. Megyei Fıügyészséghez címzett, de a Miskolci Nyomozó Ügyészségnél elıterjeszthetı panasznak van helye. I N D O K O L Á S gyanúsított részére a Miskolci Nyomozó Ügyészség év hó napján azért rendelt ki védıt, mert a megjelölt napon ırizetbe vette a gyanúsítottat, illetve a jelen büntetıeljárás tárgyát képezı bőncselekmény melynek megalapozott gyanúja a gyanúsítottat terheli - büntetési tétele a Btk. Különös része szerint 2 évtıl 8 évig terjedı szabadságvesztés.

12 Védı kirendelésének visszavonása A védı kirendelésérıl szóló határozat kézbesítését követıen felesége, az ügyben a gyanúsított védelmére a Lichy & Lichy Ügyvédi Iroda részére adott meghatalmazást, melyet gyanúsított is elfogadott. Mindezekre tekintettel, mivel a gyanúsított védelmérıl meghatalmazás útján gondoskodtak, a védı kirendelését a rendelkezı részben foglaltak szerint visszavontam. M i s k o l c, év hó napján Dr.Friedmanszky Zoltán vezetı ügyész

13 Védı díjának megállapítása Ny. /2006. szám H A T Á R O Z A T kirendelt védı díjáról A bőntette miatt ellen indított bőnügyben gyanúsított védelmét ellátó dr. Védı Viktor ügyvéd részére a Be. 48. (9) bekezdése, illetve a 7/2002. (III.30.) IM sz. rendelet 6. (1), (2), (3) és (4) bekezdései alapján 3.000, ,- (ÁFA) = 3.600,- Ft kirendelt védıi díjat állapítok meg. Felhívom a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Fıügyészség Pénzügyi Osztályát, hogy a megállapított összeget a benyújtott számla alapján utalja át. A megállapított összeget az Ny. /2006. számú nyomozati irat bőnügyi költségjegyzékébe a... tételszám alatt felvettem. A határozat ellen a Be (1) bekezdése alapján a közléstıl számított nyolc napon belül a B.-A.-Z. Megyei Fıügyészségnek címzett panasznak van helye, amelyet a Miskolci Nyomozó Ügyészségnél célszerő elıterjeszteni. I N D O K O L Á S A kirendelt védı dr. Védı Viktor ügyvéd év hó napján folytatólagos gyanúsítotti kihallgatás, majd iratismertetés nyomozási cselekményeknél volt jelen egy óra idıtartamban. M i s k o l c, év hó napján Dr. Friedmanszky Zoltán vezetı ügyész

14 Szakértı kirendelése Ny. /2006. szám H A T Á R O Z AT szakértı kirendelésérıl A hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás vétsége miatt ismeretlen rendırök ellen folyamatban lévı büntetıeljárás során a Be (3) bekezdése, valamint a Be (1) bekezdés elsı mondata alapján figyelemmel a Be (1) és (2) bekezdéseire - az Igazságügyi Szakértıi és Kutatói Intézetek Miskolci Intézet Orvosszakértıi Irodáját rendelem ki. A szakértı rendelkezésére bocsátom az eredeti nyomozati iratokat. A szakértınek az alábbi kérdésekre kell választ adnia: - Az ügyben sértettként szereplı Áldozat Árpád vizsgálati leletben, ambuláns kezelılapon és a kórházi zárójelentésben feltüntetett, agyérzéssel járó tünet-együttese keletkezhetett-e külsı erıbehatás (fejre mért ütés, rúgás) következtében, illetve figyelemmel a sértettel szemben foganatosított rendıri intézkedés és az orvosi vizsgálat között eltelt idıre, megerısíthetı vagy kizárható-e orvosi szempontból a rendıri bántalmazás ténye? - Az Áldozat Árpád sértett által elszenvedett sérülés nyolc napon belül vagy nyolc napon túl gyógyulónak minısül-e, illetve a sérüléssel összefüggésben maradandó fogyatékosság vagy súlyos egészségromlás kialakulása várható-e? - A szakértı egyéb észrevételeit külön kérdés nélkül tegye meg! A szakértı szakvéleményét 3, a díjjegyzéket - ellenırzésre alkalmas módon a szükséges részletezéssel - 4 példányban év hó napjáig írásban terjessze elı.

15 Szakértı kirendelése Felhívom a szakértıi intézet vezetıjét, hogy az eljáró szakértı kijelölésérıl és személyérıl a et a kirendelı határozat kézhezvételétıl számított nyolc napon belül tájékoztassa. A szakértıt a további eljárási cselekményekrıl csak abban az esetben értesítem, ha ezt az írásbeli szakvélemény elıterjesztésével egyidejőleg kéri. A szakértı a vele szemben felmerült kizárási, illetve mentességi okot intézmény vagy testület kirendelése esetén annak vezetıje útján köteles a kirendelınek haladéktalanul bejelenteni. A Be (1) és (2) bekezdései alapján, ha a szakértı a közremőködést vagy véleménynyilvánítást a megtagadás következményeire történt figyelmeztetés után jogosulatlanul megtagadja, rendbírsággal sújtható és az okozott költségek megfizetésére kötelezhetı. A szakértı abban az esetben is rendbírsággal sújtható, ha a szakvélemény elıterjesztésével indokolatlanul késlekedik. A határozat ellen a Be (1) bekezdése alapján a közléstıl számított nyolc napon belül a B.-A.-Z. Megyei Fıügyészséghez címzett panasznak van helye, amelyet a nél célszerő elıterjeszteni. I N D O K O L Á S Tekintettel arra, hogy a feltett kérdések megválaszolása különleges szakértelmet igényel, ezért a rendelkezı részben foglaltak szerint határoztam. M i s k o l c, év hó napján dr.friedmanszky Zoltán vezetı ügyész

16 Elıvezetés elrendelése Ny. /2006. szám H A T Á R O Z A T elıvezetés elrendelésérıl A miatt ellen indult bőnügyben a Be. 69. (1) bekezdés a) pontjára figyelemmel, a Be (2) bekezdése alapján (aki napján született, anyja neve:, lakhelye: ) gyanúsított elrendelem. e l ı v e z e t é s é t Az elıvezetés foganatosításával a Rendırkapitányság Közrendvédelmi Osztályát bízom meg azzal, hogy a nevezett gyanúsítottat év hó napján órára a Miskolci nyomozó Ügyészség 3525 Miskolc, Dózsa György út 5-7. Fsz/17. szám alatti hivatalos helyiségébe kell elıállítani. Az elıvezetés foganatosítása során a határozatot azzal kell kézbesíteni, hogy az elıvezetett személy a határozat ellen a Be. 195 (1) bek. alapján a kézhezvételtıl számított nyolc napon belül panaszt jelenthet be a B.-A.- Z. Megyei Fıügyészséghez melyet a Miskolci nyomozó Ügyészségen, célszerő elıterjeszteni.

17 Elıvezetés elrendelése INDOKOLÁS: gyanúsítottat az eljárás során gyanúsítottkénti kihallgatása céljából több alkalommal szabályszerően idéztük, legutóbb év hó napjára kitőzött kihallgatáson nem jelent meg, távolmaradását sem elızetesen, sem utólag nem mentette ki, ezért a fent megjelölt napra elıvezetését rendelem el. M i s k o l c, év hó napján dr.friedmanszky Zoltán vezetı ügyész

18 Elıvezetési költség Ny. /2006. szám H A T Á R O Z A T elıvezetési költség megtérítésérıl A miatt ellen folyamatban lévı büntetıügyben.. (aki sz. anyja neve: lh.: ) gyanúsított elıvezetése végrehajtásával kapcsolatban a többször módosított 2/1986. (IV.21.) BM-IM-PM együttes rendelet alapján,- Ft elıvezetési költséget állapítok meg, melynek megfizetésére a fenti személyt kötelezem. A fizetési kötelezettségének a fent hivatkozott rendelet 5. (1) bekezdése alapján a jelen határozat jogerıre emelkedésétıl számított 15 napon belül a kézbesítéssel egyidıben átadott készpénzátutalási megbízás befizetésével kell eleget tenni. Egyebekben a gyanúsított általi befizetést követıen kérem a Legfıbb Ügyészség Gazdasági Fıigazgatóságát, hogy a fenti összeget mint az elıvezetési költség rendırséget megilletı részét utalványozza a Megyei Rendır-fıkapitányság, Magyar Államkincstár számla számára. A határozat ellen a Be (1) bekezdése alapján a kézhezvételtıl számított nyolc napon belül a Borsod-Abaúj- Zemplén Megyei Fıügyészséghez címzett, de a Miskolci Nyomozó Ügyészségnél elıterjeszthetı panasznak van helye.

19 Elıvezetési költség I N D O K O L Á S gyanúsítottat az eljárás során gyanúsítottkénti kihallgatása céljából több alkalommal idéztük, legutóbb év hó napjára kitőzött kihallgatáson szabályszerő idézés ellenére nem jelent meg, ezért év hó napján órára elıvezetését rendeltem el. Az elıvezetési határozat alapján elıvezetését a Rendırkapitányság a meghatározott idıpontra foganatosította, s a gyanúsított elıvezetésével kapcsolatban felmerült díj indokoltságát igazolta. Mindezek alapján a rendelkezı részben foglaltak szerint határoztam. M i s k o l c, év hó napján Dr. Friedmanszky Zoltán vezetı ügyész

20 İrizetbe vétel Ny. /2006. szám H A T Á R O Z A T az ırizetbe vétel elrendelésérıl A miatt indított bőnügyben.. (születési helye, ideje: anyja neve: személyazonosító okmánya száma: lakóhelye: ) İ R I Z E T B E V É T E L É T a Be (1)-(2) bekezdés. alapján elrendelem. A terhelt úti okmányát a Be (1) bekezdése alapján elveszem. Az ırizetbe vétel elrendelését megelızı hatósági fogva tartás kezdete:... év... hónap... nap... óra... perc Az ırizetbe vétel... év... hónap... nap... óra... percétıl... év... hónap... nap... óra... percéig tart. A határozat ellen a Be (1) bekezdése alapján a kézbesítéstıl számított nyolc napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Fıügyészséghez címzett és a nél elıterjeszthetı nem halasztó hatályú - panasznak van helye.

21 İrizetbe vétel I N D O K O L Á S Mivel alaposan feltehetı, hogy... szabadlábon hagyása esetén társaival összebeszélne és a bizonyítékok eltüntetésével az eljárás sikerét meghiúsítaná, illetve az elkövetett cselekmény súlyára figyelemmel tartani lehet szökésétıl, elrejtızésétıl, ırizetbe vétele szükséges és indokolt. M i s k o l c, év hó napján Dr. Friedmanszky Zoltán vezetı ügyész A határozatot elıttem kihirdették, annak egy példányát átvettem, ellene panaszt... İrizetbe vételemrıl kérem értesíteni:.. Felügyelet nélkül maradó kiskorú gyermek, általam gondozott más személy van/nincs. ırizetbe vett Az értesítés év hó nap óra perckor megtörtént/nem történt meg, oka: értesítést végzı A Be ának (2)-(3) bekezdései alapján tett intézkedések: intézkedı aláírása Az ırizetbe vett személyt átvettem: foganatosító

22 Házkutatás. szám H A T Á R O Z A T házkutatás, motozás, lefoglalás s elrendelésérıl A miatt indított bőnügyben a szám alatti lakásán, továbbá a Be (1) és (3) bekezdései alapján házkutatást, a Be (1)-(2) bekezdései alapján motozást, a Be (1)-(2) és (4) bekezdései alapján lefoglalást r e n d e l e k e l. Aki az elrendelt kényszerintézkedést akadályozza, az a Be (3) bekezdése alapján annak tőrésére kényszeríthetı és a terhelt kivételével rendbírsággal sújtható. A határozat ellen a Be (1) bekezdése alapján a kézbesítéstıl számított nyolc napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Fıügyészséghez címzett és a nél elıterjeszthetı nem halasztó hatályú - panasznak van helye. I N D O K O L Á S Mivel feltehetı, hogy a fenti bőncselekménybıl származó tárgyi bizonyítási eszközök találhatók a megjelölt helyiségben a házkutatás és lefoglalás foganatosítása indokolt....,... év... hó... nap... A határozat egy példányát átvettem, ellene panaszt......,... év... hó... nap...

23 Nyomozás megszüntetése Ny. /2006. A bőntette/vétsége miatt ellen indult bőnügyben H A T Á R O Z A T a nyomozás megszüntetésérıl (születési helye, ideje: anyja: lakóhelye: ) gyanúsítottal szemben a nyomozást a Be /1/ bek. a,b,c,d,e,f,g,h.i,j pontja alapján mivel a cselekmény nem bőncselekmény/a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg bőncselekmény elkövetése és az eljárás folytatásától sem várható eredmény/ha nem a gyanúsított követte el vagy nem állapítható meg hogy a bőncselekményt a gyanúsított követte el/ha bőntetthetıséget kizáró ok állapítható meg kivéve ha kényszergyógykezelés elrendelése látszik szükségesnek/a gyanúsított halála, kegyelem elévülés miatt/ha a magáníndítvány,kivánat feljelentés hiányzik és az már nem pótolható/ha a cselekményt már jogerısen elbírálták ideértve a btk.6 esetét is/ha az elkövetı kiléte a nyomozás során nem volt megállapítható/megrovást alkalmaz mert a gyanúsított cselekménye oly csekély fokban veszélyes a társadalomra hogy a legenyhébb bőntetés kiszabása is szükségtelen - m e g s z ü n t e t e m.

24 Nyomozás megszüntetése A határozat ellen a Be /1/ bek. alapján a kézhezvételtıl számított 8 napon belül a B.-A.-Z. Megyei Fıügyészséghez címzett és a en elıterjeszthetı panasznak van helye. I N D O K O L Á S Miskolc hó napján dr. Friedmanszky Zoltán vezetı ügyész

25 Vádirat Ny. /2006. szám Városi Bíróságnak M i s k o l c V Á D I R A T ellen miatt folyamatban lévı bőnügyben A jogerıs szabadságvesztés büntetését töltı:.. (aki sz. a.n.: lh.: th.: személyazonosító okmánya száma: állampolgársága: büntetett elıélető, korábban alkalommal volt büntetve: Legutóbbi büntetése:) g y a n ú s í t o t t a t év hó napján óra körüli idıpontban a Miskolc, szám alatti Skála Áruházban az ott dolgozó biztonsági ır tetten érte amint eltulajdonított 1 db Zsolnay gyártású mokka kannát ,- Ft értékben. Nevezett személy a tettenérését követı rendıri intézkedés során személyi okmányai hiányában - az ıt igazoltató rendırök elıtt testvére, nevét és személyi adatait adta meg személyazonosságának megállapítása céljából. gyanúsított a helyszínen - még a Skála Áruházban - készített áru jogtalan eltulajdonításáról szóló jegyzıkönyvet valótlanul -ként írta alá, mint a cselekményt elkövetı személy.

26 Vádirat Az így készült jegyzıkönyv mint magánokirat -, valamint az intézkedı rendırök által az eseményrıl Miskolcon, év hó napján megírt jelentés mint közokirat valótlan adatai alapján a Miskolci Rendırkapitányság kisebb értékre elkövetett lopás vétségének megalapozott gyanúja miatt büntetıeljárást rendelt el ellen ideigl. szám alatt. A büntetıeljárás során gyanúsított testvére, személyi adataival gyanúsítottként kihallgatásra került, -ként a terhére rótt bőncselekmény vonatkozásában beismerı vallomást tett és a jegyzıkönyvet valótlanul - -ként alá is írta. A fentiek alapján gyanúsított közremőködött abban, hogy a lopási cselekményrıl készült rendıri jelentésben, valamint a gyanúsított kihallgatásáról készült jegyzıkönyvben vonatkozásában jog, illetve kötelezettség létezésére valótlan adatot, tényt, nyilatkozatot foglaljanak közokiratba és ezáltal, valamint a nevében tett beismerı vallomásával hamisan vádolta meg -t az eljáró hatóság elıtt bőncselekmény elkövetésével. gyanúsított a nyomozás során beismerı vallomást tett, valamint ezen túlmenıen a fenti tényállást bizonyítják: - a feljelentés és mellékletei: nyomozati irat oldalak, - a tanúkihallgatási jegyzıkönyvek: nyomozati irat oldalak és a nyomozás egyéb adatai. A fenti tényállás alapján gyanúsítottat mint többszörös visszaesıt - v á d o l o m - a Btk (1) bekezdés a) pontjába ütközı, de a (2) bekezdés szerint minısülı és büntetendı büntetıeljárást eredményezı hamis vád bőntette, valamint ezzel halmazatban - a Btk (1) bekezdés c) pontjába ütközı, aszerint minısülı és büntetendı folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás bőntette és - a Btk ába ütközı, aszerint minısülı és büntetendı magánokirat-hamisítás vétsége elkövetésével.

27 Vádirat A vád tárgyává tett bőncselekmény elbírálására a Be a és a Be. 17. (1) bekezdése alapján a Miskolci Városi Bíróságnak van hatásköre és illetékessége. A vádirat benyújtására és a vádképviseletre a Be. 30. (1) bekezdése és a 26/2003. (ÜK.12) LÜ utasítás 56/A. (2) bekezdése alapján a nek van hatásköre és illetékessége. I n d í t v á n y o z o m, hogy a Városi Bíróság: a Be (2) bekezdése alapján, figyelemmel a Be (1) bekezdésére kötelezze a gyanúsítottat a nyomozás során felmerült 6.000,- Ft, bőnügyi költség viselésére. A tárgyaláson a Be (1) bekezdés a) és c) pontjai alapján az ügyész, míg a Be (1) bekezdés b) pontja alapján, figyelemmel a Be. 46. b) pontjára a védı részvétele kötelezı. A tárgyalásra indítványozom megidézni: Gyanúsítottat: Tanúként: Értesíteni indítványozom kirendelt védıként: A gyanúsított és a tanúk kihallgatására, valamint az okirati bizonyítékok sorrendjére vonatkozó indítványom egyben a bizonyítás felvételének sorrendjére vonatkozó indítványom is. M i s k o l c, év hó. napján Dr. Friedmanszky Zoltán v e z e t ı ü g y é s z