h a t á r o z a t o t hozom.

Átírás

1 A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete PT-III/B-36/2011. számú határozata a TRUMBULL Capitol Advisors Ltd.-vel szemben, a TvNetWork Telekommunikációs Szolgáltató Nyrt. saját részvény vásárlásával összefüggésben keletkezett nyilvános vételi ajánlattételi kötelezettség elmulasztása miatt alkalmazott bírságintézkedésről A TRUMBULL Capitol Advisors Ltd. (székhely: Stasinou 1., MITSI BUILDING 1., 1st floor, Flat/Office 4., Plateia Eleftherias, P.C., 1060 Ciprus) (Társaság) TvNetWork Telekommunikációs Szolgáltató Nyrt.-ben (székhely: 1138 Budapest, Váci út 168/A) (TvNetWork Nyrt.) fennálló befolyásának a TvNetWork Nyrt. saját részvény vásárlásához kötődő növekedése kapcsán keletkezett nyilvános vételi ajánlattételi kötelezettségének elmulasztása tárgyában a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhely: 1013 Budapest, Krisztina krt. 39.) (Felügyelet) által hivatalból folytatott piacfelügyeleti eljárásban, az eljárás lezárásaként az alábbi hozom. h a t á r o z a t o t 1. A nyilvánosan működő részvénytársaságban történő befolyásszerzéssel összefüggésben keletkezett nyilvános vételi ajánlattételi kötelezettségének elmulasztása miatt a Társaságot ,- Ft, azaz hárommillió forint piacfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezem. 2. Felszólítom a Társaságot, hogy jelen határozat kézhezvételét követő hatvan napon belül szüntesse meg a befolyásszerzésre irányadó szabályokba ütközően szerzett befolyását, valamint figyelmeztetem, hogy a jövőben mindenkor feleljen meg a nyilvánosan működő részvénytársaságban történő befolyásszerzés szabályainak. 3. Megállapítom, hogy a Társaság a TvNetWork Nyrt.-ben a befolyásszerzésre irányadó szabályokba ütközően szerzett befolyásának a megszüntetéséig tagsági (szavazati és egyéb részvényesi) jogait nem gyakorolhatja. A piacfelügyeleti eljárás során eljárási költség nem merült fel. A kiszabott piacfelügyeleti bírságot a határozat jogerőre emelkedésétől számított 22 (huszonkettő) munkanapon belül kell a Felügyeletnek a Magyar Államkincstárnál vezetett számú számlájára "piacfelügyeleti bírság" megjelöléssel, valamint a határozat számának feltüntetésével befizetni. A piacfelügyeleti bírság önkéntes befizetésének elmaradása esetén a közigazgatási végrehajtás szabályai kerülnek alkalmazásra. A piacfelügyeleti bírság befizetésére meghatározott határidő elmulasztása esetén, a be nem fizetett bírságösszeg után késedelmi pótlék felszámolására kerül sor, melynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. A késedelmesen megfizetett késedelmi pótlék után nem számítható fel késedelmi pótlék. A késedelmi pótlékot a Felügyelet hivatkozott számú számlájára kell befizetni, a határozat számának feltüntetésével, késedelmi pótlék megjelöléssel. Ha a kötelezett a bírságfizetési kötelezettségének határidőben nem tesz eleget, a fizetési kötelezettség haladéktalanul végrehajtásra kerül.

2 2 A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek nincs helye. Az ügyfél, illetve a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője a határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 (harminc) napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Fővárosi Bíróságtól keresettel kérheti. A keresetlevelet a Fővárosi Bíróságnak címezve a Felügyeletnél kell 3 (három) példányban benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. A bíróság a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását az ügyfél a keresetlevélben vagy az alperes közigazgatási szerv kereseti ellenkérelmének kézhezvételétől számított 8 (nyolc) napon belül írásban kérheti. I n d o k o l á s I. TÉNYÁLLÁS I.1. A piacfelügyeleti eljárás célja és lefolytatása A Felügyelet a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló, az eljárás megindításának napján hatályos évi CXXXV. törvény (Psztv.) 49. (1) bekezdése alapján december 7. napján hivatalból piacfelügyeleti eljárást indított arra tekintettel, hogy a Társaság TvNetWork Nyrt.-ben fennálló befolyásának a TvNetWork Nyrt. saját részvény vásárlásához kapcsolódó növekedése azaz ún. passzív befolyásszerzése kapcsán nem tett eleget a tőkepiacról szóló évi CXX. törvény (Tpt.) 68. (2) bekezdésében előírt nyilvános vételi ajánlattételi kötelezettségének. A TvNetWork Nyrt július 28. napján megvalósult saját részvény vásárlása eredményeképpen ugyanis a Társaság TvNetWork Nyrt.-ben fennálló befolyása a nyilvánosságra hozott adatok szerint elérte és meghaladta a Tpt. 68. (1) bekezdésének b) pontja szerint nyilvános vételi ajánlattételi kötelezettséget keletkeztető 33 %- os küszöbértéket, azonban a Tpt. 68. (2) bekezdésében megjelölt 15 (tizenöt) napos határidőn belül a Társaság nyilvános vételi ajánlatot nem tett. A Felügyelet a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 3. (2) bekezdés a) és b) pontjának megfelelően hivatalból indított és folytatott eljárás keretében tisztázta a döntéshozatalhoz szükséges tényállást. Az eljárás során a Ket. 50. (3) bekezdésében foglaltakra tekintettel a Felügyelet felhasználta a TvNetWork Nyrt. közzétételeit, továbbá a TvNetWork Nyrt.-t érintően a kibocsátót terhelő kötelezettségek jogszabályszerű teljesítésének tárgyában lefolytatott [ ] felügyeleti ellenőrzés során birtokába került releváns adatokat, információkat. A Felügyelet a Ket. 29. (3) bekezdése a) pontjának megfelelően december 7. napján kelt levelében tájékoztatta a Társaságot az eljárás megindításáról, illetve a jelen piacfelügyeleti eljárásban megállapított lényegi tényállási elemekről, a köztudomású tények, adatok és információk, valamint a hivatalból rendelkezésre álló iratok tartalmáról. A Ket. 5. (1) bekezdéséből, valamint az 51. (6) bekezdéséből folyó kötelezettségének eleget téve a Ket. szerinti ügyféljogokat és kötelezettségeket tartalmazó írásbeli összefoglaló csatolása és a kézhezvételtől számított 15 (tizenöt) napos határidő kitűzése mellett a Felügyelet egyúttal felhívta a Társaságot, hogy az eljárás irataiba betekinthet, a Felügyelet eljárásának tárgyával kapcsolatban élhet nyilatkozattételi jogával.

3 3 A piacfelügyeleti eljárás keretében a Felügyelet december 14. napján tanúként hallgatta meg dr. B. Lehelt, a CAROSE B.V. (mint a TvNetWork Nyrt. másik, a befolyásszerzésre vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket ugyancsak megsértő tulajdonosa) (székhely: Naritaweg 165, Telestone 8, Amsterdam 1043 BW, Hollandia) kézbesítési megbízottját, december 16. napján pedig T. Béla Gábort, a Társaság kézbesítési megbízottját. A Felügyelet január 31. napján kelt levelében értesítette a Társaságot a bizonyítási eljárás lezárásáról, valamint ismételten felhívta a figyelmét a Ket. szerint gyakorolható ügyféljogaira. A Társaság a Felügyelet december 7. napján kelt levelét december 13. napján, január 31. napján kelt levelét február 7. napján vette át, azonban a levelekben foglaltakkal kapcsolatban észrevételt, nyilatkozatot nem tett, valamint iratbetekintési kérelmet sem a Felügyelet által kitűzött határidőn belül, sem pedig jelen határozat kiadmányozásának napjáig nem terjesztett elő. I.2. A piacfelügyeleti eljárás megállapításai A TvNetWork Nyrt. rendkívüli közgyűlése a július 22. napján elfogadott és még aznap, 14:51-kor a Felügyelet által a Tpt a alapján működtetett információtárolási és információterjesztési rendszeren ( keresztül közzétett 02/2010 (VII. 22.) számú határozatával a meghatározott stratégiai cél, a részvények Budapesti Értéktőzsdéről történő kivezetése megvalósításával összefüggésben felhatalmazta az Igazgatóságot saját részvények vásárlására. E felhatalmazás a hivatkozott közgyűlési határozat alapján részvényfajtára és részvényosztályra való tekintet nélkül legfeljebb (kettőmillió-kettőszázezer) darab, egyenként 100,- Ft, azaz egyszáz forint névértékű saját részvény megszerzésére vonatkozott. A rendkívüli közgyűlésről készült jegyzőkönyv szerint a jegyzőkönyvvezetésre kijelölt dr. K. Kristóf felhívta a Közgyűlés figyelmét, hogy a saját részvények megszerzése felveti a Tpt. alkalmazásának szükségességét, amely alapján nyilvános ajánlattételi kötelezettség keletkezik. A közgyűlési jegyzőkönyv szerint dr K. Kristóf hozzászólását követően a CAROSE B.V. jelen levő képviselője (dr. B. Lehel) jelezte, hogy vállalja a nyilvános vételi ajánlat megtételét. Ezért a fentebb hivatkozott 02/2010 (VII. 22.) számú közgyűlési határozat szövege úgy fogalmaz, hogy a határozat alapján a Tpt. 68. (3) bekezdésében foglaltak alapján a nyilvános vételi ajánlatot a CAROSE B.V. teszi meg a Tpt. által előírt határidőn belül. A Társaságot a rendkívüli közgyűlésen az eseti kézbesítési feladatok ellátására megbízottként kijelölt T. Béla Gábor képviselte. A piacfelügyeleti eljárás során T. Béla Gábor által tett tanúnyilatkozat szerint összhangban a közgyűlési jegyzőkönyv tartalmával már a július 22. napján megtartott rendkívüli közgyűlésen ismert volt, hogy a TvNetWork Nyrt. saját részvény vásárlása következtében a Társaságot, valamint a CAROSE B.V.-t nyilvános vételi ajánlattételi kötelezettség fogja terhelni. T. Béla Gábor tanúnyilatkozata szerint a július 22. napján tartott közgyűlésen a CAROSE B.V. jelen lévő képviselője, dr. B. Lehel vállalta, hogy az ő cégük fog majd nyilvános vételi ajánlatot tenni ( ). T. Béla Gábor elmondása szerint a Társaság a nyilvános vételi ajánlat CAROSE B.V. általi megtételére vár.

4 4 A TvNetWork Nyrt július 28. napján 18:21-kor a oldalon megjelentetett tájékoztatásában a Tpt. 61. (2) bekezdésében foglaltaknak eleget téve értesítette a nyilvánosságot, hogy a közzététel napján összesen (kettőmilliószázkilencvenkilencezer-ötszáz) darab saját részvényt vásárolt az alábbiak szerint: Vétel (darab) Átlagos vételár (Ft/darab) Helyszín Budapesti Értéktőzsde Tőzsdén kívül (OTC) A saját részvény vásárlás eredményeképpen a TvNetWork Nyrt. birtokában lévő, szavazati jogot biztosító részvények aránya 0,00 %-ról 12,69 %-ra nőtt. A hivatkozott és a TvNetWork Nyrt. által a fentiek szerint közzétett saját részvény vásárlás eredményeképpen a Társaság TvNetWork Nyrt.-ben meglévő, szavazati jogot biztosító részvényeinek aránya a birtokában lévő TvNetWork Nyrt. részvények darabszámának ( darab) változatlansága mellett a korábbi 30 %-ról 34,36 %-ra változott. A TvNetWork Nyrt július 30. napján T. Béla Gábor címére ([ ]) angol és magyar nyelven levelet küldött a Társaságnak, amelyben értesítette a TvNetWork Nyrt.-ben fennálló befolyásának 33 %-os küszöbérték fölé növekedése tényéről, továbbá felhívta a Tpt. szerinti nyilvános vételi ajánlattételi kötelezettségnek való megfelelésre. T. Béla Gábor tanúnyilatkozatában elmondta, hogy a TvNetWork Nyrt. levelét augusztus 13. napján vette át, és azt késedelem nélkül, két napon belül postai úton megküldte a Társaság részére. Elmondta továbbá, hogy a levelére vonatkozó visszajelzést, illetve a Társaság nyilvános vételi ajánlattételi kötelezettsége teljesítésére irányuló szándék vonatkozásában tájékoztatást nem kapott. II. A PIACFELÜGYELETI ELJÁRÁS MEGÁLLAPÍTÁSAINAK MINŐSÍTÉSE A Felügyelet a piacfelügyeleti eljárás során tett megállapításokat és így a feltárt tényállást az irányadó jogszabályi rendelkezések tükrében az alábbiak szerint értékelte. A Tpt. 68. (1) bekezdése szerint a céltársaságban, előzetesen a Felügyelet által jóváhagyott nyilvános vételi ajánlatot kell tenni a) a huszonöt százalékot meghaladó mértékű befolyásszerzéshez, ha a befolyást szerző részvényesen kívül senki sem rendelkezik a szavazati jogok tíz százalékát meghaladó befolyással, vagy b) a harminchárom százalékot meghaladó mértékű befolyásszerzéshez. A Tpt. 68. (2) bekezdésének a) pontja alapján, ha az (1) bekezdésben meghatározott mértéket meghaladó befolyás megszerzésére nem a befolyást szerző közvetlenül erre irányuló magatartása eredményeképpen került sor, akkor a vételi ajánlatot legkésőbb az 55. (2) bekezdésében meghatározott közzétételtől számított tizenöt napon belül kell megtenni. A Tpt. 5. (1) bekezdésének 22. pontja szerint befolyásszerzés: a céltársaság szavazati jogot megtestesítő részvényének, illetőleg szavazati jognak a megszerzése, ideértve a szavazati jogot biztosító részvényre vonatkozó vételi jog, visszavásárlási jog, határidős vételi megállapodás érvényesítését vagy a szavazati jog használati, haszonélvezeti jog alapján történő gyakorlását, valamint azt, ha a befolyás nem a befolyásszerző közvetlenül erre irányuló magatartása révén, hanem egyéb körülmények - így különösen jogutódlás vagy a

5 5 részvénytársaságnak a részvényesek szavazati jogát érintő, a szavazati arányokat módosító határozata vagy a szavazati jogok feléledése - következtében, illetve összehangoltan eljáró személyek e célból megvalósított együttműködésének eredményeképpen jön létre. A Tpt. 5. (1) bekezdésének 100. pontja szerint összehangoltan eljáró személyek: olyan természetes személyek, jogi személyek, illetőleg jogi személyiség nélküli egyéb szervezetek, akik/amelyek a céltársaságban történő befolyásszerzésre, a céltársaság irányításának megszerzésére vagy vételi ajánlat meghiúsítására irányuló megállapodás alapján működnek együtt. A Tpt. 68. (3) bekezdése értelmében összehangoltan eljáró személyek befolyásszerzése esetén a vételi ajánlat megtételére valamennyi szerződő fél együttesen köteles, kivéve, ha a felek megállapodnak a vételi ajánlatot tevő fél személyéről. A vételi ajánlat megtételére kötelezett személyében való megállapodás nem mentesíti a feleket a vételi ajánlat megtételével kapcsolatos felelősség alól. A Tpt. 77. (1) bekezdése szerint ha valaki a 68-76/D. -ban, illetőleg a évi L. törvény 82. -ának (3) bekezdésében foglaltaktól eltérő módon szerez befolyást, a céltársaságban szavazati jogot nem gyakorolhat. A befolyást szerző a befolyásszerzésre irányadó szabályokba ütközően, vagy e szabályok megkerülésével szerzett befolyását köteles a szerzést vagy a Felügyelet határozatának kézhezvételét követő hatvan napon belül megszüntetni. Ugyanezen (2) bekezdése kimondja, hogy a befolyást szerző az (1) bekezdésben foglalt kötelezettség teljesítéséig a céltársaságban semmilyen részvényesi jogát nem gyakorolhatja. A Felügyelet a tényállás értékelése során megállapította, hogy a Társaság TvNetWork Nyrt.- ben fennálló befolyása a TvNetWork Nyrt július 28. napján történt saját részvény vásárlása eredményeképpen 30 %-ról 34,36 %-ra növekedett. A Tpt. 68. (2) bekezdésének a) pontja értelmében a Tpt. 68. (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott mértéket meghaladó befolyást szerző Társaság a TvNetWork Nyrt július 28. napján 18:21-kor közzétett, (kettőmillió-százkilencvenkilencezer-ötszáz) darab saját részvény megvásárlására azaz a szavazati jogot biztosító részvények mennyiségének megváltozására vonatkozó tájékoztatását követően (2010. július 29. napjával kezdődően) 15 (tizenöt) napon belül köteles lett volna a nyilvános vételi ajánlat megtételére. A Társaság részéről a kötelező vételi ajánlat megtételére sem a 15 (tizenöt) napos törvényi határidő lejártáig, azaz augusztus 13. napjáig, sem jelen határozat kiadmányozásáig nem került sor. A Társaság eseti kézbesítési megbízottjának, T. Béla Gábornak a piacfelügyeleti eljárás során tett azon nyilatkozata kapcsán, mely szerint a Társaság azért nem tett nyilvános vételi ajánlatot, mert azt a CAROSE B.V. mint a Társasággal összehangoltan eljáró személy a TvNetWork Nyrt. 02/2010 (VII. 22.) számú közgyűlési határozatának értelmében magára vállalta, a Felügyelet a következőket hangsúlyozza. A nyilvánosan működő részvénytársaságban való befolyásszerzés szabályait a Tpt. VII. fejezete határozza meg, amely az Európai Parlament és a Tanács 2004/25/EK irányelvét (Irányelv) ültette a nemzeti jogba. Az Irányelv 5. cikkének (1) bekezdése akként rendelkezik, hogy amennyiben egy természetes vagy jogi személy saját szerzése, vagy a vele összehangoltan eljáró személyek szerzése következtében az 1. cikk (1) bekezdésében említett társaság értékpapírjaival rendelkezik, ( ) e személy e társaság kisebbségi részvényeseinek védelme érdekében ajánlattételre kötelezett. Az Irányelv tehát befolyásszerzést követő (utólagos) ajánlattételi kötelezettséget ír elő, függetlenül a befolyásszerzés módjától.

6 6 A magyar szabályozás összhangban az Irányelv 3. cikkének (2) bekezdésével szigorúbb az Irányelv előírásainál, amikor különbséget tesz az előzetes és az utólagos vételi ajánlattételi kötelezettség között. Előzetes vételi ajánlattételi kötelezettség esetén az ajánlattevő befolyásszerzésére (az értékpapír feletti rendelkezésre) csak a Felügyelet által jóváhagyott ajánlattételt követően, a vételi ajánlati eljárás eredményeképpen kerül sor. A Tpt. 68. (1) bekezdése a vételi ajánlattételi kötelezettség e formáját tekinti főszabálynak. A Tpt. 68. (2) bekezdése meghatározza azokat az eseteket, amikor az ajánlattételi kötelezettség utólagos, tehát már megtörtént befolyásszerzéshez kapcsolódik. Ilyen befolyásszerzésre kerülhet sor az ajánlattételi küszöb ún. passzív átlépésével; vételi jog, visszavásárlási jog érvényesítésével, illetőleg határidős vételi megállapodás teljesítésével; állami vagyonkezelő szervezet által lefolytatott, törvényben szabályozott eljárás során; továbbá összehangoltan eljáró személyek együttműködése eredményeként. Az ajánlati küszöb passzív átlépésére akkor kerül sor, ha a befolyásszerzés nem a befolyást szerző közvetlenül erre irányuló magatartása, hanem mint jelen esetben a nyilvánosan működő részvénytársaság (mint kibocsátó) saját részvény vásárlása eredményeképpen történik. Ha a kibocsátó saját részvény vásárlása eredményeként több részvényes (jelen esetben a Társaság és a CAROSE B.V.) befolyásának mértéke is az ajánlattételi küszöb fölé emelkedik, e részvényesek nem összehangoltan eljáró személyként, hanem passzív befolyásszerzés miatt (külön-külön) kötelesek nyilvános vételi ajánlatot tenni (esetükre erre vonatkozó kifejezett szabályozás hiányában a megelőzés elve és az ellenajánlat szabályai irányadók). Tekintettel azonban arra, hogy a Tpt. 68. (2) bekezdésében szabályozott esetek mindegyikében a vételi ajánlatot legkésőbb a Tpt. 55. (2) bekezdésében meghatározott közzétételtől számított tizenöt napon belül kell megtenni, a konkrét ügy megítélése szempontjából (a bírságszankció mértékének mérlegelésétől eltekintve) nincs jelentősége annak, hogy a nyilvános vételi ajánlat megtétele az ajánlati küszöb passzív átlépése, vagy összehangoltan eljáró személyek befolyásszerzése nyomán maradt el. A Tpt. 68. (3) bekezdése utóbbi esetben ugyan lehetővé teszi, hogy a felek megállapodjanak a vételi ajánlatot tevő fél személyéről, és ez esetben valamennyi szerződő fél nem köteles együttesen ajánlatot tenni; a vételi ajánlat megtételére kötelezett személyében való megállapodás azonban nem mentesíti a feleket a vételi ajánlat megtételével kapcsolatos felelősség alól. Abban az esetben tehát, ha a Társaság és a CAROSE B.V. egymással összehangoltan eljáró személynek minősülne is, a CAROSE B.V. mulasztása a Társaság jogszabályi kötelezettség alóli mentesülését nem eredményezi. A Társaság kézbesítési megbízottjaként eljáró T. Béla Gábor fentebb hivatkozott tanúnyilatkozatában előadottak kapcsán a Felügyelet ezért leszögezi, hogy a Társaság vételi ajánlattételi kötelezettségének elmulasztásából származó felelősség alóli mentesülés érdekében nem hivatkozhat a TvNetWork Nyrt. 02/2010 (VII. 22.) számú közgyűlési határozatában foglalt azon kitételre, miszerint a Tpt. 68. (3) bekezdésében foglaltak alapján a nyilvános vételi ajánlatot a CAROSE B.V.-nek kellett volna megtenni a Tpt. által előírt határidőn belül. III. A FELÜGYELET ÁLTAL ALKALMAZOTT INTÉZKEDÉSEK

7 7 A Felügyelet jelen határozat rendelkező részében meghatározott felügyeleti intézkedéseket a Tpt. 68. (2) bekezdésének a) pontjában foglaltak megsértése miatt, a Tpt (5) bekezdésében előírtaknak megfelelően azaz a rendelkezésre álló adatok, információk elemzése, illetőleg mérlegelése alapján, a jogszabálysértés tőkepiac működésére gyakorolt hatásának, veszélyességi fokának a figyelembevételével választotta ki és alkalmazta. A Felügyelet a rendelkező rész 1. pontjában meghatározott bírságintézkedést a Tpt (1) bekezdésének m) pontjára és a 405. (1) bekezdésére, a 2. pontban írt felügyeleti intézkedést a Tpt (1) bekezdésének a) pontjára, a 3. pontban rögzített felügyeleti intézkedést a Tpt (1) bekezdésének o) pontjára alapította. A rendelkező részben írt felügyeleti intézkedések során a Felügyelet figyelemmel volt a Tpt ában foglaltakra is. A Társaság jelen eljárás tárgyát képező és jogszabálysértő magatartásán a jogszabálysértő tevékenység jellegét tekintve árfolyamnyereséget nem realizálhatott. Erre tekintettel a bírságösszeg mértéke a Psztv. 51. (5) bekezdése alkalmazhatóságának hiányában, a cselekmény tőkepiaci súlyának és hatásának, az eset összes körülményének együttes mérlegelésével a Psztv. 51. (4) bekezdése szerint, a b) pontban meghatározott bírságkereten belül, az alább részletezett súlyosító és enyhítő körülmények figyelembe vételével, a bírságkeret minimumértékétől eltérő mértékben került meghatározásra. A Felügyelet a kiszabott bírságtétel meghatározásánál enyhítő körülményként vette figyelembe egyrészt azt, hogy a nyilvános vételi ajánlattételi kötelezettség elmulasztására az ajánlati küszöb passzív átlépésével került sor, így a Társaság jogsértő magatartására a TvNetWork Nyrt. aktív, bár jogszerű magatartása (saját részvény vásárlása) nélkül nem került volna sor, másrészt az ajánlati küszöb átlépésére viszonylag csekély mértékben (1,36 százalékponttal) került sor. Ugyancsak enyhítő körülményként értékelte a Felügyelet, hogy a Társaság kézbesítési megbízottján keresztül a piacfelügyeleti eljárás során a Felügyelettel együttműködött. A Felügyelet a bírság mértékének meghatározásakor súlyosító körülményként vette figyelembe, hogy a Társaság a Tpt. 77. (1) bekezdésében foglalt, a jogszabályba ütköző módon szerzett befolyásának megszüntetésére vonatkozó kötelezettségének a jogszabályban foglalt határidőig nem tett eleget. A Felügyelet a rendelkező részben meghatározott szankció alkalmazásával biztosítottnak látja azt, hogy a szankcionált személy a jövőbeli tőkepiaci tevékenységének kifejtése során fokozott figyelmet fordít a nyilvánosan működő részvénytársaságban való befolyásszerzésre vonatkozó szabályok és elvek teljes körű érvényre juttatására. *** A jelen határozatom meghozatala során a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló évi CLVIII. törvény 119. (6) bekezdésére tekintettel a Psztv december 31-ig hatályban volt rendelkezéseit alkalmaztam, figyelemmel az eljárás kezdetének időpontjára. A határozat a már hivatkozott jogszabályhelyeken, valamint a Psztv. 7. h) pontján és a Ket. 71. (1) bekezdésén alapul. A határozatot a Felügyeletnek a Psztv. 4. (1) bekezdés h) pontjában biztosított hatáskörében eljárva hoztam meg.

8 8 A jelen határozat rendelkező részében rögzített késedelmi pótlék Felügyelet általi felszámításának lehetőségét a Ket a biztosítja. A közigazgatási végrehajtás szabályainak a Felügyelet által kiszabott bírság kapcsán való alkalmazási lehetősége a Psztv. 46. (1) bekezdésén, valamint a Ket (1) bekezdésének a) pontján alapul. A határozat elleni jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 72. (1) bekezdésének da) alpontján, 100. (1) bekezdésének d) pontján, a 109. (1) bekezdésén, a 110. (1) bekezdésén, valamint a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény (Pp.) 326. (7) bekezdésén, a 327. (1)-(2) bekezdésein, a 330. (2) bekezdésén és a 338. (1)-(3) bekezdésein alapul. A határozat a Ket (1) bekezdésének c) pontja értelmében a közlés napjával jogerős. Budapest, május 31. Dr. Szász Károly s. k., a PSZÁF elnöke