I. évfolyam, 6. szám december

Átírás

1 I. évfolyam, 6. szám december Renonc - 1. rész Nemcsak versenyeken, hanem a hétköznapi ulticsatákban is gyakran felhangzik a szenvedő fél számára annyira rosszul csengő szó: renonc! (van, aki renonsznak, van aki renoncnak ejti és írja - írásunk nem e nyelvészeti problémát kívánja feltárni és elemezni). Definíció szerint renoncnak azt a játékhelyzetet nevezzük, amikor az egyik játékos - többnyire nem előre megfontolt szándékkal, hanem véletlenül - vét a szabályok ellen. A renoncnak - attól függően, hogy a játék mely szakaszában történik, és hogy milyen súlyú vétségről van szó - különféle büntetései ismeretesek. Legutóbbi versenyeinken hál istennek komoly probléma és összeütközés nem történt renoncból következően, de pár érdekes eset előfordult. Ezekből lássunk most néhányat a szereplők megnevezése nélkül. 1.) Érdekes eset történt a Ristorante Collegno Kupa utolsó fordulójában. A felvevő játékos piros ulti négy ászt vállalt. Az 1. sz. védő két húszat jelentett és kontrázta a négy ászt. A felvevő bemondta a renoncot, a játékosok kiterítették lapjaikat és elkezdődött a helyzet tisztázása. Világosnak tűnő helyzetről van szó, hiszen a védő lapelárulást követett el azzal, hogy bemondta jelentéseit. A kontra négy ász ugyanakkor jogos volt, hiszen nála volt az adu ász. Ki fizet kinek és mennyit? Felvevő egyenlege: 0 Ft - kifizeti a bukott kontra négy ászt (16-16 Ft) a védőknek, és - megkapja a piros ultiért járó Ft-ot. 1. sz. védő egyenlege: -16 Ft - a felvevőnek védőtársa helyett is kifizeti a bukott piros ultit (16+16 Ft) és - megkapja a kontra piros négy ász 16 Ft-ját. 2. sz. védő egyenlege: 16 Ft - a felvevőtől megkapja a kontra piros négy ász 16 Ft-ját, és - nem fizeti ki a felvevőnek a piros ultit. A renonc tényét senki sem vitatja, de talán mégis érdemes elidőznünk a probléma megoldásánál, mert kétségkívül érdekes helyzettel állunk szembe. Adva van egy eleve bukott piros négy ász, aminek tényével a felvevő már a bemondás pillanatában tisztában van, vagyis tudja, hogy jó esetben is pont nélkül távozhat a partiból a nyilvánvaló kontra miatt. Ebből fakadóan a renonc elkövetésének tényétől függetlenül a bukott kontra négy ászt ki kell fizetnie a védők számára. A többi vállalás fizetési módja pedig egyértelmű: a vétkes fizet a vétlen védő helyett is. 2.) A felvevő piros ulti terített durchmarsot (40 Ft) vállalt. Talont nem rakott, hanem megmutatta kártyáit a védőknek. Az 1. védő renoncot jelentett, mert a felvevő nem tett talont. Az asztalnál úgy oldották meg a helyzetet, hogy a bemondott vállalást a felvevő minkét védő számára kifizette. Ebben az esetben nehezen találunk szavakat a védők kifejezetten sportszerűtlen magatartására. Abban ugyanis nem volt vita a játékosok között, hogy a vállalás simán, csont nélkül megélt volna. Az pedig, hogy a felvevő fizessen a védőknek Ft-ot kifejezetten szarvashiba (a renonc renonca). A felvevő kétségkívül hibázott, amikor talonletétel nélkül mondta be licitjét, hiszen talont letenni muszáj. De azért mondja már meg valaki, hogy a védők milyen jogon formáltak igényt a 40 Ft-ra, amikor mindenki számára nyilvánvaló volt, hogy esélyük sem lett volna elbuktatni a vállalást? Milyen kár érte őket akkor, amikor semmilyen magasabb értékű vállalásra nem lett volna esélyük? Ebben az esetben két elviselhető megoldást látunk. a.) Mivel bármilyen talonletétel mellett megélt volna a vállalás, a védők elismerik annak teljesülését és jóváírják a Ft-ot a felvevő számláján. b.) Nem nézik el a talon nem letevését és azt mondják, hogy senki nem fizet senkinek, jöjjön a következő osztás, azaz pénz az ablakban. A játék hevében egy-egy kiélezett szituációban talán természetes, hogy feszesebbek és ingerültebbek vagyunk a megszokottnál, de a valós teljesítmény nélkül elszámolt pontok legfeljebb lelkiismeretünket terhelik majd, arra semmiképpen sem valók, hogy jó hírünket vigyék az ultis társadalomban. 1

2 VERSENY Tisza Kupa értékszámszerző egyéni ultiverseny - (Tiszabercel, november 12.) Tiszabercel is belépett a tömeges ultiversenyeket szervezők sorába, sikerrel: szívélyes vendéglátást élvezhetett a nagy számú megjelent ultis. A míves porcelánkupákért 51 versenyző szállt harcba. Bár a technika ördöge ismét tiszteletét tette, viszonylag zökkenőmentesen indulhatott a verseny. A hárommal osztható létszámnak köszönhetően minden fordulóban mindenki lehetőséghez jutott, nem volt szükség erőnyerő játékosok közbeiktatására. A berényi versennyel ellentétben itt senki nem szerepelt kiugróan, az élen sűrűn váltották egymást a vezetők. Sokáig mégis úgy tűnt, hogy az idei versenysorozatban először a rendező egyesület versenyzője hódítja el a kupát. Stekli Gyula sokáig vezetett, de az utolsó fordulóban nagy pofonba szaladt bele, így a farvizen felhajózó Vitai Tamás a legjobb pillanatban foglalta el az első helyet. A képletes bronzérmet az első négy forduló után még 100%-os eredménnyel vezető, majd meg-megtorpanó Benyovszki Pál szerezte meg, rosszabb forintértékével. Néhány újoncot is avatott a verseny, akik elsősorban a házigazdák és a szintén nem túl távoli Nyíregyháza képviseletében érkeztek. Közülük is kiemelkedik a Kisvárdáról érkezett Szeregnyi László, aki 22 pontjával a 17. helyen végzett. Ismét kiemelkedő teljesítményű ifjúsági játékosról számolhatunk be: a 16 éves Zsíros György hajszállal csúszott le a díjat jelentő 6. helyről. A remek körömpörkölt a díj nélkül maradókat is kárpótolta, így bizonyára sokan eleget tesznek a búcsúzáskor elhangzott meghívásnak, amely a januárban megrendezendő kieséses versenyre szólt. Ulti Hírek ingyenesen terjesztett időszaki kiadvány Kiadja: Sárospataki Ulti Egyesület - Viola KSzE, Mezőberény - Kisvárdai Kulturális Egyesület - XXI. század SC, Miskolc Szerkeszti: Hajdu Imre, Benyovszki Pál Munkatárs: Jozaf Csaba, Prorok Márton Elérhetőségeink: szervezes@ultiszovetseg.hu, 20/ Az I. Tisza Kupa végeredménye 1. Vitai Tamás - Solexis UE, Nyíregyháza Stekli Gyula - Tiszaberceli SzE Benyovszki Pál - Viola KSzE, Mezőberény Pecsenya Mihály - ek, Kondoros Tóth I. Ferenc - Sárospataki UE Nagy László - Kisvárdai KE Zsíros György - Viola KSzE, Mezőberény Sztupjár Károly - XXI. szd. SC, Miskolc Molnár Mihály - Tiszaberceli SzE Kovács József - Tiszaberceli SzE Prorok Márton - Viola KSzE, Mezőberény Opauszki György - ek, Kondoros Dr. Szabó Imre - Kisvárdai KE Várhomoki Ambrus - Sárospataki UE Viczmándi Ferenc - Sárospataki UE Szántó András - Tiszaberceli SzE Szeregnyi László - Kisvárdai KE Pánovics László - ek, Budapest Ertel István - Solexis UE, Nyíregyháza Hajnal András - Tiszaberceli SzE Kádas Mihály - XXI. szd. SC, Miskolc Habzda Pál - ek, Kondoros Farkas László - Solexis UE, Nyíregyháza Butkai János - Sárospataki UE Opauszki János - ek, Kondoros Szépréti László - Sárospataki UE Palkó László - Sárospataki UE Mészáros Lajos - Tiszaberceli SzE Gyöngyösi Géza - Sárospataki UE Sarnek Béla - Solexis UE, Nyíregyháza Tóth II. Ferenc - Solexis UE, Nyíregyháza Peley András - Tiszaberceli SzE Krisztián András - Solexis UE, Nyíregyh Tóth Zoltán - Sárospataki UE ifj. Hajnal András - Tiszaberceli SzE Bartus Mihály - Solexis UE, Nyíregyháza Szumutku László - Kisvárdai KE Nagy Tibor - Kisvárdai KE Száraz László - Tiszaberceli SzE Mónus Tibor - Kisvárdai KE Somossy László - Sárospataki UE Varga Ferenc - Tiszaberceli SzE Hajdu Imre - Sárospataki UE ifj. Sarnek Béla - Solexis UE, Nyíregyháza Jozaf Csaba - Viola KSzE, Mezőberény Tóth István - Sárospataki UE Gégény Ferenc - Tiszaberceli SzE Thúry Gábor - Sárospataki UE Tóth Gyula - Tiszaberceli SzE Kovács Csaba - Sárospataki UE Homonnai Zoltán - Tiszaberceli SzE

3 INTERJÚ Stekli Gyula a Tiszaberceli Szabadidős Egyesület alelnöke Ranglistánk vezetője, a tiszaberceliek frontembere az első versenyt leszámítva egyenletesen jó teljesítményt nyújtva került az élre. Mint a grafikon is mutatja, azt ezt követő versenyek mindegyikén kiemelkedően szerepelt, így nem csoda, hogy év végén az első helyen találjuk. Az év első versenye után gondoltál-e arra, hogy decemberben a ranglista élén találod magad? Dehogy. Sőt arra sem gondoltam, hogy több verseny is lesz. Az értékszám alapú rendszerrel igazából csak a kőkapui versenyen ismerkedtünk meg. Onnantól kezdve már minden résztvevőnek igénye volt a további megmérettetésre, így talán természetes, hogy ezt követően szinte minden hónapban hol egyéni, hol pedig csapatversenyeken vettünk részt. Visszatérve a kérdésre, ehhez a típusú ultihoz - különösen egy versenyen - jó adag szerencsére is szüksége van az embernek. Az első versenyen például annyira nem jött a lap, hogy egy-két ultin és piros ultin kívül semmit nem tudtam játszani. Aztán itt van a betli problémája. Hiába van jó kontra lapom, ha védőtársam a hétköznapokban - így a versenyen is - más stratégiát választ annak megbuktatására, mint én. Merjek-e kontrázni vagy sem? Érdekes dilemma elé állítja ez a helyzet az embert. Igen, örülök az első helynek, de nagyon várom a rendszeres sportulti versenyeket, hiszen majd csak azokon fog kiderülni, hogy ez a siker mennyit ér valójában. Szerinted van létjogosultsága a hasonló rendszerű versenyeknek? Sokféle lebonyolítási rendszerrel találkoztam már az elmúlt években. Tiszabercelen hagyományosan minden év januárjában rendezzük meg a kieséses rendszerű versenyünket. Ez elsősorban közösségszervező és egybentartó igazi ultis népünnepély. Ha jól emlékszem, talán májusban voltunk egy debreceni versenyen, ami érdekes volt ugyan, de semmi köze nem volt a barátsághoz és a szórakozáshoz: a szervezők egyrészt ki sem osztották a versenyszabályzatot és parti közben kellett szembesülnünk azzal, hogy milyen elvárásokat fogalmaztak meg a résztvevőkkel szemben: mélyen csodálkoztam azon például, amikor a bemondott piros ultimra felvették a talont és azt mondták: ulti háromra. Nincs ezzel semmi probléma, ha előre tájékoztatnak a licittábláról. Mivel ez nem történt meg, valószínű, hogy olyan versenyen többet nem veszek részt, ahol előre nem tisztázottak a licitek és a szabályok. Ezzel szemben a formálódó Magyar Ulti Szövetség versenyein minden kiszámítható, kezdve a sorsolástól, a szabályokon át, a licitekkel folytatólagosan és az értékszám változással bezárólag. Szeretek hasonló rendszerű versenyekre járni, mert jó embereket ismertem meg és jól érzem magam közöttük, ráadásul az új versenyeken új embereket is megismerhetek. Ezek pedig fontosak számomra. Értékszám Stekli Gyula értékszám változása a évben 3

4 VERSENY Ristorante Collegno Kupa értékszámszerző ultiverseny - Sárospatak, december 3. A szervezők 58 versenyző nevezését fogadták el a Ristorante Collegno Kupa országos ultiverseny kezdete előtt. Ez azt jelentette, hogy idei versenyeink közül ezen voltunk a legtöbben. Először kételkedtünk, hogy egyáltalán elférünk-e a Somossy Koccintóban, de a férőhely nem okozott problémát - sok jó ember kis helyen is elfér. A kiírás szerint 12 fordulós versenyen fordulónként 12 leosztást játszottunk. Mint a végére kiderült, a 12 forduló túl sok volt, mert az utolsó két szakaszra négy sporttársunk (Varga Béla, Dobrai Ferenc, Matics Sándor és Bognár György) - a vonat indulása miatt - nem tudott maradni. Ez különösen Bognár György számára jelenthetett keserves döntést, hiszen a 11. forduló előtt a 6. helyen állt. A tanulságot tehát levontuk: egy versenyen 10 forduló (fordulónként 12 leosztással) bőven elég... A Ristorante Collegno Kupa megrendezésével mérföldkőhöz érkeztünk. Olyan mérföldkőhöz, ami sokak számára ismeretlen terület kezdetét jelezte: ezen a versenyen játszottuk először a négy ászt. Azt hittük, hogy ez alapvető konfliktusforrás lesz, abból adódóan, hogy a versenyzők legalább fele ezt a figurát saját társaságában nem játssza, de mint később kiderült, félelmünk alaptalannak bizonyult, mert igazi feszültséget nem ez, hanem a versenyszabályzat nem kellő ismerete, és a renoncok sokszor túlságosan szigorú megítélése okozott. Örömmel üdvözöltük a kőkapui verseny óta nem látott nyékládháziakat, valamint a nagykállói versenyzőket. A Ristorante Collegno Kupa nevezői között 9 új nevet fedeztünk fel, akik nagyszerű versenyzésükkel hívták fel magukra a figyelmet. Stefanics Zoltán (Gyöngyös) a 9. fordulóban olyan parádés blöfföt adott elő, hogy a sok ultis csatát megért Katona István és Várhomoki Ambrus talán még azóta is számolja elvesztett pontjait. Az történt, hogy Pista bácsi terített betlit vállalt. Zoli felvette a talont és elkezdett variálni, hogy jajistenem, most mit is mondjak?. A ulti durchmars és a piros ulti négy ász próbálkozás után (amire természetesen Ambrusék mondták, hogy kevés) végül - mintegy 3 perces gondolkodás után - kikötött a színtelen terített durchmarsnál, amit mindkét védő azonnal kontrázott. Zoli pedig mosolyogva mondta be a rekontrát. A 6. fordulóig gyakorlatilag minden a legutóbbi versenyeken tapasztalt forgatókönyv szerint zajlott: Stekli Gyula sorra nyerte a fordulókat és a félidőben simán vezetett. Mögötte egy négy fős üldözőcsapat (ifj. Sarnek Béla, Benyovszki Pál, Kelemen Gyula, Ertel István) sorakozott fel, akik közül bárki veszélyes lehetett rá a a végelszámolásnál. Végül Ertel István volt az, aki a második szakaszban mindössze két pontot vesztett, ez pedig elég volt ahhoz, hogy megnyerje a versenyt. Kelemen Gyula, a mezőberényiek meglepetésembere négy ponttal lemaradva nagy hajrával érkezett a második helyre. Stekli Gyula ezúttal harmadik lett, de az értékszám szerinti ranglistát toronymagasan vezeti - egy ponttal elmaradva a lélektani határt jelentő 2100 ponttól. A patakiak legjobbja - ahogyan Tiszabercelen is - Tóth Ferenc lett, aki a 9. helyen végzett, és így - a versenyt megnyerő Ertel Istvánnal holtversenyben - feljött a ranglista 2. helyére. A Ristorante Collegno Kupa végeredménye* 1. Ertel István - Solexis UE, Nyíregyháza Kelemen Gyula - Viola KSzE, Mezőberény Stekli Gyula - Tiszaberceli SzE Száraz László - Tiszaberceli SzE Opauszki János - ek, Kondoros ifj. Sarnek Béla - Solexis UE, Nyíregyháza Bán Gábor - ek, Nyékládháza Benyovszki Pál - Viola KSzE, Mezőberény Tóth Ferenc - Sárospataki UE Butkai János - Sárospataki UE Eszlári Árpád - ek, Nyékládháza Tóth István - Sárospataki UE Stefanics Zoltán - ek, Gyöngyös Molnár Mihály - Tiszaberceli SzE Thúry Gábor - Sárospataki UE Kádas Mihály - XXI. szd. SC, Miskolc Bognár György - ek, Kunszentmiklós Kerecsen János - ek, Nagykálló Mészáros Lajos - Tiszaberceli SzE Kovács László - Viola KSzE, Mezőberény Somossy László - Sárospataki UE Várhomoki Ambrus - Sárospataki UE Fakla Gábor - Sárospataki UE Kovács II. Csaba - Kisvárdai KE Petruska László - ek, Nyékládháza * a további helyezetteket helyhiány miatt nem közöljük. A sorsolófájlt kérésre ben elküldjük! A Ristorante Collegno Kupa támogatói: Ristorante Collegno Étterem és Pizzéria, Sárospatak Evinor Bt, Sárospatak, Dream-Car 001 Bt, Sárospatak Sátorhegy-Vin Bt, Sárospatak 4

5 VERSENY Ertel István A verseny előtt...és a verseny után Kelemen Gyula álom és tisztánlátás között, úton a Föld felé. Thúry Gabi figyelmez, Molnár Misi nem érti... Stefanics Zoli a blöffmester Somossy Laci nyerésben A díjazottak (álló sor balról jobbra): Vizi Valéria, Petőházi Csabáné (Gyöngyi), Ertel István, Opauszki János, ifj. Sarnek Béla, Stekli Gyula Elől: Száraz László, Kelemen Gyula, Kovács Csaba 5

6 Az értékszám szerinti országos ranglista állása decemberében 1. Stekli Gyula Tiszabercel Tóth Ferenc I. Sárospatak 2061 Ertel István Nyíregyháza Várhomoki Ambrus Sárospatak Pecsenya Mihály Kondoros Nagy László Kisvárda Száraz László Tiszabercel Opauszki János Kondoros Bán Gábor Nyékládháza 2033 Szántó András Tiszabercel Prorok Márton Mezőberény Benyovszki Pál Mezőberény Bereczky András Orosháza 2030 Patócs Béla Miskolc Szépréti László Sárospatak Kelemen Gyula Budapest Csongrádi József Békéscsaba 2024 Kalla Tibor Sándor Szentendre Heuer Ferenc Kisvárda Opauszki György Kondoros Sztupjár Károly Miskolc Bognár György Kunszentmiklós 2017 Hajnal András Tiszabercel Pánovics László Budapest Szabó Imre dr. Kisvárda Kerecsen János Nagykálló 2013 Stefanics Zoltán Gyöngyös Butkai János Sárospatak 2012 Eszlári Árpád Nyékládháza 2012 Tóth Zoltán Sárospatak Erdős Attila Békéscsaba 2010 Fakla Gábor Sárospatak 2010 Hajdu Imre Sárospatak Valkó Krisztián Nyíregyháza Kádas Mihály Miskolc 2008 Maglóczki Pál Orosháza 2008 Sarnek Béla ifj. Nyíregyháza 2008 Vitai Tamás Nyíregyháza Thúry Gábor Sárospatak Kovács László Mezőberény 2005 Szugyiczki János Mezőberény Farkas László Nyíregyháza 2004 Kovács Csaba II. Kisvárda 2004 Szarka Béla Cegléd Molnár Mihály Nyíregyháza Eszlári Zsolt Nyékládháza 2002 Gyöngyösi Géza Sárospatak 2002 Szeregnyi László Kisvárda 2002 Varga Ferenc Tiszabercel Bjelik Csaba Békéscsaba 2001 Tóth István Sárospatak Sarnek Béla Nyíregyháza 2000 Tóth Ferenc II. Nyíregyháza Szumutku László Nyírlövő Bakos Sándor Szolnok 1998 Erdélyi Ferenc Tiszabercel 1998 Viczmándi Ferenc Sárospatak Szava Sándor Sárospatak Katona István Sárospatak 1996 Némedi Varga Ferenc Bugac Bartus Mihály Tiszabercel 1995 Zsíros György Mezőberény Peley András Tiszebercel 1994 Tusák József Szentendre Dobos Gábor Cegléd 1993 Horányi István Békéscsaba 1993 Palkó László Sárospatak Babinszki János Mezőberény Habzda Pál Kondoros 1990 Nagy István Mezőberény 1990 Vizi Béla Péteri Mónus Tibor Döge 1989 Varga Béla Kunszentmiklós Szajkó István Karcag Arnold Károly Budapest 1985 Gégény Ferenc Gávavencsellő Fehér János Tiszabercel 1983 Hajnal András ifj. Tiszabercel Bacskai Gyula Kisvárda Hermeczi Csaba Mezőberény Dobrai Ferenc Kunszentmiklós 1980 Kovács József Tiszabercel 1980 Pintér Gábor Sárospatak 1980 Tóth Gyula Tiszabercel Petőházi Csabáné Kisvárda 1979 Petruska László Nyékládháza Bódi Mónika Bőcs 1976 Kiss Béla Cegléd Illés István Tiszabercel Krisztián András Nyíregyháza 1974 Somossy László Sárospatak Homonnai Zoltán Tiszabercel 1972 Juhász Károly Bugac Jozaf Csaba Mezőberény Kovács Csaba I. Sárospatak Nagy Tibor Kisvárda Mészáros Lajos Tiszabercel Vizi Valéria Péteri Szarvas János Kisvárda Csuka Miklós Berzék Matics Sándor Kunszentmiklós

7