A 2012 és évi Tudományos Bizottságok összeállítása Konferencia absztraktokminőségének jelentősége: a évi vándorgyűlési kivonatok

Méret: px

Mutatás kezdődik a ... oldaltól:

Download "A 2012 és évi Tudományos Bizottságok összeállítása Konferencia absztraktokminőségének jelentősége: a évi vándorgyűlési kivonatok"

Zoltán Király
5 évvel ezelőtt
Látták:

1 A 2012 és évi Tudományos Bizottságok összeállítása Konferencia absztraktokminőségének jelentősége: a évi vándorgyűlési kivonatok értékelésének tapasztalatai

2 Készítették a és évi Vándorgyűlés Tudományos Bizottsága tagjai: dr Vekerdy-Nagy Zsuzsanna elnök (Debrecen), dr Fazekas Gbor elnök (Budapest), dr Bálint Beatrix tag (Deszk), dr Dénes Zoltán tag 2012, (Budapest), dr Horáth Szabolcs tag (Budapest), dr Mayer Ágnes tag (Budapest), Mezei Zoltán tag 2012, (Budapest), dr Ortutay Judit tag (Budapest), dr Pettyán Ilona tag (Hévíz), dr Szél István tag 2012, (Budapest) dr Kullmann Lajos - felkért közreműködő (Budapest)

Absztrakt, kivonat, párlat, sűrítmény, extraktum, substancia, kompendium A Magyar Szókincstár szerint (1999): eszencia főnév párlat, kivonat, extraktum (rég), sűrítmény, aroma ; esszencia főnév

3 Absztrakt, kivonat, párlat, sűrítmény, extraktum, substancia, kompendium A Magyar Szókincstár szerint (1999): eszencia főnév párlat, kivonat, extraktum (rég), sűrítmény, aroma ; esszencia főnév lényeg, kvintesszencia, veleje, magva. Az idegen szavak szótáraiban, illetve az Akadémiai helyesírási szótárban (2009) is ezzel a megkülönböztetéssel találkozunk (kémiai értelmezés) Általános használata sem ritka: lényegi, lényeges a jelentése Absztraktum Esszencia

4 Témaválasztás oka: A Vándorgyűlésre érkező absztraktok minőségének problematikája Eddigi lépések KullmannL: Tudományosközleményekírása. Rehabilitáció 2005; 15(2): Kullmann L, Belicza É, Kullmann T: Ajánlások kongresszusiabsztraktokéselőadásokkészítéséhez. Rehabilitáció 2009; 19(3): Próbálkozások a Tudományos Bizottságok részéről

5 Dilemmák javaslatok Nemzetközi szakirodalom PanushRS, DelafuenteJC, Connelly CS, Edwards NL, Greer JM, Longley S, Bennett F.: Profile of a meeting: how abstracts are written and reviewed. J Rheumatol Feb;16(2):145-7 Fowler J: Writing for professional publication. Part 11: writing conference abstracts. Br J Nurs Apr 14-27;20(7):451. Curzon ME, Cleaton-Jones PE.: Congress abstracts: preparing abstracts for submission and successful acceptance.eurarch PaediatrDent.2011 Dec;12(6): CalsJW, KotzD.: Effective writing and publishing scientific papers, part II: title and abstract. J Clin Epidemiol Jun;66(6):585. O'Keefe-McCarthy S, Parry M.: Writing competitive scientific and clinical abstracts: tips for success. Can J Cardiovasc Nurs. 2013;23(1):19-20.

6 Ajánlások IMRaD ajánlás Introduction/témafelvetés Methods, Material/módszerek, anyag Results/eredmények And Discussion/megbeszélés IMRaD statement EASE Guidelines for authors and translators of scientific articles to be published in English. June CONSORT Statement Negrini S. Application of the Guidelines for reporting health research (and some other tips and tricks) to publish in the European Journal of Physical and rehabilitation Medicine: an addition to the new Instructions to authors. Eur J Phys Rehabil Med 2013; 49(2):

7 BEVEZETÉS ÉS CÉLKITűZÉS JELEN MUNKA Fő CÉLJA, HOGY ELEMEZZE AZ UTÓBBI KÉT ÉV VÁNDORGYűLÉSEIRE BENYÚJTOTT ABSZTRAKTOK MINőSÉGÉT ÉS FELTÁRJA AZOKAT A TÉNYEKET ÉS SZEMPONTOKAT, AMELYEK SEGÍTHETNEK A KIVONATOK SZÍNVONALÁNAK EMELÉSÉBEN. MINDEZZEL A SZERZőK EGYÚTTAL AZT IS EL KÍVÁNJÁK ÉRNI, HOGY A REHABILITÁCIÓS MEDICINÁBAN TÉNYKEDő MAGYAR SZAKEMBEREK, KUTATÓK KÖZLEMÉNYEIT JOBB ESÉLLYEL FOGADJÁK EL NEMZETKÖZI LEKTORÁLT FOLYÓIRATOKBAN.

8 Módszer Keresztmetszeti elemzést végeztünk, a és a évi ORFMMT Vándorgyűlésre beérkezett absztraktokat a Tudományos Bizottság tagjai vak formában (a szerzők és az szerzők intézményei ismeretlenek voltak a döntéskor*) értékelték. Az értékelő szempontok A szempontsor: téma aktualitása, tartalom, konkrét adattartalom és forma (tagoltság). Minden szempontra a Bizottság tagjai egyenként 0=nem felel meg vagy 1=megfelel értékelést adhattak. A tagok értékelési eredményeit átlagoltuk, a négy szempont összegzett eredményét is értékeltük. Ezt az értékelést 2013-ban a 2012 évivel azonos módon végezte az aktuális Tudományos Bizottság. *kivéve, ha az absztrakban ez szerepelt

9 Módszer folyt. A 2013 évi kivonatokat a közlemény szerzői még további 5 szempont alapján is értékelték B szempontsor: a cím minősége, a cím és a tartalom összhangja, a következtetés és az eredmények összhangja, a kivonat terjedelme (szavak száma), az absztrakt műfaji megfelelése. Mivel ezt az értékelést párhuzamosan készült közlemény* szerzői végezték, itt az egyes szempontokat 0 4 között értékeltük minden szempontnál eltérő besorolási kritériumok alapján. *Vekerdy-Nagy Zs, Fazekas G, Kullmann L: Konferencia absztraktok minőségének jelentősége: a 2012 és 2013 évi vándorgyűlési kivonatok értékelésének tapasztalatai. Rehabilitáció 2013; 23 (3):

10 Eredmények Összesen 181 absztrakt értékelése történt. (2012-ben 88, 2013-ban 93) Elutasítás aránya: 2012-ben nyolc (9,1%), 2013-ban négy (4,3%) elutasított. Javítási javaslat: 2012-ben: 21 - javítást küldött: 9 fő (jót), 2 fő (nem volt elfogadható) 2013-ban: 30 - javított: 14 fő (jót), 2 magyarázat, 14-en nem válaszoltak? Figyelünk-e kellően saját munkánk nyomon követésére??

11 A szempontsor összesített értékelés Év és az értékelők száma (n) absztraktok száma (n) Téma aktualitása (0-1) Tartalom (0-1) Konkrét adattartalom (0-1) Forma /tagoltság (0-1) Összesen átlagértékek 2012 (5) 88 0, , , , , (7) 93 0, , , , , * 90 3, (0-4) *Javtás utáni érték az elutasítottak kivételévvel A kivonatok 62%-a(2012) illetve 57%-a(2013) minősült jónak.

12 B szempontor (2013.) 1. Cím Rövid, frappáns, figyelem felkeltő, tudományosan kellően megalapozott, ne legyen félreérthető Frappáns címek Abstract: the trailer of scientific communication The art of writing successful research abstracts A no tears approach to writing an abstract for a conference presentation. CONSORT elvárás a címet illetően: a randomizálció/vak-kettős vak, stb. fogalmak szerepeljenek Effects of Mirror Therapy on Motor and Sensory Recovery in Chronic Stroke: A Randomized Controlled Trial Osztályzat: 3,33 (83%-os megfelelés)

13 B szempontor (2013.) 2. Cím és tartalom összefüggése Általában jó volt (legjobb értékelést kapta) Kutatások esetében sokkal szigorúbb követelmények CONSORT Statement Osztályzat: 3,37 (84%-os megfelelés)

14 B szempontor (2013.) 3. Eredmények és következtetések összhangja Problematikus számos diszharmónia Mese, irodalmi idézet, az eredmények között fel nem soroltakra hivatkozás, mások eredményeire épülő következtetés Osztályzat: 2,53 (63 %-os megfelelés)

15 B szempontor (2013.) 4. Terjedelem Túl rövid (értelemzavaró/kevés információ) Túl hosszú % % = 250 szó Osztályzat: 3,13 (78 %-os megfelelés)

16 5. Műfaji megfelelés B szempontor (2013.) Problematikus jelentős mértékű félreértelmezés A kiírási kategóriák: (referátum /kutatás/esetismertetés) A tartalom alapján valószínűsített előadás (poszter) típus Referátum Esetismertetés Kutatás Nem sorolható be Összesen A szerző által megjelölt előadás (poszter) típus Referátum Esetismertetés Kutatás Nem jelölte 1 1 összesen Osztályzat: 2,53 (63 %-os megfelelés)

17 A és B szempontor együtt (2013.) A 2013 évben a Vándorgyűlésre benyújtott 93 absztrakt összesített értékelése 9 szempont alapján. 1: kíváló; 2: jó; 3: közepes; 4: elfogadható; 5: elutasítva

18 következtetések Az absztraktokegy része kiváló minőségű, tervezett kutatásról / alapos témaismeretről tanúskodik. Kisebb hányada azonban kapkodást tükröz, átgondolatlan, kellene valamit előadni.. jellegű Több gondot kell fordítani a konkrét adattartalom közlésére, a terjedelemre, a következtetések megfogalmazására és a műfaji megfelelésre Útmutatók IMRaD EASE CONSORT

19 ajánlás A Tudományos Bizottságnak szóló: A referátum kategóriát árnyaltabban és pontosítva kell meghirdetni: a felkérés alapján történő téma-összefoglalók mellett programok / módszerek bemutatása osztályok tevékenysége?

a Tudományos Bizottságnak szóló ajánlások folyt. Az absztraktok bírálatakor a 2012. évben elkezdett és 2013.

20 a Tudományos Bizottságnak szóló ajánlások folyt. Az absztraktok bírálatakor a évben elkezdett és évben továbbfejlesztett szempontsor rendszeres alkalmazása, és a szempontok részletes ismertetése a konferencia meghirdetésekor.

21 Köszönjük a figyelmet! Köszönöm a figyelmet

Hasonló dokumentumok

Kutatások a rehabilitációban ésaz eredmények átadása

Kutatások a rehabilitációban ésaz eredmények átadása Eötvös Loránd Tudományegyetem Bárczi Gusztáv Gyógypedagógiai Kara lajos.kullmann@barczi.elte.hu ORFMMT 2011. évi Kongresszus Tudományos Bizottságának