- 1 - Tárgy: A Pálmások Szövetsége és a CSMKIK Térségi Elnöksége véleménye a január 26-i képviselő-testületi ülés napirendi előterjesztéseihez

Átírás

1 - 1 - Dömsödi Mihályné a Pálmások Szövetsége képviselője, és a Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Szentes Térségi Elnöksége Szentes Város Polgármesteri Hivatala Szirbik Imre Úr polgármester részére Szentes Tárgy: A Pálmások Szövetsége és a CSMKIK Térségi Elnöksége véleménye a január 26-i képviselő-testületi ülés napirendi előterjesztéseihez Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Jegyző Úr! Tisztelt Képviselők! Köszönettel véve a jelen testületi ülés megküldött anyagát, azt a Pálmások Szövetsége és a CSMKIK Szentes Térségi Elnökség tagjaival megtárgyalva az alábbi észrevételeket, véleményeket, javaslatokat tesszük: Dömsödi Mihályné, mint önkormányzati képviselő kérem, hogy ezen írásos vélemény legyen az ülés jegyzőkönyvéhez csatolva, pálmás és kamarai vélemény címmel. Ad 3: A Szentesi Központi Óvoda óvodavezetői ( magasabb vezető ) megbízása Támogatjuk Palástiné Kunos Marianna határozati javaslat szerinti megbízását. Ad 4: A város különböző részein lévő telkek értékesítési árainak meghatározása, építési telkek kedvezményes tulajdonba adása Kérdésünk: - a Vásárhelyi úti terület gazdasági hasznosítása tehát feloldható? A határozati javaslatot a 2. B változat, a 10% szerint támogatjuk.

2 - 2 - Ad 5: Szervezeti és Működési Szabályzat módosítása Tudomásul vesszük. Ad 6: A városi kitüntetésekről szóló rendelet módosítása Támogatjuk a rendelet tervezetet a 4. (2) bekezdés kivételével. Nem értünk egyet a városi kitüntetések előkészítésének társadalmatlanításával. Nem kellene kizárólag a politikai pártok privilégiumává tenni a kitüntetéseket. Teret kellene engedni az adófizetőknek, a köztiszteletben álló személyeknek és a városért önzetlenül sokat tevő civileknek is. Módosító indítványunk: 4.. (2) bekezdésére : bizottsági elnökei, valamint a következő szervezetek, testületek által delegált 1-1 fő: a.)díszpolgárok, b.)civil szervezetek, c.)szakmai, érdekképviseleti szervezetek. A bizottság összesen 9 fős legyen. (3) bekezdés: ha a bizottság páratlan tagú, okafogyott. Ad 7: Az önkormányzat tulajdonában álló lakások bérletéről szóló 33/2013. (XII.31. ) önkormányzati rendelet módosítás-tervezete Támogatjuk a rendelet módosítást. Ad 8: A reklámhordozókról és a reklámokról szóló 26/2013. (XI.08.) önkormányzati rendelet módosítása Kérdésünk, véleményünk: ( ezeket már a december 14-i ülésre is leírtuk, de nem történt reagálás. ) - a rendelet tervezet 2.. (3) bekezdésben található táblázathoz: az autóbuszvárón kialakított reklámfelület kiemelt területen Ft/hó. Egyéb 8000 Ft/hó. Mettől meddig terjed a kiemelt terület? a díjakat nagyon magasnak tartjuk. Szerintünk jobb lenne ma egy veréb, mint holnap egy túzok. A magas díj miatt a felületeket nem fogják igényelni. a kiemelt terület Ft, az egyéb pedig 5000 Ft legyen. az autóbusz-váron elhelyezett reklámokra méret szerinti díjazást javasolunk, és Ft/m2/hó összegeket. Nem biztos hogy az adott felületeken csak egy, és mindig azonos méretű hirdetést helyeznének el, lehet, hogy több kisebbet egymás mellett. Az általunk javasolt megoldással megelőzhető a méret miatti

3 - 3 - estleges vita. A közterületi reklámoknak a Városellátó Kft. Közterület Felügyeleténél volna a helye. Ebből a pénzből lehetne óvodák, iskolák vagy éppen a hivatal legfontosabb infrastrukturális feladataihoz hozzájárulni. A rendelet tervezetet csak módosító javaslataink elfogadása esetén támogatjuk. Ad 9: Dr. Demeter Attila alpolgármester tiszteletdíjának és költségtérítésének megállapítása Kérdésünk: - a polgármester, a köztisztviselők, a közalkalmazottak díjazásának emelésére mikor kerül sor? Véleményünk: A kormány felírta a receptet, és adja hozzá a pénzt is? Ugye nem! Amíg a hivatal dolgozóinak bérrendezése nem történik meg, nem etikus az önkormányzati vezetők javadalmazásainak növelése. Természetesen ez a véleményünk nem a helyi vezetéssel szembeni kritika. A határozati javaslatot támogatjuk. Ad 10:Tájékoztató a 2016/2017-es tanév indításáról Tájékoztató a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Szentesi Tankerületének tanévkezdéséről A tájékoztatás nagyon alapos és részletes, köszönjük az előterjesztő munkáját. Kérdéseik: 6. old.: a felsorolt működtetői feladatok között az oktatási intézményeknek helyt adó ingatlanokkal kapcsolatos teendőket nem találjuk. Mi lesz az ingatlanok különösen a nagyon leromlott állapotban lévők, - mint a Horváth Mihály Gimnázium épülete sorsa? Kinek a feladata, felelőssége? 7. oldal: Példás, hogy az önkormányzat támogatja a tanulók jégpálya használatát. Ily módon támogathatná a gyerekek kalandpark használatát is. Fontos lenne továbbá megoldani, hogy a volt Petőfi Sándor Általános Iskola emlékkiállítása kapjon az épületben egy megfelelő, külön, szabadon látogatható helyiséget. Kérjük ebben mind az önkormányzat, mind a tankerület illetékeseinek segítségét. A Petőfi iskola szeptemberi rendezvényére szeretnénk, ha végleges formát ölthetne az emlékkiállítás és megkaphatná végleges helyét. 12. oldal: A gimnázium nagyobb léptékű állagmegóvási munkálatai

4 - 4 - elvégzésére mikortól és milyen ütemezésben látnak lehetőséget? 21. oldal: Ugyanez a kérdésünk vonatkozik a Deák Ferenc Általános Iskola felújítási munkálataira, idén a legszükségesebb feladatok meg tudnak-e valósulni? Intézmény felújításhoz ( pl. a Koszta József Iskolánál ) már történt anyag vásárlás, illetve hoztak el anyagot kereskedőtől és a mai napig nem történt meg a kifizetése. Egymillió forintot meghaladó értékben. A hivatalos kommunikációban az hangzott el, hogy a KLIK minden tartozása rendezésre került év végéig. Ez miért nem történt meg? Mikor rendezik? ( konkrét adatokkal rendelkezünk ) A tájékoztatót tudomásul vesszük. Ad 11: Á Dél-alföldi Regionális Fejlesztési Zrt.-ben Szentes Város Önkormányzatának tulajdonában lévő részvénypakett értékesítése Támogatjuk. Ad 12: Szentes város és Sepsiszentgyörgy város testvérvárosi kapcsolata Támogatjuk. Ad1 3: Szervezeti és Működési Szabályzat 3. függelékének felülvizsgálata Támogatjuk. Ad 14: A Szentes, Nagy F. U. 1/A. számú, 840/1. hrsz.-ú ingatlan 14. számú ingatlanrész, orvosi rendelő elővásárlási joga Az elővételi jogról történő lemondást a határozati javaslat A. változata szerint támogatjuk. Ad 15: Szentes Város Önkormányzata tulajdonában és fenntartásában lévő intézmények felújítási költségtervezete Nagy, alapos munkát végzett a Műszaki Iroda. Sajnos az eredménye igen lehangoló, illetve sokkoló. Ez természetesen nem az előterjesztés készítő hibája. Kérdéseink: Mennyi az az önerő keret, amelyet az önkormányzat az esetleges pályázatok megjelenéséhez biztosítani kíván, mely költségvetési soron tartja azt nyilván? Véleményünk: a évi, de még lehet, hogy a évi költségvetés sem fog

5 - 5 - lehetőséget adni arra, hogy az összes közvetlen balesetveszély elhárítási, épület állagot szolgáló, és a funkcionális használhatóságot befolyásoló munka elvégzésre kerüljön, összesen 177,7 millió Ft értékben. 4. oldal határozati javaslat: Nem tartalmaz konkrétumot. A balesetveszély elhárítására vonatkozó becsült ezer forintos igényből mennyi kerül bele végérvényesen a város idei költségvetésébe? Ezt rögzíteni kellene a további miheztartás végett. Ezek hiányában a határozati javaslat nem teljes, nem lesz következménye. Ezért javasoljuk, hogy készüljön egy sürgősségi lista is és a munkálatok ennek sorrendjében készüljenek el a rendelkezésre álló fedezetből. Ahogy bővül a fedezet, úgy haladnak előre a munkák, de azok így előre tervezetten történhetnek. Indítványozzuk, hogy a költségvetés elfogadásával egyidejűleg kerüljön vissza egy előterjesztés pontos összegekkel, és a végrehajtandó munkálatok nevesítésével. A határozati javaslatba ezt az új pontot indítványozzuk betenni. Ad 16: Kintlévőségi állomány behajtásának módozatai Kérdezzük: Mennyi a tájékoztatóban szereplő években ( ) az összes kintlévőség, melyből az eljárások eredményeként évenként a leírt öszszegek befolytak? A tájékoztatást köszönjük, tudomásul vesszük. Ad 19: Javaslat pályázat benyújtására az önkormányzati ASP rendszerhez való csatlakozás költségeinek biztosítása érdekében Támogatjuk a pályázat beadását és előzetesen jelezzük, hogy a csatlakozást a legteljesebb szolgáltatást nyújtó módon tartjuk egyedül elfogadhatónak. A változások élén kell lenni! Ad 20: A Szentes Városi Könyvtár alapító okirata Tudomásul vesszük. Ad 21: Pályázat benyújtása határmenti sport együttműködésre az Interreg-IPA Magyarország-Szerbia Határon Átnyúló Együttműködési Program keretében Kérdezzük: Nyertes pályázat esetén a ránk eső részt a támogató vagy a főpályázó

6 - 6 - bocsátja rendelkezésünkre? Támogatjuk a pályázathoz történő csatlakozást. Ad 22: Pályázat benyújtása határmenti ökoturisztikai együttműködésre az Interreg-IPA Magyarország-Szerbia Határon Átnyúló Együttműködési Program keretében Kérdezzük: A pályázat lehetővé teszi tehát, hogy egy pályázó egy alkalommal főpályázóként, egyszer pedig partnerként vegyen részt a pályázaton? Támogatjuk a pályázat beadását. Szentes, január 26. Dömsödi Mihályné önkormányzati képviselő Horváth István térségi kamarai elnök