I. A SEE ENTERPRISE KFT. MÁSODIK VITARENDEZÉSI KÉRELME (2. SZ. MELLÉKLET)

Átírás

1 SeE Enterprise Kft Budapest, Váci út 33. VI. em. tel.: fax: Budapest, szeptember 22. Devecsery-Varga Zsolt ügyvezető részére Tárgy: Az MLOSZ által indított Komplex, egyedi, integrált szoftver fejlesztése közbeszerzési eljárás összegezésével kapcsolatos előzetes vitarendezési kérelemre válasz. Tisztelt Devecsery-Varga Zsolt Úr! Ajánlatkérő szeptember 13-i dátummal kapott Önöktől faxon a Kbt. 80. (1) bekezdés a) pontja alapján benyújtott előzetes vitarendezési kérelmet (1. sz. melléklet), mivel nem értenek egyet a fenti tárgyú eljárás összegezésében foglaltakkal, melyben ajánlatkérő a Magic Solution Kft. ajánlatát nyertesnek minősítette. Ezután a szeptember 14-i iratbetekintést követően újabb előzetes vitarendezési kérelmet nyújtottak be (2. sz. melléklet), melyben a szeptember 13-i vitarendezési kérelmüket (árindoklásra vonatkozó javaslatukat) jogfenntartással visszavonták, mivel a közben tudomásukra jutott adatok tükrében, azon javaslatuk okafogyottá vált. I. A SEE ENTERPRISE KFT. MÁSODIK VITARENDEZÉSI KÉRELME (2. SZ. MELLÉKLET) 1. A SeE Enterprise Kft. megállapításai és felvetései a következők voltak: a. a szeptember 8-i keltezésű Összegzésben nyertes ajánlattevőként kihirdetett Magic Solutions Kft. az eljárás során a műszaki-szakmai alkalmasság igazolására kizárólag egy másik, önálló gazdasági társaság 6 főből álló kapacitására támaszkodik; b. a nyertes ajánlattevőként kihirdetett Magic Solutions Kft. nem mutatott be a saját alkalmazásban lévő, a projekt megvalósításában résztvevő, szakembereket; c. a nyertes ajánlattevőként kihirdetett Magic Solutions Kft. által bemutatott műszaki alkalmassági igazolást biztosító erőforrások (szakemberek) kivétel nélkül egy másik, önálló jogi személyiséggel rendelkező gazdasági társaság (Magic Solution SRL) alkalmazottai; d. a nyertes ajánlattevőként kihirdetett Magic Solutions Kft. és a kapacitást biztosító gazdasági társaság Magic Solution SRL (mint vállalkozó) között vállalkozási előszerződés került bemutatásra, amelyben a felek (megbízó és vállalkozó) rendelkeznek arról is, hogy a nyertes ajánlattevő rendelkezik a rendelkezésre bocsátott erőforrások felett. 1

2 Az Ajánlatkérő álláspontja az a-d megállapításokkal kapcsolatban: A Kbt. 65. (7) bekezdés: Az előírt alkalmassági követelményeknek az ajánlattevők vagy részvételre jelentkezők bármely más szervezet vagy személy kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek, a közöttük fennálló kapcsolat jogi jellegétől függetlenül. Ebben az esetben meg kell jelölni az ajánlatban, több szakaszból álló eljárásban a részvételi jelentkezésben ezt a szervezetet és az eljárást megindító felhívás vonatkozó pontjának megjelölésével azon alkalmassági követelményt vagy követelményeket, amelynek igazolása érdekében az ajánlattevő vagy részvételre jelentkező ezen szervezet erőforrására vagy arra is támaszkodik. A (8) bekezdésben foglalt eset kivételével csatolni kell az ajánlatban vagy részvételi jelentkezésben a kapacitásait rendelkezésre bocsátó szervezet olyan szerződéses vagy előszerződésben vállalt kötelezettségvállalását tartalmazó okiratot, amely alátámasztja, hogy a szerződés teljesítéséhez szükséges erőforrások rendelkezésre állnak majd a szerződés teljesítésének időtartama alatt. A fenti jogszabályi hivatkozásnak a Magic Solutions Kft. eleget tett, mivel megjelölte a kapacitást nyújtó szervezetet, az általa biztosított alkalmassági követelményeket és csatolta a köztük lévő szerződést is. A jogszabályi előírások alapján nem kritérium, hogy a bemutatott szakemberek nem lehetnek egy másik társaság alkalmazottai. Ebből és a fentiekből következően a szükséges erőforrások rendelkezésre fognak állni a szerződés teljesítése ideje alatt. e. a nyertes ajánlattevőként kihirdetett Magic Solutions Kft. és a kapacitást biztosító gazdasági társaság Magic Solution SRL (mint vállalkozó) között vállalkozási előszerződés került bemutatásra, amelyben a felek nem rendelkeztek a rendelkezésre bocsájtott erőforrások után a vállalkozót megillető vállalkozási díjról vagy annak projekthez viszonyított mértékéről. Ajánlatkérői álláspont az e. felvetéssel kapcsolatban: A Kbt (3) b) pont alapján [ az összes ajánlattevőként szerződő fél legkésőbb a teljesítés elismerésének időpontjáig nyilatkozik, hogy az általa a teljesítésbe a 138. szerint bevont alvállalkozók egyenként mekkora összegre jogosultak az ellenértékből;] a Magic Solutions Kft-nek a közbeszerzési eljárás mostani szakaszában nem volt kötelező a két gazdasági társaság közti vállalkozási díj megoszlásról, valamint annak projekthez viszonyított mértékéről nyilatkoznia. Ettől függetlenül az előzetes vitarendezési kérelem mielőbbi megnyugtató lezárása érdekében felvilágosítás keretében bekértük a Magic Solutions Kft-től az erre vonatkozó nyilatkozatát. A felvilágosítás során Magic Solution Kft. Ajánlattevő kitért a teljesítés arányára is. f. Ajánlatkérő a szeptember 8-án kelt Összegzés az ajánlatok elbírálásáról c. dokumentumban nem jelöl meg alvállalkozót a nyertes ajánlattevőként kihirdetett ajánlattevő esetében. 2

3 Ajánlatkérői álláspont az f. felvetéssel kapcsolatban: Kbt. 66. (6) bekezdése értelmében Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást megindító felhívásban előírhatja, hogy az ajánlatban, több szakaszból álló eljárásban a részvételi jelentkezésben meg kell jelölni a) a közbeszerzésnek azt a részét (részeit), amelynek teljesítéséhez az ajánlattevő (részvételre jelentkező) alvállalkozót kíván igénybe venni, b) az ezen részek tekintetében igénybe venni kívánt és az ajánlat vagy a részvételi jelentkezés benyújtásakor már ismert alvállalkozókat. Ajánlatkérő élt a jogszabály megengedő rendelkezésével, és nem írta elő az alvállalkozó(k) megnevezését a felhívásban. A Kbt (3) bekezdése értelmében Az ajánlatkérő nem korlátozhatja az ajánlattevő jogosultságát alvállalkozó bevonására, csak akkor, ha az eljárás során a 65. (10) bekezdése szerinti lehetőséggel élt. A nyertes ajánlattevő legkésőbb a szerződés megkötésének időpontjában köteles az ajánlatkérőnek valamennyi olyan alvállalkozót bejelenteni, amely részt vesz a szerződés teljesítésében, valamint az idézett jogszabályi rendelkezéssel összhangban álló Ajánlati Dokumentáció értelmében a Magic Solutions Kft. az eljárás mostani szakaszában nem volt köteles megnevezni a teljesítésbe bevont alvállalkozó(i)t. Mivel nem nevezte meg, ezért az összegzésben sem szerepel. Ettől függetlenül az előzetes vitarendezési kérelem mielőbbi megnyugtató lezárása érdekében felvilágosítás keretében bekértük a Magic Solutions Kft-től az erre vonatkozó nyilatkozatát, és ennek alapján javítani fogjuk az összegzést a jogszabályban meghatározott határidőn belül. 2. A SeE Enterprise Kft. további megállapításai és felvetései: a. A Kbt (1) értelmében: az alvállalkozói arány összesített aránya nem haladhatja meg a nyertes ajánlattevő (ajánlattevők) saját arányát. Tekintettel arra, hogy a nyertes ajánlattevőként kihirdetett ajánlattevő egyetlen egy saját erőforrást (a projekt során a teljesítésbe bevonni kívánt szakembert) nem mutatott be az eljárás során, ezért a saját aránya jelen esetben minden kétséget kizáróan alulmarad jelenleg bemutatott kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezet vagy a 138. (3) értelmében esetlegesen később bevonni kívánt alvállalkozó(k) összesített arányhoz képest, figyelemmel arra, hogy a kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezetet, a vele megkötött előszerződés alapján, mint alvállalkozót a teljesítésbe be kíván vonni. Ajánlatkérői álláspont az a. felvetéssel kapcsolatban: Mivel abból, hogy az Ajánlatkérő által minimum feltételként megnevezett hat pozícióhoz tartozó szakemberek mindegyike az alvállalkozó alkalmazásában állnak, nem következik, hogy a nyertes ajánlattevő nem vesz részt a Kbt (3) bekezdésének megfelelő mértékben a projekt megvalósításában, ezért a fenti megállapítást megalapozatlannak tartjuk. 3

4 Ugyanakkor az előzetes vitarendezési kérelem mielőbbi megnyugtató lezárása érdekében felvilágosítás keretében bekértük a Magic Solutions Kft-től az erre vonatkozó nyilatkozatát. b. Függetlenül attól, hogy az Összegzésben nyertesként kihirdetett ajánlattevő kíván vagy nem kíván az eljárásban bemutatott és előszerződésben megjelölt gazdasági társaságon túlmenően további alvállalkozót bevonni, az iratbetekintés során megismert tények alapján és a Kbt. értelmében kizárólag közös ajánlattevőként adhatott volna be ajánlatot, tekintettel arra, hogy a projekt megvalósításába általa bevonni kívánt szakemberek mindegyike egy másik önálló gazdasági társaság alkalmazottai. Ajánlatkérői álláspont a b. felvetéssel kapcsolatban: A Kbt. 65. (7) bekezdés: Az előírt alkalmassági követelményeknek az ajánlattevők vagy részvételre jelentkezők bármely más szervezet vagy személy kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek, a közöttük fennálló kapcsolat jogi jellegétől függetlenül. c. Az ajánlattevő által beadott önálló ajánlatból nem állapítható meg sem az ajánlattevői, sem az alvállalkozói teljesítés aránya, és ezek hiányából következik az is, hogy nem állítható minden kétséget kizáróan, hogy nem merültek fel vele szemben a Kbt ban megfogalmazott, az ajánlat gazdasági irracionalitására utaló tények. Ajánlatkérői álláspont a c. felvetéssel kapcsolatban: A Kbt (3) b) pont alapján [ az összes ajánlattevőként szerződő fél legkésőbb a teljesítés elismerésének időpontjáig nyilatkozik, hogy az általa a teljesítésbe a 138. szerint bevont alvállalkozók egyenként mekkora összegre jogosultak az ellenértékből;] a Magic Solutions Kft-nek a közbeszerzési eljárás mostani szakaszában nem volt kötelező a két gazdasági társaság közti vállalkozási díj megoszlásról, valamint annak projekthez viszonyított mértékéről nyilatkoznia. d. Mindezek alapján, véleményünk szerint a Magic Solutions Kft.-nek a Magic Solution SRL-el közös ajánlattevőként kellett volna az eljárásban indulnia, de mivel nem ebben a formában indultak, Ajánlatkérőnek a Magic Solutions Kft. ajánlatát érvénytelennek kellene nyilvánítania. Ajánlatkérői álláspont a d. felvetéssel kapcsolatban: A Kbt. 65. (7) bekezdés: Az előírt alkalmassági követelményeknek az ajánlattevők vagy részvételre jelentkezők bármely más szervezet vagy személy kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek, a közöttük fennálló kapcsolat jogi jellegétől függetlenül, nem volt kötelező közös ajánlattevőként indulni, a jelenleg hatályos Kbt. már nem tartalmazza az un. 25%-os szabályt, mely szerint ha az egyik ajánlattevő részesedése a teljesítésből nagyobb, mint 25%, csak közös ajánlattevőként indulhatnak. 4

5 A második számú előzetes vitarendezési kérelemben a SeE Enterprise Kft, kérései az alábbiak voltak: 1. Tisztelt Ajánlatkérő érvénytelenítse a Magic Solution Kft. ajánlatát. 2. Tisztelt Ajánlatkérő módosítsa az ajánlatok összegezését az 1. javaslati pont értelmében és a SeE Enterprise Kft-t hirdesse ki nyertes ajánlattevőnek. 3. Az Ajánlatkérő lépései a második számú előzetes vitarendezési kérelem érdemi tisztázása érdekében: Ajánlatkérő felvilágosításra, illetve hiánypótlásra szólította fel az első és második helyezett ajánlattevőt élve a Kbt. által számára biztosított lehetőséggel. A 80. (4) bekezdésében foglaltak szerint ajánlatkérő a kérelem megérkezésétől számított három munkanapon belül akkor is jogosult egy alkalommal az ajánlattevőket vagy a részvételre jelentkezőket három munkanapos határidővel hiánypótlás [71. ], felvilágosítás [71. ] vagy indokolás [72. ] benyújtására felhívni, ha az eljárás szabályai szerint erre már nem lenne lehetőség, ha az eljárásban történt törvénysértés ezen eljárási cselekmények útján orvosolható. Ajánlatkérő a 80. (4) bekezdésben foglaltakat figyelembe véve felvilágosítást kért a Magic Solution Kft.-től, melyben kérte, hogy jelölje meg a teljesítésben részt vevő alvállalkozó(i)t és teljesítésük arányát a feladatból. 4. A Magic Solution Kft.válasza a következő a felvilágosítás kérésére (3. sz. melléklet): Az alvállalkozó a Magic Solution Srl, (a továbbiakban: Alvállalkozó) Székhelye: Románia, Hargita megye, Csíkszereda, Kós Károly u. 10. Cégbejegyzés száma: RO Hivatalos képviselő: Tibád Levente, Rácz Attila A közbeszerzési eljárás tárgyát lépező feladat (a szoftverfejlesztés és az ehhez tartozó, kapcsolódó tevékenységek) teljesítési aránya a Magic Solution Kft. mint Ajánlattevő, illetve a Magic Solution Srl., mint Alvállalkozó közti felbontásban: Magic Solution Kft. 56% Magic Solution Srl. 44% Ajánlattevő a fenti válasz megadásakor teljes körűen számba vette a közbeszerzés tárgyát képező feladat körében ellátandó összes előkészítő, fejlesztő, végrehajtó, ellenőrző, adminisztratív és egyéb járulékos tevékenységet különösen a projektvezetés és koordináció, átadás, átvétel, azokhoz kapcsolódó összes költséget (köztük általános vállalkozási, irodai költségek, biztosítások stb.) és díjakat, melynek alapján adta meg a teljesítés arányát. Fentieket figyelembe véve, különös tekintettel a fentiekben felsorolt jogszabályi hivatkozásokra Ajánlatkérőnek nem kell további vizsgálatokat folytatni az alvállalkozók megnevezésére, illetve az alvállalkozói teljesítés arányra vonatkozóan. Ennek megfelelően a második számú előzetes vitarendezés hivatkozott részeit elutasítja. 5

6 II. A SEE ENTERPRISE KFT. ELSŐ VITARENDEZÉSI KÉRELME (1. SZ. MELLÉKLET) Bár a második számú előzetes vitarendezésben az első vitarendezési kérelmükben megjelölt, árindoklásra vonatkozó javaslatukat jogfenntartással visszavonták, Ajánlatkérő ebben a kérdésben is rögzíteni kívánja álláspontját. SeE Enterprise Kft. Ajánlattevő a benyújtott érvényes ajánlatok közül a legtöbb pontot kapott ajánlat gazdasági megalapozottságát vitatta. A módszere szerint összehasonlította az ajánlati árakat, majd ezekből azt a következtetést vonta le, hogy a két legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlat ára jelentősen eltér (21,2 %) egymástól. Ajánlatkérő álláspontja a fenti felvetéssel kapcsolatban: A Kbt. 72. (2) bekezdése értelmében: Az ajánlatkérő figyelembe veheti az olyan objektív alapú indokolást, amely különösen a) a gyártási folyamat, az építési beruházás, illetőleg a szolgáltatásnyújtás módszerének gazdaságosságára, b) a választott műszaki megoldásra, c) a teljesítésnek az ajánlattevő számára kivételesen előnyös körülményeire, d) az ajánlattevő által ajánlott áru, építési beruházás, illetőleg szolgáltatás eredetiségére, e) a 73. (4) bekezdés szerinti környezetvédelmi, szociális és munkajogi körülményeknek való megfelelésre, vagy f) az ajánlattevőnek állami támogatások megszerzésére való lehetőségére vonatkozik. Ajánlatkérő élt a fenti hivatkozás megengedő rendelkezésével, és nem kívánja az ajánlattevők ajánlatát a továbbiakban vizsgálni, az ajánlattevőktől indoklást kérni. Mivel Ajánlatkérő indoklása a Kbt. rendelkezéseivel összhangban van, és jogszabályi hivatkozásokra alapul, ezért meg van győződve az általa lefolytatott közbeszerzési eljárás helyességéről. Ennek alapján az előzetes vitarendezés ezen részét is elutasítja. Mellékletek: 1. sz. melléklet: Első számú vitarendezési kérelem 2. sz. melléklet: Második számú vitarendezési kérelem 3. sz. melléklet: A Magic Solutions Kft. válasza a hiánypótlási felhívás valamint felvilágosítás kéréssel kapcsolatban 4. sz. melléklet: A SeE Enterprise Kft. válasza a hiánypótlási felhívás valamint felvilágosítás kéréssel kapcsolatban Tisztelettel: Endrédi Gábor felelős akkreditált közbeszerzési szaktanácsadó ajánlatkérő képviseletében 6