Melléklet: 1 pld /8/2013. számú határozat

Átírás

1 NYUGAT-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG 9700 Szombathely, Vörösmarty u. 2., 9701 Pf.: 183 Kérjük válaszában hivatkozzon iktatószámunkra! Szám: /8/2013.I. Ea.: dr. Szentiványi Beatrix Tárgy: A TIA Kft. (Sárvár) által a Sitke 086/6 hrsz. alatti ingatlanon tervezett nem veszélyes hulladék hasznosítási tevékenység előzetes vizsgálati eljárása Melléklet: 1 pld /8/2013. számú határozat T. Cím! Felkérem, hogy ezen megkeresésem kézhezvételétől számított 8. napon a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló, módosított 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet 5. (6) bekezdése értelmében a tárgyban kiadott /8/2013. számú határozat teljes szövegének 15 nap időtartamra történő nyilvános közzétételéről gondoskodni szíveskedjék a tevékenység végzésének helye szerinti településen. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított évi CXL. törvény 78. (10) bekezdése értelmében a hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény kifüggesztését követő tizenötödik napon közöltnek kell tekinteni. A hirdetményezés megtörténtéről, illetve az észrevételekről visszaigazolást kérünk. A határozat ellen - a felügyelőségem hirdetőtábláján történő 15 napos kifüggesztés leteltétől számított 15 napon belül - az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez (Budapest) címzett, de a Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez (Szombathely, Vörösmarty u. 2.) benyújtható fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjának 50 %-a, azaz ,- Ft., társadalmi szervezetek és természetes személyek esetében az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjának 1%-a, azaz 2.500,- Ft Kapja Sitke Község Jegyzője Szombathely, december 17. Bencsics Attila igazgató megbízásából: Pados Róbert sk osztályvezető A felügyelőség hirdetőtábláján történő kifüggesztés napja: A hirdetmény levételének napja: Az önkormányzat hirdetőtábláján történő kifüggesztés napja: A hirdetmény levételének napja: Tel.: (94) Fax: (94) nyugatdunantuli@zoldhatosag.hu Ügyfélfogadási rend: Hétfő ; Szerda: , 13-16; Péntek:

2 Ikt.sz.: /8/2013. Műszaki ügyintéző: Horváth Richárd Vargáné Kovács Krisztina Obálné Takács Edina Németh József Jogi ügyintéző: dr. Szentiványi Beatrix Tárgy: A TIA Kft. (Sárvár) által a Sitke 086/6 hrsz. alatti ingatlanon tervezett nem veszélyes hulladék hasznosítási tevékenység előzetes vizsgálati eljárása H A T Á R O Z A T I. A TIA Kft. (székhelye: 9600 Sárvár, Sótonyi u. 7/B.) Sitke 086/6 hrsz. alatti ingatlanon tervezett nem veszélyes hulladékhasznosítási tevékenységére irányuló, a HORTUM Tervező és Mérnöktanácsadói Kft. (8900 Zalaegerszeg, Nekeresdi u. 9/A.) által elkészített előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat e l f o g a d o m, egyben megállapítom, hogy a TIA Kft. 086/6 hrsz. alatti telephelyén a környezeti hatásvizsgálati és egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kormányrendelet) 3. számú mellékletének 107/a. pontja alapján folytatott tevékenysége során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás. A környezetvédelmi kikötések, feltételrendszerek a hulladékkezelési engedélyezési eljárás során kerülnek rögzítésre. II. Az előzetes vizsgálati eljárásba bevont szakhatóságok állásfoglalása A Vas Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének VAR/088/ /2013. számú szakhatósági állásfoglalása: A Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9700 Szombathely, Vörösmarty u. 2.) megkeresésére a TIA 2002 Kft. (9600 Sárvár, Sótonyi u. 7/B.) megbízásából a HORTUM Tervező és Mérnöktanácsadó Kft. (8900 Zalaegerszeg, Nekeresdi u. 9/A.) Sitke 086/6 hrsz-ú ingatlanon tervezett, nem veszélyes hulladék hasznosításra vonatkozó előzetes vizsgálati eljárásban közegészségügyi szempontból szakhatósági állásfoglalásunkat kikötés nélkül megadjuk. Állásfoglalásunk ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Tájékoztatjuk, hogy jogorvoslati eljárásban a másodfokú szakhatósági eljárás az 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet szerint igazgatási szolgáltatási díjköteles, melynek mértéke a hivatkozott rendelet 2. (5) bekezdése alapján Ft. az igazgatási szolgáltatási díjat a fellebbezés benyújtásakor kell az Országos Tisztifőorvosi Hivatal számú Tel.: (94) Fax: (94) nyugatdunantuli@zoldhatosag.hu Ügyfélfogadási rend: Hétfő ; Szerda: , 13-16; Péntek:

3 számlájára átutalással, vagy készpénz-átutalási megbízással megfizetni. A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Veszprémi Bányakapitányságának VBK/2738-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalása: A Veszprémi Bányakapitányság (továbbiakban: Bányakapitányság) nem tartja szükségesnek a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását, a benyújtott dokumentációt elfogadja, szakhatósági hozzájárulását feltétel nélkül megadja. A szakhatóság állásfoglalása ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A Vas Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóságának VAG/01/5765-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalása: A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 314/2005. (XII. 23.) Kormányrendelet 4. sz. mellékletében biztosított jogkörömben a Sitke 086/6 hrsz-ú ingatlanon tervezett nem veszélyes hulladék hasznosítási tevékenység, előzetes vizsgálati eljárása tárgyában az alábbi kikötésekkel adom szakhatósági hozzájárulásomat: Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló évi XXXVII. tv (Evt.) 63. (2) alapján az erdőben talajszennyező anyagot elhelyezni tilos. Az Evt. 62. alapján az erdő talaját a szomszédos területekről ért károsító hatások megszüntetéséről és következményeinek felszámolásáról a kár előidézője köteles gondoskodni. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. Sárvár Város Jegyzőjének /2013. számú szakhatósági állásfoglalása: A Sitke, 086/6 hrsz.-ú ingatlanon tervezett nem veszélyes hulladék hasznosítási tevékenység kapcsán indult előzetes vizsgálati eljárásban a szakhatósági állásfoglalást kikötés nélkül megadom. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek nincs helye, az ügyfél jogorvoslati jogát az ügyben az érdemi döntésre jogosult hatóság határozata ellen irányuló fellebbezés keretében gyakorolhatja. Hulladékgazdálkodás III. Környezetvédelmi előírások A nem veszélyes hulladék hasznosítási tevékenység a hulladékgazdálkodási tevékenységek nyilvántartásba vételéről, valamint hatósági engedélyezéséről szóló 439/2012. (XII. 29.) Kormányrendelet szerinti hulladékhasznosítási engedély birtokában végezhető. 2

4 IV. A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (továbbiakban: rendelet) alapján az engedélyezési eljárás lefolytatásának díját ,- Ft-ban állapítom meg, amely megfizetésre került. V. Határozatom ellen a kézbesítéstől 15 napig történő hirdetményezés esetén a hirdetmény levételétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez (Budapest) címzett, de hatóságomnál két példányban benyújtható fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjának 50%-a, azaz ,- Ft., társadalmi szervezetek és természetes személyek esetében az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjának 1%-a, azaz 2.500,- Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett számú előirányzat-felhasználási számlára kell átutalási megbízással teljesíteni vagy készpénz-átutalási megbízással (csekk) postai úton befizetni. A díj megfizetését igazoló befizetési bizonylatot vagy annak másolatát a jogorvoslati kérelem előterjesztéséhez mellékelni kell. A közegészségügyi szakhatósági közreműködés jogorvoslati eljárás díja ,- Ft, melyet az Országos Tisztifőorvosi Hivatal számú számlájára átutalással kell teljesíteni. Az erdészeti szakhatósági közreműködés jogorvoslati eljárás díja 9.000,- Ft, melyet Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal számú számlájára történő átutalással, illetve a fizetési számlára történő készpénzbefizetéssel is teljesíthető (banki készpénzbefizetés, belföldi postautalvány). I n d o k o l á s A TIA Kft. (a továbbiakban: Kft.) a Sitke 086/6 hrsz. alatti telephelyén nem veszélyes hulladék hasznosítási tevékenység végzését tervezi. Az előzetes vizsgálati dokumentációt a Kft. megbízásából, a HORTUM Tervező és Mérnöktanácsadói Kft. (8900 Zalaegerszeg, Nekeresdi u. 9/A.) nyújtotta be Felügyelőségemhez az eljárás lefolytatása céljából. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályiról szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. (5) bekezdése alapján az engedélyezési eljárás megindításáról tájékoztattam az Aranyszarvas Egyesületet, a Dráva Szövetséget, az Egyensúly Környezetvédelmi Egyesületet, a Magas-Bakony Környezetvédelmi Egyesületet, a Magyarországi Éghajlatvédelmi Szövetséget, a Reflex Környezetvédő Egyesületet és a Zöld Forrás Környezetvédő Egyesületet. Az előzetes vizsgálati dokumentáció nem tartalmazta teljes körűen a telephelyen folytatni kívánt inert hulladék hasznosítási tevékenység zajhatásait, zajvédelmi szempontú hatásterületének meghatározását, a hulladék szállításának útvonalát, valamint a tevékenység levegőterhelő hatását, ezért hiánypótlást rendeltem el, melyet december 2-án teljesítettek. 3

5 A kérelem mellékleteként csatolt előzetes vizsgálati dokumentációban, valamint a hiánypótlásként beküldött kiegészítésben foglaltak a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet (továbbiakban: Kormányrendelet) aiban foglaltak alapján, előzetes vizsgálati eljárás keretében a Ket. szerinti eljárási rendben kerültek elbírálásra. A tervezett beruházásról a Kormányrendelet 3. (3) bekezdése értelmében Sárvári Közös Önkormányzatnál az előzetes vizsgálati dokumentáció egy példányának csatolásával közleményt tettünk közzé, melyre a közlemény felügyelőségi honlapunkon való megjelenésének napjától számított 21 napon belül Felügyelőségemre észrevételt lehetett tenni a telepítés helyével kapcsolatos kizáró okokra, a környezeti hatásvizsgálat szükségességére, a környezeti hatástanulmány tartalmára. Az észrevételek beérkezésének határideje október 3-a volt. Felügyelőségemhez észrevétel nem érkezett. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatot ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet a továbbiakban: Korm. rendelet - 32/A. (1) bekezdése alapján, figyelemmel a 4. számú mellékletében foglaltakra szakhatóságként megkerestem a Vas Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervét, a Vas Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóságát, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Veszprémi Bányakapitányságát és a Sárvár Város Jegyzőjét. Az előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat a Zala Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve XX-R-097/0577-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalásában kikötés nélkül elfogadta az alábbi indokolással. A Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9700 Szombathely, Vörösmarty u. 2.) szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 347/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet 32/A. (1) bekezdése alapján megkereste hatóságunkat a TIA 2002 Kft. (9600 Sárvár, Sótonyi u. 7/B.) megbízásából, a HORTUM Tervező és Mérnöktanácsadó Kft. (8900 Zalaegerszeg, Nekeresdi u. 9/A.) Sitke 086/6 hrsz-ú ingatlanon tervezett, nem veszélyes hulladék hasznosítási tevékenységre vonatkozó előzetes vizsgálati eljárás ügyében. A benyújtott dokumentációt a környezet- és település-egészségügyre, az egészségkárosító kockázatok és esetleges hatások felmérésére, a felszín alatti vizek minőségét, egészségkárosítás nélküli fogyaszthatóságát, felhasználhatóságát befolyásoló körülmények, tényezők vizsgálatára, lakott területtől (lakóépülettől) számított védőtávolságok véleményezésére, a talajjal, a szennyvizekkel, veszélyes hulladékokkal kapcsolatos közegészségügyi körülmények érvényesítésére, az emberi használatra szolgáló felszíni vizek védelmére, továbbá a levegő higiénés követelmények teljesülésére kiterjedően vizsgáltam. A TIA Kft. Sótony külterületén inert hulladéklerakót, míg Sitke külterületén kavicsbányát üzemeltet. A vállalkozás tervei alapján a lerakásra kerülő inert hulladék mennyiségét csökkenteni kívánja, ezért a hulladékhasznosítás jelen, tervezett formája a kavicsbánya (Sitke I. Kavics védnevű külfejtéses bányatelek) rekultivációs munkáihoz kapcsolódna. A rekultiváció és ezzel párhuzamosan a hulladékhasznosítás tervezett időpontja I. negyedév. A rendelkezésre álló adatok alapján tervezet az évi m 3 inert hulladék hasznosítását feltételezi. A beruházás a településrendezési tervvel összhangban áll. A beszállított hulladékot a sótonyi telephelyen mérlegelik és válogatják és a hasznosításra kerülő hulladékot a sitkei bányatelekre átszállítják, megfelelő rétegvastagságban terítik és minden lerakott réteg után tömörítik. 4

6 A szállításra szolgáló gépjárművek tisztítása és mosása a vonatkozó engedélyben rögzítettek szerint történik. A munkavégzés vízminőségi szempontból veszélyeztetést nem jelent, technológiai szennyvíz nem keletkezik. A dokumentáció tartalmazza a kezelendő hulladékok EWC kód szerinti megnevezését és mennyiségét. Az írásos anyag alapján a tevékenység megvalósításához a jelenleg bányaművelés folytatásához rendelkezésre álló létesítményeken túl egyéb létesítmény kiépítése nem szükséges. Tervezői nyilatkozat szerint a tevékenység a dokumentációban meghatározott intézkedések megtétele mellett negatív környezeti hatást nem vált ki. A szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL törvény 44. (1) bekezdése alapján adtuk meg. A szakhatósági eljárás során felmerült költség az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jellegű szolgáltatásaiért fizetendő díjakról szóló 1/2009. (i. 30) EüM rendelet 1. számú melléklet XI/16. pontja a környezeti hatásvizsgálati eljárásban szakhatósági közreműködés alapján kell megállapítani, mely jelen esetben Ft. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) bekezdése alapján zártuk ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtunk tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Hatóságunk hatáskörét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet 32/A. (1) bekezdése állapítja meg. Illetékességünket az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 4. (2) bekezdésén alapul. Az előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Veszprémi Bányakapitánysága VBK/ /2013. számú szakhatósági állásfoglalásában kikötés nélkül elfogadta az alábbi indoklással. A Felügyelőség a 347/2006. (XII: 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése alapján és 4. számú mellékletére figyelembevételével megkereste a Bányakapitányságot október 21-én a fenti tárgyban szakhatósági állásfoglalás céljából. A Bányakapitányság nyilvántartása alapján megállapította, hogy a tervezési területen szilárd ásványi nyersanyag lelőhely, Sitke I. kavics védnevű bányatelek található, melyre a VBK/3024-2/2012. számon november 11-ig hatályos kitermelési műszaki üzemi tervet hagyott jóvá. A Bányakapitányság a hatáskörébe tartozó kérdésekben megvizsgálva a tervezett tevékenységet megállapítja, hogy a durvatörmelékes üledékeken (kavics) keresztül a szennyeződések, gyorsan lejutnak a felszín alatti vízbe és gyorsan áramolhatnak, ezért különösen fontos, hogy csak inert hulladék kerüljön a termeléssel nem érintett területre. Ekkor a földtani környezetre káros hatást nem gyakorol, földtani veszélyeztetettséget nem jelent a tevékenység. A jogorvoslati tájékoztató a Ket. 44. (9) bekezdésén alapul. A Bányakapitányság hatáskörét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. sz. melléklet 7. pontja, illetékességét a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 2. (2) bekezdése és 1. melléklete állapítja meg. 5

7 Az előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat Vas Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága VAG/01/5765-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalásában a fenti kikötésekkel elfogadta az alábbi indoklással. A TIA Kft. (9600 Sárvár, Sótonyi u. 7/B.) megbízásából a Hortum Tervező és Mérnöktanácsadó Kft. (8900 Zalaegerszeg, Nekeresdi u. 9/a.) előzetes vizsgálati eljárást kezdeményezett a T. Hatóságnál, mely eljárásban szakhatóságként keresték meg az erdészeti hatóságot. A szakhatósági közreműködés szolgáltatási díja befizetésre került. A Hortum Kft. által készített dokumentációt (tervszám: K-190/2013) áttanulmányozva megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység, illetve a rekultiválandó terület szomszédos a Sitke 086/4 hrsz.-ú üzemtervezett erdőterülettel, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 98 (3) bekezdése alapján zártam ki. A jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 98. (2) bekezdésére figyelemmel adtam tájékoztatást. Hatáskörömet és illetékességemet a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdés c) pontja, 2. (3) bekezdése és a 2. számú melléklete rögzíti. Az előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat Sárvár Város Jegyzője /2013. számú szakhatósági állásfoglalásában kikötés nélkül elfogadta az alábbi indoklással. A rendelkezésemre álló dokumentumok alapján megállapítható, hogy a tevékenység Sitke község Önkormányzati Képviselő-testületének 11/2010. (IX. 20.) számú rendeletével jóváhagyott Sitke Község Szabályozási Tervével és Helyi Építési Szabályzatával nem ellentétes. Nem ellentétes továbbá Sitke község Önkormányzata Képviselőtestülete - a környezetvédelem helyi szabályozásáról szóló - 9/1999. (VI. 30.) számú rendeletének, valamint Sitke község Önkormányzati Képviselő-testületének a helyi jelentőségű természeti értékek védelméről szóló 16/2007. (XII. 18.) számú önkormányzati rendeletének előírásaival sem. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL törvény 44..-a, Sitke község Önkormányzati Képviselő testülete 11/2010. (IX. 20.) számú rendeletével jóváhagyott Sitke Község Szabályozási Terve és Helyi Építési Szabályzata, Sitke község Önkormányzati Képviselő-testülete - a környezetvédelem helyi szabályozásáról szóló 9/1999. (VI. 30.) számú rendelete, valamint Sitke község Önkormányzati Képviselő-testületének a helyi jelentőségű természeti értékek védelméről szóló 16/2007. (XII. 18.) számú önkormányzati rendelete alapján adtam meg. A Ket. 44. (9) bekezdése alapján zártam ki az önálló jogorvoslatot, s adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatásköröm és illetékességem a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII: 23.) Korm. rendeleten alapul. A kiadmányozási jog gyakorlását mely nem minősül a hatáskör átruházásának a jegyző Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény 81. (3) bekezdés j) pontjában kapott felhatalmazás alapján kiadott 17/2012. (XII. 28.) számú nornatív utasításában engedélyezte. 6

8 A benyújtott dokumentáció alapján Felügyelőségem a tervezett tevékenységgel kapcsolatban az alábbiakat állapította meg: Általános jellemzők A hasznosítással érintett terület, a Sitke külterület, 086/6 hrsz-on található, engedéllyel üzemelő kavicsbánya területe, a Sitke I. kavics védnevű külfejtéses bányatelek. A telephely a Sárvár Hegyközség - Ostffyasszonyfa között található jelű út mentén helyezkedik el. A bányatelket erdőterületek veszik körül. A nem veszélyes hulladékok kezelésének tervezett kapacitása meghaladja a 10 tonna/nap-ot, erre való tekintettel a tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005 Korm. rendelet (XII. 25.) 3. számú mellékletének 107. pontja értelmében előzetes vizsgálat köteles. Vízvédelmi szempontból A Kft. Sitke 086/6 hrsz. alatti kavicsbányája területén építési- bontási hulladék elhelyezését tervezi rekultivációs céllal. A tevékenység végzése során felszíni és felszín alatti vizek igénybevétele, felszíni és felszín alatti vizekbe szennyező anyag kibocsátása nem történik. A tárgyi terület távlati vagy sérülékeny ivóvízbázis védőterületét, vízfolyás parti sávját, vagy nagyvízi medrét nem érinti. Sitke közigazgatási területe a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 7. (4) bekezdése által nevesített térkép és a 2. számú melléklet, valamint a felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területeken lévő települések besorolásáról szóló 27/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet melléklete alapján a felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területnek minősül, a vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelemről szóló 27/2006. (II. 7.) Korm. rendelet mellékletének (B) része szerint nitrátérzékeny területen helyezkedik el. Az elhelyezni tervezett építési- bontási hulladék természetes vízzáró agyag fekü rétegre kerül elhelyezésre, a felszíni és felszín alatti vizekre veszélyes szennyező anyagot nem tartalmaz. A tevékenységnek nincs technológiai vízigénye, technológiai szennyvíz sem keletkezik. A tevékenység megvalósításához a jelenleg a bányaművelés folytatásához rendelkezésre álló létesítményeken felül egyéb létesítmény kiépítését nem tervezik. Levegőtisztaság-védelmi szempontból Az üzemelés során 1-1 db nagyteljesítményű diesel meghajtású munkagép és a szállító járművek működése okoz légszennyezőanyag kibocsátást. A maximális levegőterhelésre elvégzett számítások alapján megállapításra került, hogy a hulladékhasznosítási tevékenység levegőtisztaság-védelmi hatásterülete 40 méter. A hatásterület lakott területet nem érint, a legközelebbi lakóházak kb m távolságban helyezkednek el. Az inert hulladék szállítását 4 db tehergépjárművel végzik, melyek a munkaterületre a sz. közútról érkeznek. Ezen kis forgalmú úthoz kapcsolódó szállítás minimális levegőterhelés változást okoz a sz. közút jelenlegi forgalmi állapotában. 7

9 Zajvédelmi szempontból A tárgyi telephelyen folytatni kívánt tevékenység környezeti zajterhelését a munkagépek és a szállító járművek zajkibocsátása határozza meg. A hiánypótlásként megküldött zajvédelmi számítás alapján megállapításra került, hogy a tárgyi telephelyen folytatni kívánt hulladékhasznosítási tevékenység zajkibocsátása a legközelebbi lakóépületeknél (kb méter) nem haladja meg a vonatkozó jogszabályban előírt zajterhelési határértéket. A telephelyen folytatni kívánt hulladékhasznosítási tevékenység zajvédelmi szempontú hatásterülete lakott területet nem érint, ezért a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló, 284/2007. (X. 29.) Kormányrendelet - továbbiakban: Korm. rendelet) (3) bekezdés a) pontja alapján nem kell zajkibocsátási határérték megállapítását kérni. A tevékenység szállítási útvonala: Sótony inert hulladéklerakó sz. közút Sitke, 086/6 hrsz. alatti kavicsbánya területe. A vizsgált tevékenységhez kapcsolódó szállítási útvonalak vonatkozásában az elvégzett számítások alapján a járulékos zajterhelés változás 0,17 db érték. Ez a növekedés azonban nem éri el a Korm. rendelet 7. (1) bekezdésében megadott 3 db mértékű zajterhelés változást, így a szállítási tevékenységnek nincs kimutatható hatásterülete. Természetvédelmi szempontból A Sitke 086/6 hrsz-ú külterületi ingatlan országos, illetve európai közösségi jelentőségű természetvédelmi oltalom alatt nem áll. A legközelebbi Natura 2000 terület ÉNY-ra, kb. 500 méterre található (HUON 20008: Rába Csörnöc-völgy). A dokumentációban foglaltak alapján a tevékenység a Natura 2000 területre nem gyakorol hatást. A természet védelméről szóló évi LIII. törvény (továbbiakban: Tvt.) 6. (2) bekezdés értelmében: A tájhasznosítás és a természeti értékek felhasználása során meg kell őrizni a tájak természetes és természetközeli állapotát, továbbá gondoskodni kell a tájak esztétikai adottságait és jellegét meghatározó természeti értékek, természeti rendszerek és az egyedi tájértékek fennmaradásáról. 7. (2) a.) pontja alapján: A táj jellege, a természeti értékek, az egyedi tájértékek és esztétikai adottságok megóvása érdekében gondoskodni kell az épületek, építmények, nyomvonalas létesítmények, berendezések külterületi elhelyezése során azoknak a természeti értékek, a mesterséges környezet funkcionális és esztétikai összehangolásával történő tájba illesztéséről. A rendelkezésemre álló adatok alapján megállapítottam, hogy a meglévő rekultivációs tervvel rendelkező kavicsbánya feltöltését nem veszélyes hulladékkal tervezik megoldani, így a tájseb eltűnik. A hulladéklerakó rekultivációja füvesítéssel biztosítható, gyommentességének fenntartását kaszálással tervezik megoldani. Hulladékgazdálkodási szempontból Az építési- bontási hulladék kezelése m 2 felületű kavicsbánya területén történik. A hasznosítás során összesen m 3 inert hulladékot használnak fel rekultivációs céllal a 8

10 bányagödör feltöltésre. A hasznosítási tevékenység során üzemszerű működés mellett veszélyes, illetve nem veszélyes hulladék sem keletkezik. A nem hasznosítható hulladékok a Kft /5/2011. számú hulladékgazdálkodási engedélye alapján üzemelő, sótonyi inert hulladék lerakón kerülnek elhelyezésre. A hulladékról szóló évi. CLXXXV. törvény 15. (2) bekezdése alapján hasznosítási művelet a környezetvédelmi hatóság által kiadott hulladékgazdálkodási engedély birtokában végezhető, melyre tekintettel a tervezett tevékenység megkezdéséhez a rendelkező rész III. fejezetében előírt hulladékkezelési engedélyezési eljárás lefolytatása szükséges. Az előzetes vizsgálati dokumentációban rögzítettek alapján Felügyelőségem szakértői véleménye és a közreműködő szakhatóságok állásfoglalása figyelembevételével megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás. Fentiek alapján határozatomat a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény 67. (2) bekezdése és a Kormányrendelet 5. (2) bekezdésének ac) pontja alapján hoztam meg. Az érintetteket az eljárás megindításáról a Ket (6) bekezdése alapján értesítettem. Hozott döntésem közzétételéről a Kormányrendelet 5.. (6) bekezdése alapján intézkedtem. A jogorvoslati eljárás díját a rendelet 2.. (4) (5) és (7) bekezdésében foglaltak figyelembevételével állapítottam meg. Határozatom elleni fellebbezési jogot a Ket. 98. (1) bekezdése alapján, a 99. (1) bekezdésében foglaltak figyelembevételével tettem lehetővé. Felügyelőségem hatásköre a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 8. (1) bekezdés c.) pontján és (2) bekezdésén, illetékessége az 1. számú mellékletének IV. pontján alapul. A határozatot kapják: 1. TIA Kft Sárvár, Sótonyi u. 7/B. 2. HORTUM Tervező és Mérnöktanácsadói Kft., 8900 Zalaegerszeg, Platán sor 19/B 2/1. 3. Vas Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve, 9700 Szombathely, Sugár u Vas Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága, 9700 Szombathely, Batthyányi tér Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Veszprémi Bányakapitánysága, 8210 Veszprém, Pf.: Sárvári Közös Önkormányzati Hivatal Község Jegyzője, 9600 Sárvár, Vörösmarty u Vas megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, 9700 Szombathely, Ady tér 1. 9

11 Szombathely, december 18. Bencsisc Attila igazgató megbízásból Sümeginé Szanyi Violetta sk igazgatóhelyettes 10