KÖZBESZERZÉSI ÉRTESÍTŐ Budapest, Riadó utca Budapest, Pf

Átírás

1 55 KÖZBESZERZÉSI ÉRTESÍTŐ Budapest, Riadó utca Budapest, Pf

2 TARTALOM Ajánlások, tájékoztatók, útmutatók (A Közbeszerzési Hatóság Elnökének tájékoztatója a Kbt a szerinti öntisztázás gyakorlati tapasztalatairól) Ajánlások, tájékoztatók, útmutatók (A Közbeszerzési Hatóság Elnökének tájékoztatója a közérdekű bejelentések gyakorlati tapasztalatairól) HIRDETMÉNYEK Előzetes tájékoztató/2015 NISZ Nemzeti Infokommunikációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (Jelenlegi tároló és mentési rendszer fejlesztése a KÖFOP VEKOP számú Központosított Kormányzati Informatikai Rendszer bővítése (KKIR3) című kiemelt projekt keretén belül - K. É /2017) Ajánlati/Részvételi felhívás/2015 BM HEROS Javító, Gyártó, Szolgáltató és Kereskedelmi Zrt. (Adásvételi keretszerződés hidraulikus mentőeszköz készletek beszerzéséhez tárgyú eljárás ajánlati felhívása - K. É /2017) Budapest Közút Zártkörűen Működő Részvénytársaság (Ajánlati felhívás - Lánctalpas útépítő (aszfaltozó) gép beszerzése a Budapest Közút Zrt. részére - K. É /2017) Közbeszerzési és Ellátási Főigazgatóság (Microsoft szoftver licencek és kapcsolódó szolgáltatások KM - K. É /2017) Nagykáta Város Önkormányzata (Hulladékgazdálkodási közszolgáltatás biztosítása Nagykátán - AF - K. É /2017) Pannon Egyetem (Elektronmikroszkópok és kiegészítő berendezések beszerzése a Pannon Egyetem részére 4 megajánlható részben a GINOP azonosítószámú projekt keretében - K. É /2017) Tájékoztató az eljárás eredményéről/2015 Belügyminisztérium ( KÖFOP VEKOP azonosító jelű, Mezőgazdasági Vízhasználat Információs és Ellenőrzési Keretrendszer (VIZEK) projekt információs rendszer fejlesztése és bevezetése hat részben - tájékoztató - K. É /2017) BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság (KEHOP projekt keretében beszerzendő gépjárműfecskendők kötelező gépjármű-felelősségbiztosítása, flotta casco biztosítása, gépek és berendezések összkockázatú vagyonbiztosítása (tájékoztató az eljárás eredményéről) - K. É /2017) Bonyhád Város Önkormányzata (Hulladékgazdálkodási közszolgáltatás biztosítása Bonyhád, Bonyhádvarasd, Izmény, Váralja, Mőcsény, Kisdorog, Kisvejke, Lengyel, Mucsfa, Aparhant, Závod településeken - Visszavonás - K. É /2017) Bp2017 Világbajnokság Szervező és Lebonyolító Nonprofit Kft. (A DUNA ARÉNA teljes körű vagyonvédelmi és őrzés-védelmi feladatainak ellátása a 17. FINA világbajnokság megrendezéséhez kapcsolódóan - tájékoztató az eljárás eredményéről hirdetmény - K. É /2017) Magyar Közút Nonprofit Zrt. (Rézsűjáró fűkaszáló gép, kasza adapter tájékoztató az eljárás eredményéről - K. É /2017) Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata (Tájékoztató villamos energia beszerzés eredményéről - K. É /2017) Nemzeti Védelmi Szolgálat (Tájékoztató eljárás eredményéről - KÖFOP VEKOP-16 azonosító jelű,»kapacitásfejlesztés a korrupciós esetek nagyobb arányú felderítése, illetve megelőzése

3 érdekében«projekt keretében Nyílt és minősített IT infrastruktúra fejlesztése a NVSZ részére - K. É /2017) NFSI Nemzeti Fejlesztési és Stratégiai Intézet Nonprofit Korlátolt Felelősségű T (NFSI-HM - energetikai felújítás - Visszavonás - K. É /2017) Péterfy Sándor Utcai Kórház-Rendelőintézet és Baleseti Központ (Tájékoztató az eljárás eredményéről - Gyorsfagyasztott élelmiszerek és baromfihús beszerzése - K. É /2017) Szombathely Megyei Jogú Város Önkormányzata (Villamos energia beszerzés Szombathely Megyei Jogú Város Önkormányzata és intézményei részére - K. É /2017) Tájékoztató az eljárás eredményéről Közszolgáltatások/2015 HungaroControl Zrt. ( időszakra szóló légiforgalmi irányítási felelősségbiztosítási szerződés - K. É /2017) HungaroControl Zrt. ( időszakra szóló, a HungaroControl Zrt. Koszovó felett kijelölt légtérrel kapcsolatos tevékenységére vonatkozó felelősségbiztosítási szerződés - K. É /2017) Magyar Posta Zrt. (Elektronikus Kézbesítési Rendszer kialakítása. - K. É /2017) Helyesbítés/2015 Debreceni Egyetem (Ajánlati felhívás 1. sz. módosítása (DEK-409/2016.: Adásvételi keretszerződés aneszteziológiai és intenzív terápiás fogyóanyagok beszerzésére a DebreceniEgyetem Klinikai Központ részére) - K. É /2017) Nemzeti Sportközpontok (Budapest Bozsik Stadion labdarúgó sportlétesítmény kivitelezése átalánydíjas vállalkozási szerződés alapján. - K. É /2017) Nemzeti Védelmi Szolgálat (Módosítás - "KÖFOP VEKOP-16 azonosító jelű, "Kapacitásfejlesztés a korrupciós esetek nagyobb arányú felderítése, illetve megelőzése érdekében" projekt keretében biztonságtechnikai rendszer, valamint LAN hálózat bővítése és integrálása" - K. É /2017) Tájékoztató a szerződés módosításáról/2015 ALFÖLDVÍZ Zrt. (Vállalkozási szerződés az Alföldvíz Zrt. részére élőerős őrzésvédelem, távfelügyelet, kivonuló szolgálat, objektumtakarítási és ebédosztási szolgáltatás nyújtására - tájékoztató módosításról - K. É /2017) BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság (Engedélyezési és kiviteli tervek, valamint részletes megvalósíthatósági tanulmányok készítése, engedélyek megszerzése villamosfejlesztési projektekre két részajánlati körben- tájékoztató a szerződés módosításáról (2. sz. módosítás) - K. É /2017) Budapest Főváros II. Kerületi Önkormányzat (Tájék_szerz_módosításról-II_KER_ÖNKösszönkormányzati_villamos_energia_beszerzés_TABKERÜLETI_INT_ K. É /2017) II. Kerületi Sport és Szabadidősport Nonprofit Kft. (Tájék_szerz_módosításról-II_KER_SPORT_nKfttervezési_szolgáltatás_ K. É /2017) Kecskeméti Duális Oktatás Zártkörűen Működő Részvénytársaság (KEDO - CAMPUS 1. ütem - Szerződésmódosítás - K. É /2017) Magyar Tudományos Akadémia Létesítménygazdálkodási Központ (Szerződésmódosítás - Könyvtári szakbútor szállítása - K. É /2017) MVM Paksi Atomerőmű Zártkörűen Működő Részvénytársaság (Személyi ellenőrző sugárkapuk szállítása - Tájékoztató a szerződés módosításáról - K. É /2017) Eljárást megindító felhívás/2015

4 Petz Aladár Megyei Oktató Kórház (17-10/2017 Kemoterápiás terápiatervező és gravimetrikus citosztatikus keverékinfúzió készítő rendszer beszerzése az ÁEEK_OEP_EMMI-2016/1 pályázat keretében - K. É /2017) Tájékoztató az eljárás eredményéről/2015 Állami Egészségügyi Ellátó Központ ( HLA LIR szoftver beszerzése: fejlesztése, beüzemelése és kapcsolódó támogatási szolgáltatások beszerzése - K. É /2017) Apertus Közszolgálati Oktatás-fejlesztési Központ Szolgáltató Nonprofit Korlátol ( Bérleti szerződés keretében 2 darab személygépjármű használati jogának megszerzése és kapcsolódó szolgáltatások nyújtása 24 hónapos időtartamra - K. É /2017) Bajcsy-Zsilinszky Kórház és Rendelőintézet (Tájékoztató az eljárás eredményéről - K. É /2017) BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság (Tájékoztató a "Mentéshez szükséges speciális eszközök beszerzése" tárgyú eljárás eredményéről - K. É /2017) Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság ( Bp., III. ker. Bécsi út 343. szám alatti ingatlanon található iroda és üzlet bontása (19916/13 hrsz.) - tájékoztató az eljárás eredményéről - K. É /2017) Budapest Gyógyfürdői és Hévizei Zrt. (Tájékoztató "Karbantartási és javítási munkálatok végzése a Budapest Gyógyfürdői és Hévizei Zrt. számára." tárgyú közbeszerzési eljárás eredményéről. - K. É /2017) Budapest Környéki Törvényszék (A Váci Járásbíróság épületének homlokzati nyílászárócseréje munkáinak kivitelezése - K. É /2017) Debreceni Egyetem (DEK-439 Vállalkozási szerződés napelemes kiserőművek építésére a Debreceni Egyetem épületein a KEHOP számú projekt keretében - tájékoztató az eljárás eredményéről - K. É /2017) Debreceni Egyetem (Vállalkozási szerződés a Debreceni Egyetem GTK, MÉK hallgatói számára gyakorlati félév lebonyolításával kapcsolatos feladatainak ellátására, továbbá a GTK hallgatói részére a magyarországi szakmai tanulmányút szervezési feladatainak ellátására-eredménytáj - K. É /2017) Dunaújvárosi Szakképzési Centrum (Dunaújvárosi Szakképzési Centrum Hild József Szakgimnáziuma, Szakközépiskolája és Szakiskolája ablakainak cseréje - K. É /2017) Fővárosi Állat- és Növénykert (Tájékoztatás az eljárás eredményéről - K-0058-N/ FÁNK Állatok etetésére szolgáló lisztkukac beszerzése - K. É /2017) Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. (FCSM Zrt. kezelésében lévő csatornahálózatban preventív és eseti jellegű csótánymentesítése valamint FCSM Zrt. tulajdonában és kezelésében lévő ingatlanokon preventív és eseti jellegű rágcsáló, illetve rovarmentesítés - K. É /2017) HOK-Plastic Kft. (K-0072-T/ Tájékoztató az eljárás eredményéről - Hok-Plastic Kft. - K. É /2017) Jászfényszaru Város Önkormányzata (tervezés kivitelezés, útfelújítás vízvezetékcserével II. - K. É /2017) Készenléti Rendőrség (KKÁK telephelyén (2120 Dunakeszi, Repülőtéri út 3. sz.) található V. sz. kennelsor felújítási munkái tájékoztató az eljárás eredményéről - K. É /2017) Központi Statisztikai Hivatal (Tájékoztató az eljárás eredményéről_ YOUMIG - Improving institutional capacities and fostering cooperation to tackle the impacts of transnational youth migration projekt Vezető Partnere számára a Duna Program szabályozásának megfelelő,... - K. É /2017)

5 Magyar Kereskedelem-fejlesztési és Promóciós Korlátolt Felelősségű Társaság (Tájékoztató a március között megrendezésre kerülő CeBit számítástechnikai szakvilágkiállításon 400 m2-es Magyarország stand koncepció kialakítás eljárásban - K. É /2017) Mosonmagyaróvár Város Önkormányzata (Eredménytájékoztató - Mosonmagyaróvári kiemelt zöldterületek gondozási, parkfenntartási munkái - K. É /2017) Nemzeti Közszolgálati Egyetem (Eredménytájékoztató-"A KÖFOP VEKOP-16 projekt keretén belül informatikai eszközök beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárás - K. É /2017) Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Hivatal (A Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Hivatal részére műszaki szakértői feladatok ellátása a Szakképzési Centrumok felújításához kapcsolódó tevékenységhez kapcsolódóan - K. É /2017) Nitrokémia Környezetvédelmi Tanácsadó és Szolgáltató Zrt. (Hídmérleg építése a Gyöngyösoroszi vízkezelő üzem területén - K. É /2017) Palota Holding Zrt (PH felújítási és karbantartási munkák K. É /2017) Pest Megyei Flór Ferenc Kórház (Tájékoztató az eljárás eredményéről - Egészségügyi veszélyes hulladék - K. É /2017) Profood Flexum Kft. (Profood Flexum Kft. - Sajtüzem innovatív bővítése munkahelyteremtéssel - Tájékoztató az eljárás eredményéről - K. É /2017) Semmelweis Egyetem (FULL HD műtéti torony beszerzése endoszkópos műtétekhez a Fül- Orr Gégészeti és Fej- Nyaksebészeti Klinika részére - K. É /2017) Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. (Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit ZRT. kezelésében álló épületek vonatkozásában felmerülő azonnali elhárítást igénylő gyorsszolgálati szerelési és javítási munkálatok elvégzése - Eredménytájékoztató - K. É /2017) Testnevelési Egyetem (Testnevelési Egyetem - Labor - Tájékoztató az eljárás eredményéről - K. É /2017) Tájékoztató a szerződés módosításáról/2015 Albertirsa Város Önkormányzata (Művészetek háza - az albertirsai zsinagóga műemléképület (műemléki törzsszám: 6894) és kert átalakítási és helyreállítási munkálatai - K. É /2017) Budapest Közút Zártkörűen Működő Részvénytársaság (Tájékoztató a szerződés módosításáról - Budapest XI. kerület, Kelenföld-Őrmező aluljáróban üzemelő mozgólépcsők, személyfelvonók és Baross téren üzemelő teherliftek jogszabály szerinti karbantartása - K. É /2017) Dömsöd Nagyközség Önkormányzata ("A dömsödi Sportcsarnok épületének energetikai korszerűsítése" tárgyú eljárás eredményeként megkötött szerződés módosítása - K. É /2017) Dömsöd Nagyközség Önkormányzata ("Széchenyi István Általános Iskola energetikai felújítása" tárgyú szerződés módosítása - K. É /2017) Fejér Megyei Kormányhivatal (1. sz. szerz.mód. - Bicske, Szent István út 711. sz. alatti új középület, parkoló és a hrsz. telken a hozzá tartozó bekötő út, parkoló alépítményi kivitelezési munkái - K. É /2017) Nagykanizsai Gazdasági Ellátó Szervezet (Vállalkozási szerződés módosítás: Egészségügyi Alapellátó Intézmény - Ifjúság-orvosi rendelő Akadálymentesítése - felújítása - K. É /2017) Törökbálinti Városgondnokság (Törökbálint külterületén (0205/3 HRSZ), az Alsóerdősori sporttelepen műfüves sportpálya kiépítése. - K. É /2017) Tájékoztató a szerződés módosításáról/ké/ Legfőbb Ügyészség nevében eljáró Békés Megyei Főügyészség (Őrzés-védelmi szolgáltatási szerződés módosítása - Békés Megyei Főügyészség - K. É /2017)

6 Bírósági határozat Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K /2016/14.számú ítélete (K. É /2017)

7 ELNÖKI TÁJÉKOZTATÓ április Budapest, Riadó utca Budapest, Pf

8 A Közbeszerzési Hatóság Elnökének tájékoztatója a Kbt a szerinti öntisztázás gyakorlati tapasztalatairól (KÉ évi 55. szám, április 10.) A közbeszerzésekről szóló évi CXLIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 64. -a szerint a 62. (1) bekezdés b) és f) pontjában említett kizáró okok kivételével bármely egyéb kizáró ok fennállása ellenére az ajánlattevő, részvételre jelentkező, alvállalkozó vagy alkalmasság igazolásában részt vevő gazdasági szereplő nem zárható ki a közbeszerzési eljárásból, amennyiben a Közbeszerzési Hatóság a 188. (4) bekezdése szerinti - vagy bírósági felülvizsgálata esetén a bíróság a 188. (5) bekezdése szerinti - jogerős határozata kimondta, hogy az érintett gazdasági szereplő az ajánlat vagy részvételi jelentkezés benyújtását megelőzően olyan intézkedéseket hozott, amelyek a kizáró ok fennállásának ellenére kellőképpen igazolják a megbízhatóságát november 1-jétől bevezetésre került Magyarországon az uniós szabályozással összhangban az öntisztázás jogintézménye. A szabály német és osztrák mintára került be a közbeszerzési irányelvbe, amely az új közbeszerzési szabályozásban beépítésre kerül a magyar jogrendszerbe is. A jogalkotó indokolása szerint a szabály bevezetése várhatóan ösztönzőleg hat majd a vállalkozásokra arra vonatkozóan, hogy javítsák a belső ellenőrzési rendszereiket, illetve megfelelően szankcionálják a saját szervezetükön belül az elkövetett jogsértéseket, illetve egyéb súlyos szakmai hibákat. Továbbá a jogbiztonság érdekében a törvény az öntisztázással kapcsolatos hatásköröket a Közbeszerzési Hatósághoz (a továbbiakban: Hatóság) telepíti, így az érintett gazdasági szereplők megbízhatóságának megítélésével kapcsolatos döntés meghozatalát a törvény - az irányelvi lehetőség ellenére - nem bízza az ajánlatkérőkre november 1-jét követő időszakban - új jogintézmény lévén - a Közbeszerzési Hatóságra hárult az a feladat, hogy kialakítsa a megbízhatóság megállapítására irányuló kérelmek elbírálásának magyarországi joggyakorlatát. A jogalkalmazás elősegítése érdekében a Hatóság elnöki tájékoztatóban osztja meg az elmúlt 15 hónap tapasztalatait és az eljárási gyakorlatának legfontosabb elemeit, segédletet nyújtva a potenciális kérelmezőknek. 2/10

9 I. Uniós jogi háttér Az öntisztázás jogintézményét német és osztrák minta alapján a közbeszerzésről és a 2004/18/EU irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló Európai Parlament és a Tanács 2014/24/EU irányelve (a továbbiakban: 2014/24-es irányelv) tette kötelezővé a tagállamok körében. A 2014/24-es irányelv 57. cikkének (6) bekezdése szerint a gazdasági szereplő bizonyítékkal szolgálhat a tekintetben, hogy a releváns kizárási okok ellenére az általa tett intézkedések kellőképpen igazolják a megbízhatóságát. Amennyiben ez a bizonyíték kielégítőnek minősül, a gazdasági szereplőt nem lehet kizárni a közbeszerzési eljárásból. A leírtak alapján érdemes megemlíteni, hogy a 2014/24-es irányelv és a hatályos Kbt. alapján is megállapítható, hogy az öntisztázás nem érinti a kizáró ok fennállását, csupán azt jelenti, hogy a kizáró ok fennállásának ellenére indulhat a gazdasági szereplő közbeszerzési eljárásokban, azonban tekintettel arra, hogy a jogalkotó Magyarországon a Közbeszerzési Hatóság és nem az ajánlatkérő hatáskörébe utalta a megbízhatóság iránti kérelmek elbírálását, így a Hatóság általánosan és nem az érintett közbeszerzési eljárással összefüggésben mondhatja ki a kérelmező megbízhatóságát, ugyanakkor ha a kizáró okhoz (az alapjául szolgáló jogsértéshez, illetve annak megállapításához) más jogkövetkezmény társul, az alól az öntisztázás nem fog mentesíteni. A 2014/24-es irányelv 57. cikke már tartalmazza a Kbt.-be is átvezetett 3 konjunktív feltételt (reparáció, együttműködés, prevenció), melyeknek minden esetben teljesülniük kell a megbízhatóság megállapításához. Továbbá a 2014/24-es irányelv kimondja, hogy a gazdasági szereplő által hozott intézkedéseket a bűncselekmény vagy kötelességszegés súlyosságának és sajátos körülményeinek figyelembevételével kell értékelni, illetve azt, hogy ha az intézkedések nem minősülnek megfelelőnek, a gazdasági szereplő részére indokolást kell adni a döntésről. Az indokolási kötelezettség és a mérlegelési jogkör szintén átvezetésre került a Kbt.-be és a Hatóság minden esetben az említett szempontok figyelembevételével hozza meg döntését. II. Eljárásjogi vizsgálat A Kbt (1) bekezdése szerint bármely gazdasági szereplő, akivel szemben a 62. (1) bekezdés b) és f) pontjában említett kizáró okok kivételével bármely egyéb kizáró ok fennáll, kérelmet nyújthat be a Hatósághoz annak megállapítása érdekében, hogy az általa hozott intézkedések a kizáró ok fennállásának ellenére kellőképpen igazolják a megbízhatóságát. A megtett intézkedésekkel kapcsolatos bizonyítékokat a kérelemmel együtt kell benyújtani a Közbeszerzési Hatóság részére. A Hatóság a megbízhatóság megállapítása iránti kérelem elbírálása során először eljárásjogi vizsgálatot végez, amely alapján azt a kérdést kell eldönteni, hogy jogosult-e az öntisz- 3/10

10 tázás igénybevételére a kérelmező. A leírtak alapján a vizsgálat folyamán két kérdést kell tisztázni: 1. fennáll-e a kizáró ok a kérelmezővel szemben, 2. illetve nem zárja-e ki a törvény az öntisztázás lehetőségét. 1. A kizáró ok fennállása tekintetében elsődleges jelentősége van annak, hogy (ha van ilyen) a kizáró ok alapjául szolgáló határozat, illetve, ha sor került felülvizsgálatra, akkor a felülvizsgálati eljárás eredményeként meghozott ítélet mikor emelkedett jogerőre. Amennyiben a kizáró ok alapjául szolgáló határozat felülvizsgálatára kerül sor a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) alapján, akkor a kizáró ok a Hatóság álláspontja szerint a kihirdetés napján áll be. Ugyanis a Pp (1) bekezdése szerint az a határozat, amely fellebbezéssel nem támadható meg, kihirdetésével (218. ) emelkedik jogerőre; azok a határidők azonban, amelyeket a határozat jogerőre emelkedésétől kell számítani, a határozatnak a féllel történt közlésétől (219. ) kezdődnek. A Hatóság álláspontja szerint attól függetlenül, hogy a Pp. szerinti határidőket a határozat közlésétől kell számítani a kizáró ok a jogerőre emelkedés, azaz a kihirdetés napján beáll. 2. Miután megállapításra került, hogy a kérelmező kizáró ok hatálya alatt áll, a Hatóság megvizsgálja, hogy maga a törvény nem zárja-e ki az öntisztázás lehetőségét. A Kbt a alapján nincs lehetőség öntisztázásra a Kbt. 62. (1) bekezdés b) és f) pontjában említett kizáró okok esetében. A Kbt. 62. (1) bekezdés b) és f) pontja szerint az eljárásban nem lehet ajánlattevő, részvételre jelentkező, alvállalkozó, és nem vehet részt alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplő, aki b) egy évnél régebben lejárt adó-, vámfizetési vagy társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettségének nem tett eleget, kivéve, ha tartozását és az esetleges kamatot és bírságot az ajánlat vagy részvételi jelentkezés benyújtásának időpontjáig megfizette vagy ezek megfizetésére halasztást kapott; f) tevékenységét a jogi személlyel szemben alkalmazható büntetőjogi intézkedésekről szóló évi CIV. törvény 5. (2) bekezdés b) pontja alapján vagy az adott közbeszerzési eljárásban releváns módon c) vagy g) pontja alapján a bíróság jogerős ítéletében korlátozta, az eltiltás ideje alatt, vagy ha az ajánlattevő tevékenységét más bíróság hasonló okból és módon jogerősen korlátozta. III. Érdemi vizsgálat Amennyiben az eljárásjogi vizsgálat után a Hatóság megállapította a kérelmező ügyfélképességét, sor kerül az érdemi vizsgálatra. A Kbt (2) bekezdése szerint a kizáró ok 4/10

11 hatálya alá tartozó gazdasági szereplő a megbízhatóságának bizonyítása érdekében köteles igazolni, hogy a) a bűncselekménnyel, kötelességszegéssel vagy egyéb jogsértéssel okozott kárt - a károsult által elfogadott mértékben - megtérítette vagy arra meghatározott határidővel kötelezettséget vállalt; b) az illetékes hatóságokkal aktívan együttműködve átfogóan tisztázta az ügy tényállását és körülményeit; és c) olyan technikai, szervezeti és személyi intézkedést hozott, amely alkalmas a további bűncselekmény, kötelességszegés, illetve egyéb jogsértés megelőzésére. A három nevesített feltételnek konjunktív módon fenn kell állnia, vagyis mindhárom feltétel teljesítése esetén állapíthatja csak meg a Hatóság a megbízhatóságot a kérelmező tekintetében. a) Reparáció A Hatóság a kár fogalmát funkcionálisan értelmezi, vagyis a reparáció követelményéből adódóan a jogsértéssel okozott joghátrány kompenzációját vizsgálja. Ez azt is jelenti, hogy a kár bekövetkezésének nem feltétele annak bírósági ítéletben való megállapítása. Eljárása során a Hatóság megvizsgálja a kizáró ok alapjául szolgáló ügyben született esetleges hatósági határozatokat, jegyzőkönyveket, illetve minden egyéb rendelkezésre álló dokumentum megállapításait. Először megállapítja a Hatóság, hogy történt-e károkozás, illetve azt, hogy megállapítható-e a károsultak köre, tehát az alábbi eseteket kell elkülöníteni egymástól a reparáció vizsgálata folyamán: 1. amikor nem állapítható meg károkozás, 2. amikor megállapítható károkozás és - a károkozással összefüggésben megállapítható a károsultak köre is, VAGY - nem lehet pontosan meghatározni a károsultak körét. 1. Amennyiben nyilvánvalóan nem történt károkozás, a Hatóság a Kbt (2) bekezdés a) pontjának igazolásához elfogadja a kérelmező nyilatkozatát erre vonatkozólag, amennyiben kérelmező nyilatkozatával ellentétes információ, illetve dokumentum nem jutott a Hatóság tudomására Abban az esetben, ha a Hatóság arra a megállapításra jut, hogy történt károkozás, az érdemi vizsgálat következő lépése annak megállapítása, hogy azonosítható-e a károsult. 1 ld.: 5/10

12 - Amennyiben azonosítható a károsult, a Hatóság megvizsgálja a Kbt (2) bekezdés a) pontjának mindkét fordulatát, vagyis, hogy megtörtént-e a reparáció vagy a kérelmező a károsult által elfogadott mértékben, meghatározott határidővel kötelezettséget vállalt-e erre. A leírtak igazolására megfelelő lehet a károsult nyilatkozata, melyben elismeri, hogy a kérelmezővel szemben nem áll fenn további követelése a károkozással összefüggésben. Ha a kizáró ok a korábbi szerződésszegésen alapul, a károsult által kötbér érvényesítése esetén a kár megtérítését igazolhatja a kötbér megfizetése, azonban tekintettel arra, hogy a Polgári Törvénykönyvről szóló évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 6:187. (3) bekezdése szerint a jogosult a kötbér mellett érvényesítheti kötbért meghaladó kárát, továbbra is igazolni kell, hogy a kötbér megfizetett összegén felül a károsultnak nincs követelése a károkozóval szemben. 2 - Előfordulhat, hogy a károsult személye nem azonosítható, azonban a Hatóság rendelkezésére álló adatok alapján történt károkozás. A Hatóság a Kbt (2) bekezdés a) pontjának való megfelelés körében azt vizsgálja, hogy a kérelmező milyen intézkedéseket hozott a későbbiek során hozzá beérkező károsulti igények kompenzációja tekintetében. b) Aktív együttműködés A Hatóság az illetékes hatóság fogalmát szintén funkcionálisan (az adott kizáró ok tényállásához kapcsolódóan) értelmezi, eszerint lehet az illetékes hatóság egy tényleges hatóság (például a Kbt. 62. (1) bekezdés n) pontja szerinti kizáró ok esetében a Gazdasági Versenyhivatal, a Kbt. 63. (1) bekezdés a) pontja szerinti kizáró ok esetében a munkavédelmi felügyeletet ellátó kormányhivatal stb.) vagy akár a kérelmező korábbi szerződéses partnere, illetve a bírósági gyakorlat alapján maga az ajánlatkérő is. 3 Az együttműködésnek a tényállás tisztázására kell irányulnia, ebből következően az a tény, hogy a kérelmező a kizáró ok alapjául szolgáló eljárás során vitatja korábbi magatartásának jogi minősítését, akár előzetes vitarendezési vagy jogorvoslati eljárás keretében, még nem zárja ki, hogy megállapítható legyen az együttműködés. Az együttműködés mértéke tekintetében a Hatóság mindig a Kbt (3) bekezdése alapján jár el, vagyis figyelembe veszi a jogsértés súlyosságát és egyéb körülményeit. A Hatóság álláspontja szerint a jogsértőre kiszabott bírság megfizetése önmagában nem elegendő a Kbt (2) bekezdés b) pontjának teljesítéséhez, tekintettel arra, hogy a bírság pusztán a jogsértés jogkövetkezménye, azonban az öntisztázás feltétele az ügy tényállásának és körülményeinek átfogó tisztázása, amely szükségszerűen megelőzi a jogkövetkezmény alkalmazását. Általában is megállapítható, hogy a törvényi kötelezettség puszta 2 ld.: 3 a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.Kpk /2017/6. sz. végzése 6/10

13 teljesítése semmiképp sem tekinthető aktív együttműködésnek, ilyenkor a kérelmezőnek a törvényi kötelezettségén túlmutató magatartást kell igazolnia. A kizáró okot megalapozó határozat, ezzel összefüggésben született jegyzőkönyv, illetve egyéb okirati megállapítások mindig jó kiindulópontot jelentenek. A kérelmezőnek érdemes áttekinteni, hogy a kizáró okot megállapító határozat mérlegelési szempontjai között például szerepel-e az együttműködő magatartás megállapítása (sokszor ez csak az ágazati jogszabályok vizsgálata után állapítható meg). Ebben az esetben azonban már szerepe lehet egy adott jogkövetkezmény (pl. bírság) meghatározása körében figyelembe vett, az együttműködés mértékéhez igazodó szorzószám, súlyszám alkalmazásának is. 4 Ilyenkor ugyanis nem pusztán a jogkövetkezményként kiszabott bírság megfizetésének kérdéséről van szó, hanem arról, hogy a bírság kiszabása körében miként került figyelembe vételre a jogsértést elkövető együttműködő magatartása. Ennélfogva például egy, a bírság kiszabása körében a jogsértő együttműködő magatartására tekintettel alkalmazott alacsonyabb szorzószám az együttműködés alátámasztását igazoló lehetséges szempontként értékelhető a megbízhatóság megállapítására irányuló eljárásban. Az együttműködés irányába mutathat az is, ha a kérelmező által csatolt dokumentumok alapján megállapítható, hogy a kérelmező a jogsértő állapotot azonnal megszüntette és a terhére rótt cselekmény elkövetését nem vitatta. 5 Az aktív együttműködés tényét igazolhatja az is, ha a kérelmező olyan adatokat bocsátott az illetékes hatóság 6 rendelkezésére, melyekre törvényi kötelezettsége nem állt fenn vagy az illetékes hatóság nyilatkozata, melyben elismeri, hogy a kérelmező az eljárás során együttműködő magatartást tanúsított. Az aktív együttműködés megállapítása során nem elvárás a kérelmezővel szemben a teljes önvád. Például kartell (Kbt. 62. (1) bekezdés n) pontja) esetén nem elvárható a kérelmezővel szemben az engedékenységi kérelem vagy az egyezségi nyilatkozat benyújtása, de természetesen ez megalapozhatja az aktív együttműködés megállapítását. 7 c) Preventív intézkedések A jövőbeni jogsértések megelőzésére alkalmas intézkedések vizsgálata során a legfontosabb kérdés, hogy az intézkedések meghozatalára valóban az érintett kizáró okkal összefüggésben került-e sor. Nyilvánvaló, hogy olyan intézkedés nem lehet alkalmas a jogsértés ismételt elkövetésének megelőzésére, melyet a kizáró ok bekövetkezése előtt hoztak meg. Tekintettel azonban arra, hogy sok esetben a kizáró ok beállta és a jogsértés bekövetkezése elválik egymástól, a Hatóság elfogadja a Kbt (2) bekezdés c) pontja teljesítéseként 4 ld.: 5 ld.: 6 Illetékes hatóság lehet egy tényleges hatóság, szerződéses partner vagy a bírósági joggyakorlat alapján az ajánlatkérő is ld.: korábbiak. 7 ld.: 7/10

14 olyan intézkedések igazolását is, melyek ugyan a kizáró ok bekövetkezte (pl. a jogsértés jogerős megállapítása) előtt, azonban a jogsértés elkövetését követően kerültek meghozatalra, amennyiben a kérelmező be tudja bizonyítani, hogy az intézkedések a jövőben is alkalmasak a prevencióra. Ilyenek lehetnek a folyamatosan biztosított intézkedések, mint a rendszeres időközönként való oktatások szervezése. 8 A Kbt (2) bekezdés c) pontja alapján a preventív intézkedéseknek három csoportja van: 1. személyi intézkedések; 2. szervezeti intézkedések; és 3. technikai intézkedések. 1. Személyi intézkedés lehet a legszigorúbb esetben a felelős munkavállaló munkaviszonyának megszüntetése, figyelmeztetés, fegyelmi eljárás lefolytatása. Kevésbé súlyos esetben elegendő lehet a munkavállaló munkakörének átalakítása vagy akár a tulajdonosi jogok korlátozása Szervezeti intézkedésként értékelhető például a kérelmező vállalat struktúrájának átalakítása, több szintű döntéshozatal kialakítása, ellenőrző pontok, osztott hatáskörök kialakítása, belső ellenőrzés. Hivatkozhat továbbá a kérelmező compliance szervezeti egységek létrehozatalára, külső szakértői auditok szervezésére. Alkalmas lehet továbbá a jogsértés megelőzésére bejelentő-védelmi rendszerek kialakítása, ilyenkor ugyanakkor elvárható, hogy a kérelmező biztosítsa a közérdekű bejelentő számára a diszkrimináció mentes eljárást, nem elvárás azonban, hogy külön motiválja munkavállalóit a bejelentések megtételére. 10 Az egyik leggyakoribb preventív intézkedés, amire a kérelmezők hivatkoznak, az előadások, képzések tartása. Ilyen esetben a Hatóság mindig vizsgálja a képzések tematikáját, hogy azok mennyiben kapcsolódnak a kizáró okhoz és így alkalmasak-e a további jogsértés megelőzésére, továbbá a Hatóság vizsgálja a képzések megcélzott személyi körét is, vagyis hogy a képzésen részt vevő személyeknek van-e ráhatásuk a jogsértéssel összefüggő cselekményekre. Továbbá alkalmas lehet a jogsértés megelőzésére belső szabályzatok (például: versenyjogi kódex, etikai szabályzatok stb.) létrehozása. 8 ld.: 9 ld.: 10 Nagy Gabriella: Az öntisztázás intézményének európai gyakorlata a közbeszerzés területén, Közbeszerzési Szemle: évf. X. sz. 8/10

15 3. Technikai intézkedés lehet minőségbiztosítási (ISO) rendszerek létrehozása, 11 ellenőrzött naprakész adatbázisok vezetése, munkavédelmi eszközök biztosítása, illetve a szerződő partnerek kiválasztási rendszerének és a kiválasztás követelményeinek meghatározása. A preventív intézkedések értékelése során a felsorolt pontok mindegyike esetén vizsgálat és mérlegelés tárgyát képezi az intézkedések hatékonysága, vagyis nem elegendő önmagában egy megtett intézkedést igazolni, be kell tudni mutatni a kérelmezőnek azt is, hogy az adott intézkedés milyen módon alkalmas az esetleges további jogsértések megelőzésére. IV. Határidők, hiánypótlás A Kbt (4) bekezdése alapján a Hatóságnak 15 munkanapos ügyintézési határidő áll rendelkezésére, ami indokolt esetben, legfeljebb egy alkalommal 15 munkanappal meghosszabbítható. Háttérjogszabály: a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.). Ket. 33. (3) bekezdés c) pontja szerint, ha jogszabály ezt nem zárja ki, az ügyintézési határidőbe nem számít be a hiánypótlásra, illetve tényállás tisztázásához szükséges adatok közlésére irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő. A Kbt (4) bekezdése szerint a Hatóság a kérelmet benyújtó gazdasági szereplőt megfelelő határidő megjelölésével további nyilatkozattételre, bizonyíték, dokumentum csatolására hívhatja fel. Továbbá, ha a tényállás tisztázásához szükséges, a Hatóság megkereshet az ügyben érintett bármilyen szervezetet. A Kbt (3) bekezdése szerint a Hatóság elnöke, illetve a közbeszerzési biztos megkeresésére a közbeszerzéssel kapcsolatos ügyben minden szervezet ideértve a szakmai kamarákat és az érdekképviseleti szerveket is köteles tíz napon belül tájékoztatást adni. A Kbt (4) szerint, ha a kérelmet a Hatóság vagy bírósági felülvizsgálata esetén a bíróság határozatában elutasítja, az adott kizáró ok alatt álló gazdasági szereplő akkor nyújthat be ismételt kérelmet az azonos okból fennálló kizáró okkal kapcsolatban, ha a megbízhatóságát az előző kérelmének elutasítását követő intézkedéssel kívánja bizonyítani. V. Jogorvoslat 11 ld.: 9/10

16 A Kbt (5) bekezdése szerint a kérelmező a csak a kérelmét elutasító határozat felülvizsgálatát kérheti a bíróságtól a határozat kézhezvételétől számított tizenöt napon belül. A kérelemről a közigazgatási és munkaügyi bíróság nemperes eljárásban, a kérelem benyújtásától számított hatvan napon belül határoz, a Hatóság határozatát megváltoztathatja. A bíróság végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. A bíróság eljárására a Pp. XX. fejezetét kell megfelelően alkalmazni, ha e törvényből, illetve a nemperes eljárás jellegéből más nem következik. 10/10

17 ELNÖKI TÁJÉKOZTATÓ április Budapest, Riadó utca Budapest, Pf

18 A Közbeszerzési Hatóság Elnökének tájékoztatója a közérdekű bejelentések gyakorlati tapasztalatairól (KÉ évi 55. szám, április 10.) A Közbeszerzési Hatóság elnöke elismeri a panasz és a közérdekű bejelentés jelentőségét az átláthatóság érvényesítése érdekében, valamint a korrupció elleni küzdelemben a közbeszerzések területén is. Az értékteremtő jó gyakorlatok kialakítása érdekében - biztosítva a közérdekű bejelentők minél szélesebb körű jogérvényesítését a Hatóság nagy hangsúlyt helyez a közbeszerzési jogalkalmazók folyamatos tájékoztatására. A közérthetőség erősítése, a kiszámítható joggyakorlat, a közbeszerzések átláthatóbbá és eredményesebbé tétele érdekében a Közbeszerzési Hatóság Elnöke az alábbi tájékoztatót bocsátja ki. I. Közérdekű bejelentés és panasz fogalmának egymástól való elhatárolása A közérdekű bejelentések benyújtására a panaszokról és a közérdekű bejelentésekről szóló évi CLXV. törvény biztosítja a jogszabályi hátteret. A évi CLXV. törvény a közérdekű bejelentés és panasz fogalmát egymástól élesen elválasztja. Az 1. (2) bekezdése szerint a panasz olyan kérelem, amely egyéni jog- vagy érdeksérelem megszüntetésére irányul, és elintézése nem tartozik más - így különösen bírósági, közigazgatási - eljárás hatálya alá. A panasz javaslatot is tartalmazhat. Az 1. (3) bekezdése értelmében a közérdekű bejelentés olyan körülményre hívja fel a figyelmet, amelynek orvoslása vagy megszüntetése a közösség vagy az egész társadalom érdekét szolgálja. A közérdekű bejelentés javaslatot is tartalmazhat. II. A Közbeszerzési Hatóság hatáskörébe tartozó, közérdekű bejelentéssel kapcsolatos ügycsoportokról általánosságban A évi CLXV. törvény 1. (4) bekezdése alapján közérdekű bejelentéssel, panasszal bárki fordulhat az eljárásra jogosult szervhez. E rendelkezésből kiindulva a Közbeszerzési Hatóság hatáskörébe tartozhat minden olyan közérdekű bejelentés, mely a közbeszerzésekre irányadó jogszabályokkal kapcsolatosak jogszabálysértésekre kívánja felhívni a figyelmet. A Közbeszerzési Hatóság Elnöke számára a Kbt. arra ad felhatalmazást, hogy a Kbt.-be ütköző magatartások és mulasztások feladatköre ellátása során való tudomásra jutása esetén jogorvoslati eljárást kezdeményezzen a Közbeszerzési Döntőbizottságnál. 2/5

19 Így e tekintetben fontos kiemelni, hogy a Közbeszerzési Hatóság Elnöke a panaszként vagy közérdekű bejelentésként benyújtott megkereséseket tartalmában vizsgálja meg, és amennyiben azok tekintetében megállapítható a Kbt. vagy más közbeszerzési vonatkozású jogszabály megsértése, úgy az érdemi vizsgálat lefolytatása iránt a szükséges lépéseket megteszi. Amennyiben az adott megkeresés egyéni érdeksérelem orvoslására vonatkozna (panasz), tehát a Bejelentő egyébként az adott közbeszerzési eljárás esetében ügyfélképességgel rendelkezne, és valamely mulasztás okán nem kezdeményezett a Közbeszerzési Döntőbizottságnál vizsgálatot, abban az esetben a közérdekű bejelentés alapján benyújtott kérelmet - a évi CLXV. törvény 1. (2) bekezdésében foglaltakra tekintettel - a Közbeszerzési Hatóság érdemi vizsgálat nélkül elutasítja, ugyanis a Közbeszerzési Hatóság Elnöke által kezdeményezett hivatalbóli jogorvoslati eljárás jogintézménye nem szolgálhat a konkrét ügyben egyébként ügyfélképességgel rendelkező személyek jogérvényesítésének a helyettesítésére. Amennyiben a közérdekű bejelentésben vagy panaszban előterjesztett kérelem nem a Közbeszerzési Hatóság hatáskörébe tartozik, úgy a évi CLXV. törvény 1. (5) bekezdésében foglalt jogszabályi kötelezettségre figyelemmel azt a Közbeszerzési Hatóság Elnöke a hatáskörrel rendelkező és eljárásra jogosult szervhez átteszi. A évi CLXV. törvény 3. (4) bekezdése a közérdekű bejelentések visszaélésszerű használata érdekében külön rögzíti, hogy ha nyilvánvalóvá vált, hogy a panaszos vagy a közérdekű bejelentő rosszhiszeműen, döntő jelentőségű valótlan információt közölt és a) ezzel bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésére utaló körülmény merül fel, személyes adatait az eljárás lefolytatására jogosult szerv vagy személy részére át kell adni, b) alappal valószínűsíthető, hogy másnak jogellenes kárt vagy egyéb jogsérelmet okozott, személyes adatait az eljárás kezdeményezésére, illetve lefolytatására jogosult szervnek vagy személynek kérelmére át kell adni. III. A közérdekű bejelentés tartalma A Közbeszerzési Hatóság Elnökéhez benyújtott közérdekű bejelentések tekintetében a következő gyakorlati tudnivalók kiemelése szükséges: A évi CLXV. törvény 1. (4) bekezdése értelmében bárki fordulhat közérdekű bejelentéssel a Közbeszerzési Hatóság Elnökéhez. A évi CLXV. törvény 3. -ának (2) bekezdése kifejezetten deklarálja a közérdekű bejelentő védelme érdekében, hogy a közérdekű bejelentőt nem érheti hátrány a közérdekű bejelentése miatt. Egyebekben a közérdekű bejelentésben ki lehet térni arra, hogy a közérdekű bejelentő adatainak zárt kezelését kéri. A hatékony jogérvényesítés támogatása érdekében jelen tájékoztató mellékletében a Közbeszerzési Hatóság Elnöke egy Adatlapot tesz közzé, melyben megjelölésre kerültek azok a legfontosabb adatok, információk, melyeket egy közérdekű bejelentésnek az eredményes és gyors ügyintézés érdekében tartalmaznia szükséges. Az Adatlapban megemlített információk birtokában van lehetőség arra, hogy érdemben intézkedést tudjon tenni a Közbeszerzési Hatóság Elnöke, és szükség szerint adatkéréssel tudjon fordulni az érintett ajánlatkérőhöz. 3/5

20 Amennyiben a közérdekű bejelentés nem tartalmazza az Adatlap szerinti információkat, úgy a Közbeszerzési Hatóság Elnöke mindenekelőtt a közérdekű bejelentőt hívja fel a bejelentésének kiegészítésére. Az eredményes bejelentés érdekében kiemelten fontos, hogy a közérdekű bejelentő már a bejelentésében rendelkezésre bocsásson minden olyan tényt, adatot, információt (amenynyiben módja van rá dokumentumokkal is alátámasztva), mely alapján az érdemi vizsgálat lefolytatása érdekében a közérdekű bejelentés beérkezését követően az érintett ajánlatkérőhöz lehet fordulni. A közérdekű bejelentések többéves gyakorlatát áttekintve gyakran előforduló probléma, hogy a közérdekű bejelentő névtelenül, azonosíthatatlanul küldi meg a Közbeszerzési Hatóság részére a bejelentését. A évi CLXV. törvény 2/A. -ának (3) bekezdése értelmében az azonosíthatatlan személy által tett panasz vagy közérdekű bejelentés vizsgálatát az eljárásra jogosult szerv mellőzi. IV. Az ügyintézés módja, valamint a leggyakrabban feltárt jogsértések Amennyiben a közérdekű bejelentés nem tartalmaz elegendő adatot, információt a jogsértés megállapíthatósága tekintetében, a Kbt.-ben irányadó szabályok szerint a Közbeszerzési Hatóság Elnöke adatkéréssel fordul a közérdekű bejelentésben megnevezett ajánlatkérőhöz. Az adatszolgáltatási kötelezettségnek eleget téve az ajánlatkérő a Kbt (3) bekezdése alapján 10 napon belül köteles tájékoztatást adni. A közérdekű bejelentés megalapozottsága esetén a Közbeszerzési Hatóság Elnöke hivatalbóli jogorvoslati eljárást kezdeményez, illetve a bejelentés megalapozatlansága esetén a bejelentő tájékoztatásával egyidejűleg lezárja a vizsgálatot. Hatóságunkhoz egyre több közérdekű bejelentés érkezik. A közérdekű bejelentések többségében olyan közbeszerzési jogi jogsértésekre hívják fel a bejelentők a figyelmet, ahol az adott közbeszerzési eljárások tekintetében az ajánlatkérő nem vette figyelembe a részekre bontás tilalmát, vagy esetlegesen jogszerűtlenül, tehát nem a Kbt. rendelkezéseinek megfelelően módosította a közbeszerzési eljárás eredményeként létrejött szerződést, ugyanakkor előfordulnak olyan esetek is, ahol a közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződés teljesítése tekintetében kezdeményezik a bejelentők a vizsgálat lefolytatását. A Közbeszerzési Hatósághoz számos olyan bejelentés érkezik, ahol az ajánlatkérőnek minősülő gazdasági szereplő közbeszerzési eljárás mellőzése mellett köti meg szerződéseit, további gyakori az az eset is, amikor azért kezdeményez a Közbeszerzési Hatóság Elnöke közérdekű bejelentés alapján hivatalbóli jogorvoslati eljárást a Közbeszerzési Döntőbizottságnál, mert ajánlatkérő nem megfelelő eljárási rendben folytatta le a közbeszerzési eljárását, vagy a választott eljárástípus alkalmazását nem teszi lehetővé az irányadó jogi szabályozás. 4/5

21 Melléklet Adatlap I. Közérdekű bejelentőre vonatkozó adatok 1. Közérdekű bejelentő neve: 2. Közérdekű bejelentő elérhetőségei: Cím: cím: Tel.: Fax.: Az adataim zárt kezelését kérem: Igen Nem II. Közérdekű bejelentéssel érintett közbeszerzési eljárásra vonatkozó adatok 1. Ajánlatkérő neve: 2. Ajánlatkérő elérhetőségei: 3. A közérdekű bejelentéssel érintett közbeszerzési eljárás tárgya/ megnevezése/ a közbeszerzés mellőzése esetén létrejött szerződéses megállapodás megnevezése: 4. Megsértett jogszabályi rendelkezés: III. Egyéb információk (E pontban azon adatok feltüntetése szükséges, amelyek a fentieken túl további, de mindenképpen relevanciával bíró információnak tekinthető. Ide sorolható például adott esetben a vonatkozó közbeszerzési eljáráshoz kapcsolódó eljárást megindító hirdetmény száma vagy bármely más hirdetmény száma, vagy olyan egyéb, a közérdekű bejelentő számára rendelkezésre álló egyéb információ, adott esetben dokumentum, mely a közérdekű bejelentő álláspontját alátámasztja.) aláírás 5/5

22 NISZ Nemzeti Infokommunikációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (4905/2017) Kiegészítés az Európai Unió Hivatalos Lapjához Információ és online formanyomtatványok: Előzetes tájékoztató 2014/24/EU irányelv A hirdetmény kizárólag előzetes tájékoztatás céljára szolgál A hirdetmény célja az ajánlatok/részvételi kérelmek benyújtására rendelkezésre álló határidő lerövidítése x A hirdetmény eljárás meghirdetésére irányul Az érdekelt gazdasági szereplőknek tájékoztatniuk kell az ajánlatkérőt arról, hogy érdeklődnek a szerződés(ek) iránt. A szerződés(ek) odaítélésére eljárást megindító további felhívás közzététele nélkül kerül sor. I. szakasz: Ajánlatkérő I.1) Név és címek (jelölje meg az eljárásért felelős összes ajánlatkérőt) Hivatalos név: NISZ Nemzeti Infokommunikációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság AK10434 Postai cím: Csokonai utca 3. Város: Budapest NUTS-kód: HU101 Postai irányítószám: 1081 Ország: Magyarország Kapcsolattartó személy: Krizbai Annamária Telefon: kozbeszerzes@nisz.hu Fax: Internetcím(ek): Az ajánlatkérő általános címe (URL): A felhasználói oldal címe (URL): I.2) Közös közbeszerzés A szerződés közös közbeszerzés formájában valósul meg. Több ország részvételével megvalósuló közös közbeszerzés esetében - az alkalmazandó nemzeti közbeszerzési jogszabály: A szerződést központi beszerző szerv ítéli oda. I.3) Kommunikáció x A közbeszerzési dokumentáció korlátozás nélkül, teljes körűen, közvetlenül és díjmentesen elérhető a következő címen: (URL) A közbeszerzési dokumentációhoz történő hozzáférés korlátozott. További információ a következő helyről érhető el: (URL) További információ a következő címen szerezhető be a fent említett cím x másik cím: (adjon meg másik címet) Hivatalos név: NISZ Nemzeti Infokommunikációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság AK10434 Postai cím: Csata utca 8. Város: Budapest NUTS-kód: HU101 Postai irányítószám: 1135 Kapcsolattartó személy: Krizbai Annamária Telefon: kozbeszerzes@nisz.hu; krizbai.annamaria@nisz.hu Fax: Internetcím(ek): Az ajánlatkérő általános címe (URL): A felhasználói oldal címe (URL): Az ajánlat vagy részvételi jelentkezés benyújtandó

23 elektronikusan: (URL) x a fent említett címre a következő címre: (adjon meg másik címet) Hivatalos név: Postai cím: Város: NUTS-kód: Postai irányítószám: Ország: Kapcsolattartó személy: Telefon: Fax: Internetcím(ek): Az ajánlatkérő általános címe (URL): A felhasználói oldal címe (URL): Az elektronikus kommunikáció olyan eszközök és berendezések használatát igényli, amelyek nem általánosan hozzáférhetők. Ezen eszközök és berendezések korlátozás nélkül, teljes körűen, közvetlenül és díjmentesen elérhetők a következő címen: (URL) I.4) Az ajánlatkérő típusa Minisztérium vagy egyéb nemzeti vagy szövetségi hatóság, valamint regionális vagy helyi részlegeik Nemzeti vagy szövetségi iroda/hivatal Regionális vagy helyi hatóság Regionális vagy helyi iroda/hivatal x Közjogi intézmény Európai intézmény/ügynökség vagy nemzetközi szervezet Egyéb típus: I.5) Fő tevékenység Általános közszolgáltatások Honvédelem Közrend és biztonság Környezetvédelem Gazdasági és pénzügyek Egészségügy Lakásszolgáltatás és közösségi rekreáció Szociális védelem Szabadidő, kultúra és vallás Oktatás x Egyéb tevékenység: közigazgatási informatikai és távközlési II. szakasz: Tárgy II.1) A beszerzés mennyisége II.1.1) Elnevezés: Jelenlegi tároló és mentési rendszer fejlesztése a KÖFOP VEKOP számú Központosított Kormányzati Informatikai Rendszer bővítése (KKIR3) című kiemelt projekt keretén belül Hivatkozási szám: II.1.2) Fő CPV-kód: Fő szójegyzék Kiegészítő szójegyzék Fő tárgy: II.1.3) A szerződés típusa Építési beruházás x Árubeszerzés Szolgáltatásmegrendelés II.1.4) Rövid meghatározás: Adásvételi szerződés a jelenlegi tároló és mentési rendszer fejlesztésére. Az eszközök műszaki követelményeit és konfigurációját részletesen a közbeszerzési műszaki leírás tartalmazza. II.1.5) Becsült teljes érték vagy nagyságrend: Érték áfa nélkül: Pénznem:

24 (Keretmegállapodás vagy dinamikus beszerzési rendszer esetében a szerződéseknek a keretmegállapodás vagy dinamikus beszerzési rendszer teljes időtartamára vonatkozó becsült összértéke vagy volumene) II.1.6) Részekre vonatkozó információk A beszerzés részekből áll igen Ajánlatok x valamennyi részre legfeljebb a következő számú részre nyújthatók be: csak egy részre nyújthatók be x Az egy ajánlattevőnek odaítélhető részek maximális száma: 2 Az ajánlatkérő fenntartja a jogot arra, hogy a következő részek vagy részcsoportok kombinációjával ítéljen oda szerződéseket: II.2) Meghatározás II.2.1) Elnevezés: Tároló rendszer Rész száma: 1 II.2.2) További CPV-kód(ok): Fő szójegyzék Kiegészítő szójegyzék Fő tárgy: II.2.3) A teljesítés helye: NUTS-kód: HU101 A teljesítés fő helyszíne: 1106 Budapest, Maglódi út 6. (Ajánlatkérő központi raktára) II.2.4) A közbeszerzés ismertetése: Nyertes ajánlattevő a következő fejezetekben részletezett követelményeknek megfelelő termékek szállítását kell vállalja az alább szereplő mennyiségek és határidők betartásával: 2 db. meglévő EI EMC VNX 5500 tároló bővítése: - 18 db., minimum 3TB kapacitású NL-SAS HDD; - a szállítandó merevlemez kapacitásnak megfelelő mennyiségű kapacitás licenc. (A fenti bővítés együttesen a két tárolóra vonatkozik.) (az építési beruházás, árubeszerzés vagy szolgáltatás jellege és mennyisége, illetve az igények és követelmények meghatározása) II.2.5) Értékelési szempontok x Az alábbiakban megadott szempontok Minőségi kritérium Költség kritérium x Ár Súlyszám: Az ár nem az egyetlen odaítélési kritérium, az összes kritérium kizárólag a közbeszerzési dokumentációban került meghatározásra II.2.6) Becsült teljes érték vagy nagyságrend: Érték áfa nélkül: 1 Pénznem: HUF (keretmegállapodások vagy dinamikus beszerzési rendszerek esetében - becsült maximális összérték e tétel teljes időtartamára vonatkozóan) II.2.7) A szerződés, a keretmegállapodás vagy a dinamikus beszerzési rendszer időtartama Időtartam hónapban: vagy Munkanapokban kifejezett időtartam: 30 vagy Kezdés: (éééé/hh/nn) / Befejezés: (éééé/hh/nn) A szerződés meghosszabbítható A meghosszabbításra vonatkozó lehetőségek ismertetése: II.2.10) Változatokra vonatkozó információk Elfogadható változatok (alternatív ajánlatok) II.2.11) Opciókra vonatkozó információ Opciók Opciók ismertetése: II.2.13) Európai uniós alapokra vonatkozó információk A beszerzés európai uniós alapokból finanszírozott projekttel és/vagy programmal kapcsolatos igen Projekt száma vagy hivatkozási száma: KÖFOP VEKOP II.2.14) További információ: