GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KATASZTRÓFAVÉDELMI IGAZGATÓSÁG MOSONMAGYARÓVÁRI KATASZTRÓFAVÉDELMI KIRENDELTSÉG HATÁROZAT

Átírás

1 GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KATASZTRÓFAVÉDELMI IGAZGATÓSÁG MOSONMAGYARÓVÁRI KATASZTRÓFAVÉDELMI KIRENDELTSÉG Tárgy: ADR Bírság Hiv. szám: - Ügyintéző: Torkos Dávid tű. hdgy. Telefon: 96/ HATÁROZAT A Hoyer Gaslog Hungary Korlátolt Felelősségű Társaság (8000 Székesfehérvár, Zsálya utca 4.; Cégjegyzékszám: ; Adószám: továbbiakban: Ügyfél) terhére a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések megsértése miatt ,- Ft,- azaz ötvenezer forint összegű bírságot szabok ki. A bírság összegét jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság Magyar Államkincstárnál vezetett számlaszámára, a csatolt postai készpénzátutalási megbízás felhasználásával vagy banki átutalás útján köteles megfizetni. A bírság befizetése során hivatkozni kell a határozat számára (35840/1118-2/2018.ált.), a bírság típusára (ADR bírság) és a bírságfizetésre kötelezett nevére. (Külföldről történő utalás esetén, a Hungarian National Bank 1054 Budapest, Szabadság tér 8/9. IBAN HU , SWIFT CODE: MANEHUHB, azonosítók felhasználásával kell az utalást teljesíteni.) A kiszabott bírság befizetésének késedelmes teljesítése esetén késedelmi pótlékot kell fizetni, melynek mértéke minden naptári nap után a késedelem időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. A kiszabott bírság meg nem fizetése esetén végrehajtási eljárás kezdeményezésének van helye. A határozat ellen a közléstől számított 15 napon belül a Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatósághoz címzett, de a Mosonmagyaróvári Katasztrófavédelmi Kirendeltségnél elektronikusan benyújtandó fellebbezésselélhet. A fellebbezés illetékköteles, melynek mértéke a fellebbezésben a fellebbezéssel érintett vagy vitatott összeg minden megkezdett forintja után 400 forint, de legalább 5000 forint, legfeljebb forint. A közigazgatási hatósági eljárási illetéket elektronikus ügyintézésre kötelezett ügyfél esetén készpénz-átutalási megbízás útján vagy az állami adóhatóság által meghatározott számlaszámra átutalással, illetőleg amennyiben erre lehetőség van, bankkártyával is megfizethető. Ebben az esetben az illetékköteles iratot annak egy másolatával az illetékes állami adóhatósághoz kell benyújtani. Az irat illetékkiszabásra történő bemutatását az eredeti iraton igazolja az állami adóhatóság. Az illeték befizetését igazoló bizonylatokat a fellebbezéshez csatolni kell. Eljárási költség megtérítéséről nem kellett dönteni, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel.

2 2 INDOKOLÁS A Hoyer Gaslog Hungary Korlátolt Felelősségű Társaság ügyfelet ,-Ft,- összegű bírsággal sújtottam, a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó, a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás A és B Melléklete kihirdetéséről, valamint a belföldi alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló 178/2017. (VII. 5) Korm. rendeletben, valamint a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás (továbbiakban: ADR) A és B Mellékletének belföldi alkalmazásáról szóló 61/2013. (X. 17.) NFM rendeletben meghatározott rendelkezések megsértése miatt az alábbiakban részletezettek szerint: A Mosonmagyaróvári Katasztrófavédelmi Kirendeltség a közúti közlekedésről szóló évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) 20 -ában kapott jogkörében eljárva a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I. 11.) Korm. rendelet (továbbiakban: R1) rendelkezései alapján a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések betartásának ellenőrzését végezte július 26-án az M1-es autópálya Hegyeshalom átkelő kilépő oldalán. Megállapítottuk, hogy magyar honosságú PFY-793 frsz.-ú Mercedes Benz típúsú tehergépjárműből valamint a WAT-505 frsz. GOFA típusú félpótkocsiból álló járműszerelvény veszélyes áru szállítási tevékenységet végzett, amely során 35840/1118-1/2018.ált. számú jegyzőkönyvben és a 36840/1118-0/2018.ált. számú ellenőrzési jegyzékben foglaltak szerint megsértette az ADR-ben meghatározott rendelkezéseket. Az ellenőrök az ellenőrzés helyszínén a jegyzőkönyvben a következő megállapításokat tették: A magyar honosságú PFY-793 frsz.-ú Mercedes Benz típusú tehergépjárműből valamint a WAT-505 frsz. GOFA típusú félpótkocsiból álló járműszerelvény M1 autópálya Hegyeshalom kilépő oldalán karjelzés használatával állítottuk meg. A jármű, a járművezető okmányait, a szállított árura vonatkozó dokumentumokat elkértük a jármű szerelvényt ellenőriztük. Megállapítottuk, hogy a jármű az ADR hatálya alá tartozott számú nemzetközi fuvarlevél alapján, üres tartányjármű utolsó rakománya UN 1977 Nitrogén, mélyhűtött, cseppfolyósított. A járműszerelvény JV81083 valamint a JK40722 számú forgalmi engedélyei alapján megállapítható, hogy a szállítóegység legnagyobb megengedett össztömege nagyobb mint 7,5 tonna. A szállításra vonatkozó előírások betartásának ellenőrzése során a következő megállapítást tettük: A járműszerelvény szerkezetére és jóváhagyására vonatkozó követelményeknek megfelelt, az áru kezelésre vonatkozó előírásokat betartották. A járművön az ADR-ben előírt felszerelések rendelkezésre álltak. A járművezető a helyszínen 2 db 6 kg töltetmennyiségű ABC porral oltó tűzoltó készüléket mutatott be (számuk: PKM6A , valamint PKM6A192610) valamint 1 db 2 kg töltetmennyiségű ABC egységtűz oltására alkalmas kézi tűzoltókészüléket (száma: PKM2A26130)., A tűzoltókészülékek időszakos felülvizsgálata az ellenőrzés időpontjában megfelelő volt. Viszont a tűzoltókészülékek közül a PKM 6A számú készülék nem

3 3 rendelkezett plombával, viszont működőképes. A fenti 3 darab tűzoltókészülékeken kívül más készüléket a gépjárművezető nem tudott bemutatni az ellenőrzés időpontjában. Megállapítottam, hogy az ellenőrök a szabálytalanságokat a 36840/1118-1/2018.ált. számú jegyzőkönyvben és a 36840/1118-0/2018.ált. számú ellenőrzési jegyzékben, 1 db videó felvételen és 13 db fényképfelvételen (számuk: ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;) (továbbiakban: bizonyítékok) rögzítették. A Hatóság az Ügyfél ellen a hivatalbóli eljárás megindításáról szóló értesítést az Ákr (3) bekezdés a) pontja alapján mellőzte. Az Ákr (3) bekezdés a) pontja szerint: A hivatalbóli eljárás az első eljárási cselekmény elvégzésének napján kezdődik, megindításáról az ismert ügyfelet a hatóság értesíti. Az értesítés csak akkor mellőzhető, ha ( ) az eljárás megindítása után a hatóság nyolc napon belül dönt, vagy az eljárást megszünteti, A bizonyítékokat, az ellenőrzés helyszínén az ellenőrzött dokumentumokról készült hiteles másolatokat megvizsgáltam, és a következő döntést hoztam: A gépjárműszerelvény az ADR hatálya alá tartozó veszélyes áruszállító volt. A szállítóegység legnagyobb megengedett össztömege nagyobb volt, mint 7,5 tonna, ezért az ADR táblázat alapján, a járműszerelvényen minimum 2 db, 12 kg oltóanyag mennyiségű a vonatkozó jogszabálynak megfelelő tűzoltókészüléket kell készenlétben tartani. Az eljárás során a bizonyítékok alapján egyértelműen megállapítottam, hogy a veszélyes áru szállítója az Ügyfél volt. Az eljárás során megvizsgált tűzoltó készülék állapotáért és annak meglétéért az Ügyfél tehető felelőssé. Megállapítottam, hogy az Ügyfél megsértette az ADR bekezdését, mely szerint Az előző , ill bekezdés előírásainak megfelelő hordozható tűzoltó készülékeket olyan zárral (plombával) kell ellátni, amely lehetővé teszi annak megállapítását, hogy még nem használták. A szállítóegységen elhelyezett tűzoltó készülékek közül, a vonatkozó előírásoknak csak 1 db 6 kg-os és egy 2 kg-os tűzoltókészülék felelt meg, amelyek plombával el voltak látva. A fent leírt hiányosság a közúti árufuvarozáshoz, személyszállításhoz és a közúti közlekedéshez kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatokról szóló 156/2009. (VII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban R2) sz. melléklet 1 táblázat 39 sorába ütköző olyan szabálytalanság, amely III. kockázati kategóriába sorolandó, személyi sérülés vagy környezetkárosodás okozásának kismértékű kockázatával jár. Az R2 5. számú melléklet 1. táblázat 39. sorában szereplő tétel III. kockázati kategóriába tartozó mulasztás, mely elkövetéséért szállító tehető felelősé. Az eljárás során egyértelműen megállapítottam, hogy a szabálytalanságért kizárólag az Ügyfelet, mint szállítót terheli felelősség. A Kkt. 20. (1) bekezdés e) pontja kimondja, hogy az e törvényben, valamint külön jogszabályban és közösségi jogi aktusban ( ) a veszélyes áruk szállítására, a szállítóra (fuvarozóra), a közúti járműre és annak személyzetére, az áru feladójára, átmeneti tárolójára, a csomagolóra, a berakóra, a töltőre, a címzettre és a veszélyes áru szállítási biztonsági tanácsadó kinevezésére és képesítésére, ( ) vonatkozó rendelkezések megsértői bírság fizetésére kötelezhetők.

4 4 A Kkt. 20 (4) bekezdése értelmében Az (1) bekezdés a) j) és l) pontjában foglalt valamely rendelkezés megsértőjével szemben ( ) forinttól forintig ( ) terjedő bírság szabható ki. A fenti hiányosságot az R2 5. számú melléklet 1 táblázat III. kockázati kategória 39. pontjában nevesíti, mint a A járművön a tűzoltó készülékek esetében az előírt plomba vagy a lejárat ideje, vagy mindkettő hiányzik, de a tűzoltó készülék üzemképesnek tekinthető mulasztást. Az R2 6. -hoz kapcsolódó 5. számú melléklet 1. táblázat 39. pontja alapján a szabálytalanság elkövetőjét ,- Ft bírsággal rendeli büntetni. Megállapítottam, hogy az ellenőrzött jármű a veszélyes árut mentesség nélkül szállította. Veszélyes áru kiszabadulása nem következett be, illetve a veszélyes áru kiszabadulásának közvetlen veszélye nem állt fenn. A szabálytalanság a közúti közlekedést nem veszélyeztette, ezért az R2 6/A. (4) bekezdés b) pontjának alkalmazásának van helye, mely szerint: az 5. melléklet 1. táblázatában meghatározott bírságösszegnek az 50%-át kell megállapítani, ha b) veszélyes áru kiszabadulása nem következett be vagy a veszélyes áru kiszabadulásának közvetlen veszélye nem áll fenn. A fentiek figyelembevételével, az Ügyféllel szemben Ft bírság kiszabásáról határoztam. A bírság megfizetésének határidejét, módját az egyes közúti közlekedési szabályokra vonatkozó rendelkezések megsértésével kapcsolatos bírságolással összefüggő hatósági feladatokról, a bírságok kivetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VIII. 11.) NFM rendelet (továbbiakban: R3) 3. (4) bekezdése, valamint a Kkt. 20. (6) bekezdése figyelembevételével állapítottam meg. Az Ákr. 81. (1) bekezdésének értelmében: A döntés tartalmazza az eljáró hatóság, az ügyfelek és az ügy azonosításához szükséges minden adatot, a rendelkező részt - a hatóság döntésével, a szakhatóság állásfoglalásával, a jogorvoslat igénybevételével kapcsolatos tájékoztatással és a felmerült eljárási költséggel -, továbbá a megállapított tényállásra, a bizonyítékokra, a szakhatósági állásfoglalás indokolására, a mérlegelés és a döntés indokaira, valamint az azt megalapozó jogszabályhelyek megjelölésére is kiterjedő indokolást. Az Ákr. 81. (1) bekezdésében foglalt mérlegelési rész mellőzésre került a hatósági döntésben, mivel az R2. a szabálytalanságok esetében nem ad lehetőséget a bírság összegének mérlegelésére. A fentieken túl a közúti közlekedésről szóló évi I. törvény 20. (1) bekezdés e) pontja alapján, valamint az R2. 6. c), g) és k) pontjai, alapján megállapítom, hogy a fenti szabálytalanság(ok) vonatkozásában a figyelmeztetés kizárt. A késedelmi pótlékra vonatkozó rendelkezések az Ákr án alapulnak. A bírság meg nem fizetése esetén a végrehajtás szabályait az Ákr ai rögzíti. A jogorvoslat lehetőségét az Ákr (2) bekezdés b) pontjában meghatározottak szerint biztosítottam. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekről szóló évi XCIII. Törvény (a továbbiakban: Itv.) 29. (2) bekezdése, módját a 73. -a írja elő. Az Itv. 73. (1) bekezdése szerint a közigazgatási hatósági eljárási illetéket az eljárás megindításakor az eljárást kezdeményező iraton illetékbélyeggel vagy az eljárás kezdeményezését megelőzően banki átutalással kell megfizetni, az átutalás közleményrovatában az ügyfél neve, lakcíme vagy székhelye megjelölésével. Előzetes átutalás hiányában, az eljáró hatóság felhívásában szereplő határidőn belül banki átutalással az átutalás közleményrovatában az ügyfél neve,

5 5 lakcíme vagy székhelye és az ügyszám megjelölésével kell megfizetni az Itv. 73. (2)-(4), a (4a), a (7) és (8), valamint a (11) bekezdésben foglaltak kivételével. Felhívom az ügyfél figyelmét, az Ákr (2) bekezdése alapján a fellebbezésben csak olyan új tényre lehet hivatkozni, amelyről az elsőfokú eljárásban az ügyfélnek nem volt tudomása, vagy arra önhibáján kívül eső ok miatt nem hivatkozott. Az Ákr (3) bekezdése alapján a fellebbezést a döntés közlésétől számított tizenöt napon belül az azt meghozó hatóságnál lehet előterjeszteni. Eljárási költség megtérítéséről nem kellett dönteni, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel. Határozatom a Kkt. 20. (1), (2) és (4) bekezdésében, az R1. 3. (1) bekezdésében, valamint az R2.-ben és az Ákr.-ben foglalt rendelkezéseken alapul. A Mosonmagyaróvári Katasztrófavédelmi Kirendeltség hatáskörét a Kkt. 20. (2) bekezdése, továbbá az R3. 2. bf) pontja, valamint a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló évi CXXVIII. törvény végrehajtásáról szóló 234/2011. (XI. 10.) Korm. rendelet 4/A. (2) bekezdésében rögzítettek alapján gyakorolta. A Mosonmagyaróvári Katasztrófavédelmi Kirendeltség illetékessége a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló évi CXXVIII. törvény 22. (1) c) pontjában, a katasztrófavédelmi kirendeltségek illetékességi területéről szóló 43/2011. (XI. 30.) BM rendelet 1. -án, valamint ugyanezen rendelet 1. mellékletén alapul. Kelt: Mosonmagyaróvár, elektronikus bélyegző szerint Tisztelettel: Szilágyi János tűzoltó alezredes kirendeltségvezető Melléklet: melléklet 35840/1118-1/2018.ált jkv, 35840/1118-0/2018.ált ellenőrzési jegyzék Terjedelem 5 oldal (a kiadmányozó pótlap nélkül) Kapják: Hoyer Gaslog Hungary Korlátolt Felelősségű Társaság (8000 Székesfehérvár, Zsálya utca 4.) Cégkapun Cím: 9200 Mosonmagyaróvár, Alkotmány u. 16. Telefon: +36 (96) Fax: +36 (96) movar.kk@katved.gov.hu