HATÁROZAT. Master-Good Kft Kisvárda, Ipari u. 9. sz. alatti 5. jelű mélyfúrású kút létesítésének kialakítására vonatkozó előzetes vizsgálat

Átírás

1 Ügyszám: Ügyintéző: Telefon mellék: /2015. Linczer Norbert 221 Tárgy: Master-Good Kft Kisvárda, Ipari u. 9. sz. alatti 5. jelű mélyfúrású kút létesítésének kialakítására vonatkozó előzetes vizsgálat HATÁROZAT A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal (továbbiakban: Kormányhivatal) a Master-Good Kft. (Cím: 4600 Kisvárda, Ipari út 9.), mint környezethasználó meghatalmazásából az AQUAMAN Kft-n (4481 Nyíregyháza, Sóstóhegyi u. 26.) keresztül eljáró KÖVITERV Plusz Kft. (4700 Mátészalka, Almáskert u. 11.) kérelmére indult előzetes vizsgálati eljárásban a benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapította, hogy a Master-Good Kft Kisvárda, Ipari u. 9. sz. alatti 5. jelű mélyfúrású kút megvalósításából nem feltételezhető jelentős környezeti hatás és a tevékenység az egységes környezethasználati engedélyezés hatálya alá sem tartozik. Tájékoztatom, hogy az eljárás tárgyát képező tevékenység megvalósításához és üzemeltetéséhez a környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság hatáskörébe tartozó egyéb engedélyek beszerzése nem szükséges. Ezen határozat a létesítéssel kapcsolatos, jogszabályokban előírt más engedélyek beszerzése alól nem mentesít. A határozat kiadásakor alapul vett körülmények jelentős megváltozását a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályának 15 napon belül írásban be kell jelenteni. Az eljárásba bevont szakhatóság előírásai: Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 36500/6245-3/2015. ált. számú (4293-2/2015. saját számú) szakhatósági állásfoglalásában az alábbi előírásokkal hozzájárult a tervezett tevékenység megvalósításához. - A Felső-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság I-539-2/2015. számú tájékoztatása szerint az 5. számú kútra előirányzott 1000 m 3 /d, illetve m 3 /év kitermeléshez a vízkészlet rendelkezésre áll azzal a feltétellel, hogy az üzem össztermelése nem haladhatja meg a hatályos vízjogi engedélyben szereplő m 3 /év mennyiséget. - A Felső-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság fenti számú iratában megállapította továbbá, hogy az állapotértékelések alapján a Nyírség-Lónyay-főcsatorna-vízgyűjtő porózus víztest mennyiségi és minőségi szempontból jó állapotban van. Nem zárható ki azonban a vele szoros hidraulikai kapcsolatban lévő Nyírség-Lónyay-főcsatorna-vízgyűjtő sekély porózus víztest mennyiségi szempontból gyenge minősítése miatti esetleges korlátozások elrendelése a porózus víztesten is. Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály 4400 Nyíregyháza, Kölcsey u Nyíregyháza, Pf.: 246. Telefon: 42/ Fax: 42/ ftvkvf_ugyfszolg@ftvktvf.kvvm.hu Honlap:

2 2 - A Master-Good Kft. vágóhíd és baromfifeldolgozó üzem vízellátását biztosítandó 5. számú mélyfúrású kút vízjogi létesítési engedélyének kiadása 4458/2015. számon a Katasztrófavédelmi Igazgatóságon folyamatban van. A kút kialakítása a hatóságunk által kiadott jogerős vízjogi létesítési engedély birtokában kezdhető meg. - A felszín alatti vizek jó minőségi állapotának védelme érdekében a vízilétesítmények használatánál, a tevékenység végzésénél a felszín alatti vizek védelmének szabályairól szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet előírásait maradéktalanul be kell tartani. - A kút kialakítását és üzemeltetését a környezet szennyezését és károsítását kizáró módon úgy kell végezni, hogy a talaj, valamint a felszín alatti víz ne szennyeződjön, a felszín alatti víz, földtani közeg állapotában a tevékenység ne okozzon a földtani közeg és a felszín alatti víz szennyezéssel szembeni védelméhez szükséges határértékekről és a szennyezések méréséről szóló 6/2009. (IV. 14.) KvVM- EüM-FVM együttes rendelet mellékleteiben megállapított (B) szennyezettségi határértékeket meghaladó minőség romlást. - A víz gáztartalom szerinti B fokozata esetén a gázmentesítésről üzemeltetési módszerek és biztonsági intézkedések alkalmazásával kell gondoskodni. - A víz gáztartalom szerinti C fokozata esetén az MSZ (helyette a jelenleg hatályban lévő MSZ 15285:1998) nemzeti szabvány előírásai szerinti gázmentesítő berendezés telepítéséről és üzemeltetéséről kell gondoskodni, kivéve ha a teljes vízfelhasználás 5 m 3 /nap, vagy a kitermelt vizet szabadtéren használják fel, de a biztonságtechnikai védelemről ez esetben is gondoskodni kell. Az eljárás során vizsgált szakkérdésben megfogalmazott előírás: Termőföldvédelem: A beruházás során be kell tartani a évi CXXIX. tv. (a termőföld védelméről) 43.. (1) bekezdésének előírásait, amely szerint a szomszédos mezőgazdaságilag hasznosított területeken a talajvédő-gazdálkodás feltételei nem romolhatnak, a termőföld talajidegen anyagokkal nem szennyeződhet. Termőföldön talajidegen-, vagy veszélyes anyag még átmenetileg sem tárolható. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztály az SZR/079/ /2015. számon megállapította, hogy a tervezett beruházás létesítése és üzemeltetése jelentős környezetegészségügyi hatást nem eredményez, így a beruházással kapcsolatos engedély kiadásához a vizsgált szakkérdések vonatkozásában hozzájárul és külön előírások megállapítására javaslatot nem tesz. Az előzetes vizsgálati eljárás igazgatási szolgáltatási díjköteles. Az eljárás igazgatási szolgáltatási díját, azaz ,-Ft-ot a környezethasználó megfizette, egyéb eljárási költség nem keletkezett. A határozat ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályához 3 példányban benyújtott fellebbezésnek van helye. A határozat - ha ellene jogorvoslati kérelem nem érkezik - a közlés napját követő 15. napon emelkedik jogerőre. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az csak jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Az előzetes vizsgálati eljárás elleni fellebbezés díjköteles, díja Ft. Természetes személyek és társadalmi szervezetek fellebbezése esetén a fellebbezés díjának mértéke: az előzetes vizsgálati eljárás igazgatási szolgáltatási díjának 1%-a, azaz Ft. A fellebbezési díjat a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Magyar Államkincstárnál vezetett számú számlájára átutalással kell megfizetni a fellebbezés benyújtásával

3 3 egyidejűleg. Az átutalás közlemény rovatában fel kell tüntetni: Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály elnevezést és a határozat ügyszámát is. A fellebbezés elektronikus úton való benyújtására nincs lehetőség. A fellebbezés alapján a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal a határozat módosításáról vagy visszavonásáról illetve az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez való felterjesztésről dönthet. INDOKOLÁS A Master-Good Kft. (Cím: 4600 Kisvárda, Ipari út 9.), mint környezethasználó meghatalmazásából az AQUAMAN Kft-n (4481 Nyíregyháza, Sóstóhegyi u. 26.) keresztül eljáró KÖVITERV Plusz Kft. (4700 Mátészalka, Almáskert u. 11.) július 08-án a Master-Good Kft Kisvárda, Ipari u. 9. sz. alatti 5. jelű mélyfúrású kút létesítésének előzetes vizsgálatára vonatkozóan kérelmet nyújtott be. A tervezett tevékenység: A Master Good Kft. a Kisvárda, Ipari u. 9. sz. (3180/1 hrsz.) alatti területen baromfifeldolgozó üzemet működtet. Az előzetes vizsgálat tárgyát a Master Good Kft. telephelyén egy 150 méteres 5. jelű. mélyfúrású kút létesítése képezi. A kúttal szemben előirányzott vízigény 1000 m 3 /nap, illetve m 3 /év. A telephely vízigénye nem változik. A létesítendő 5. jelű kút EOV koordinátái: X=321576,00 Y=874901,00 Vízkivétel célja: az üzemterületen felmerülő szociális és ipari vízigények kielégítése. A kút vize (a többi üzemi kút vizéhez hasonlóan) ivóvízként közvetlenül nem használható fel, azt a kiépülő vízkezelési technológia segítségével tisztítani szükséges. Az 5. jelű kút létesítése öblítéses technológiával fog történni. A folyamat 3 fő részre tagozódik, az első a kút fúrása, a második a kút kompresszorral történő tisztító szivattyúzása (fokozatosan növelt vízkivétel mellett az üledékmentesen kitermelhető maximális vízhozam eléréséig), a harmadik a kút fölé kútakna építése. A részfolyamatok időben elkülönültek és egyik rész sem tart 1 hónapnál tovább. Az új, 5. jelű kútból történő tervezett vízkitermelés vízszintsüllyesztő hatását a kút 1,5 km-es körzetében található hasonló mélységben szűrőzött üzemelő kutak tekintetében vizsgálták. A modellvizsgálatok alapján megállapították, hogy a kút termeltetésének leszívó hatása 1283 m-en belül érvényesül, ez a sugarú kör tekinthető a tervezett kút üzemelése során a hatásterületnek. Az elvégzett számítások alapján megállapították, hogy az új kútból csúcs időszakban 1000 m 3 /nap mennyiségben történő vízkitermelés a vizsgált, 1,5 km-es sugarú körben elhelyezkedő termelő kutakban káros vízszintcsökkenést nem okoz. Az előzetes vizsgálat keretében elvégzett számítások szerint a tervezett tevékenység sem levegőtisztaságvédelmi, sem zajvédelmi szempontból nem okoz határérték feletti terhelést. A hatásterülettel érintett település: Kisvárda és Ajak. Az előzetes vizsgálati dokumentáció elbírálása: A környezethasználó az előzetes vizsgálatot a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. (1) bekezdés a) pontja alapján

4 4 kezdeményezte a Kormányhivatalnál, tekintettel arra, hogy a tervezett beruházás szerepel a hivatkozott rendelet 3. sz. mellékletének 80. c) és h.) pontjában. 80. Felszín alatti vizek igénybevétele egy vízkivételi c) 5000 m 3 /naptól rétegvízből objektumból vagy objektumcsoportból (amennyiben h) vízbázis védőövezetén az a)-g) pontok 10%-át nem tartozik az 1. számú mellékletbe) meghaladó esetben (ha a tevékenység megkezdését a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló jogszabály a védőövezeten nem zárja ki) A fentiek értelmében a beruházás előzetes vizsgálat köteles és a Kormányhivatal döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenységnek minősül. A tervezett kút létesítése a Kisvárda 3180/1 hrsz.-ú történik, amely szerepel a Kisvárda és térsége II. Vízmű és létesítményei vízbázisának védelmére a hidrogeológiai védőterületet és védőidomot kijelölő H /2004. számú határozatban. A Kormányhivatal a benyújtott kérelmet és mellékleteit megvizsgálta és a /2015. számú végzésben hiánypótlásra szólította fel (meghatalmazásra és az igazgatási szoláltatási díj megfizetésére vonatkozóan) az ügyfelet. A hiánypótlást teljeskörűen július 30-án teljesítették. Továbbá a Kormányhivatal a /2015. számon a benyújtott dokumentációra vonatkozóan tartalmi hiánypótlást írt ki az ügyfélnek szeptember 07.-ei teljesítési határidővel. A hiánypótlást teljeskörűen augusztus 27-én teljesítették. Az eljárás a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 14/2015. (III. 31.) FM rendelet (továbbiakban: díjrendelet) 1. sz. melléklet 35. főszáma alapján díjköteles, a díj mértéke Ft. A közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 158. (1) bekezdése szerint: Az eljárási költséget a hatóság összegszerűen határozza meg, és dönt a költség viseléséről, illetve a megelőlegezett költség esetleges visszatérítéséről. Az eljárás során a Ket a szerinti költségek közül az igazgatási szolgáltatási díj merült fel. Az ügyfél az eljárás során az igazgatási szolgáltatási díjat megfizette egyéb eljárási költség nem merült fel. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. (3) bekezdése értelmében a kérelem és az előzetes vizsgálati dokumentáció benyújtását követően a Kormányhivatal hivatalában, valamint honlapján az eljárás megindításáról közleményt tett közzé, és a 3. (4) bekezdés értelmében a közzététellel egyidejűleg a közleményt, a kérelmet és mellékleteit a /2015. számon a telepítés helye szerinti település, Kisvárda Város Önkormányzat Jegyzőjének és a /2015. számon a hatásterülettel érintett település, Ajak Város Önkormányzat Jegyzőjének is megküldte, akik gondoskodtak a közlemény közhírré tételéről. Az eljárás megindításáról szóló közlemény közzétételének időtartama alatt a tárggyal kapcsolatosan sem a Kormányhivatalhoz, sem Kisvárda Város Önkormányzat Jegyzőjéhez, sem Ajak Város Önkormányzat Jegyzőjéhez nem érkezett észrevétel. A Kormányhivatal az /2015. számú levelében a Ket. 29. (3) bekezdés b) pontja alapján az eljárás megindításáról, mint ismert ügyfelet a Hortobágyi Nemzeti Park Igazgatóságot (4024 Debrecen, Sumen u. 2.), és a Felső-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóságot (4400 Nyíregyháza, Széchenyi u. 19. ) értesítette. A Kormányhivatal az előzetes vizsgálati eljárásban a benyújtott dokumentáció, a szakhatóság állásfoglalása, igénybevett szakértők állásfoglalása és a rendelkezésre álló adatok alapján ítéli meg a tervezett tevékenység környezetre gyakorolt hatását, valamint dönt a környezeti hatásvizsgálat szükségességéről. A Kormányhivatal az előzetes vizsgálati eljárás során a /2015. számú ügyiratban a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 28. (1) bekezdése és 5. számú melléklete alapján szakkérdés vizsgálatával kapcsolatban környezet- és település-egészségügyre kiterjedően a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztályát, a kulturális örökség (műemlékvédelem, műemléki területek védelme,

5 5 nyilvántartott régészeti lelőhelyek) védelmére kiterjedően a Szabolcs- Szatmár- Bereg Megyei Kormányhivatal Nyíregyháza Járási Hivatalának Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Osztályát, a termőföldre gyakorolt hatások vizsgálatára kiterjedően a Szabolcs- Szatmár- Bereg Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Földművelésügyi Főosztályát, a tevékenység végzésének a földtani környezetre gyakorolt hatása tekintetében a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztályát, továbbá a /2015. számú végzésben a Korm. rendelet 28. (3) bekezdése és 5. számú melléklet II. táblázatának 3. pontja alapján szakhatósági állásfoglalást kért a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságtól. Az eljárásba bevont szervezeti egységek a szakkérdésben az állásfoglalásukat az alábbiak szerint adták meg: A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Földművelésügyi Főosztály SZ-F-01/Tv./ /2015. számú nyilatkozatot adta (nyilatkozatát előírással adta meg, amely előírás jelen határozat rendelkező részében, mint Termőföldvédelmi előírás szerepel), melyet az alábbiakkal indokolt: Talajvédelmi szempontból a mélyfúrású kút kialakításának - előírásunk betartása mellett - a környező mezőgazdasági területekre káros hatása nincs, talajvédelmi szempontból jelentős hatás nem várható. Az elsőfokú talajvédelmi hatóság illetékességéről a évi CXL. törvény (a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól) 21. (1) bekezdése és a 66/2015. (Ill. 30.) Korm. rendelet (a fővárosi és megyei kormányhivatalokról, valamint a járási (fővárosi kerületi) hivatalokról) 2. (1) bekezdése rendelkezik. Az elsőfokú talajvédelmi hatóság hatáskörét a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény 32. (1) bekezdése, valamint a 68/2015. (III. 30.) Korm. rendelet (a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági feladatainak meghatározásáról) 18. (1) bekezdése állapítja meg. Ezen nyilatkozatot a talajvédelmi hatóság a évi CXXIX. tv. (a termőföld védelméről) vonatkozó előírásainak figyelembevételével, a 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet (a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről) 28. (2) bekezdés és az 5. számú melléklet I. táblázat 5. pontja, valamint a 7/2015. (III. 31.) MvM utasítás (a fővárosi és megyei kormányhivatalok szervezeti és működési szabályzatáról) a, illetve a előzetes vizsgálati dokumentáció (készítette: KÖVITERV Plusz Környezetvédelmi és Kereskedelmi Kft Mátészalka, Almáskert u. 11.; készült: Mátészalka, július 7.) alapján adta ki. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály /2015. számon, szakkérdés vizsgálata tárgyában az alábbiakat állapította meg: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Bányászati Osztály (a továbbiakban: Bányafelügyelet) T. Cím megkeresésére a Master- Good Kft Kisvárda, Ipari u. 9. sz. alatti 5. jelű mélyfúrású kút létesítésére vonatkozó előzetes vizsgálata tárgyában a mellékelt dokumentációban foglaltak alapján megállapította, hogy a tervezett létesítmény vonatkozásában nem merül fel olyan hatásviselő környezeti elem vagy rendszer, melynek védelme, érintettsége a Bányafelügyelet hatáskörébe tartozik, sem olyan környezetveszélyeztetés, amely elleni védelmet a Bányafelügyelet hatáskörébe utalná jogszabály. Fentiek alapján a Környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 28. (2) bekezdése és a rendelet 5. sz. melléklet I. táblázat 8. pontjában foglaltak szerint a tárgyi szakkérdés vizsgálatának feltételei nem állnak fenn.

6 6 A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Nyíregyháza Járási Hivatalának Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Osztálya SZ-10D/ /2015. számon a szakkérdés vizsgálatát megszüntette az alábbiak szerint: A Master-Good Kft. (4600 Kisvárda, Ipari út 9.) mint környezethasználó meghatalmazásából az AQUAMANN Kft.-n (4481 Nyíregyháza, Sóstóhegyi u. 26.) keresztül eljáró KÖVITERV Plusz Kft. (4700 Mátészalka, Almáskert u. 11.) kérelmére eljáró, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztálynak (4400 Nyíregyháza, Kölcsey u ), a Master- Good Kft Kisvárda, Ipari u. 9. sz. alatti 5. jelű mélyfúrású kút létesítésének előzetes vizsgálati eljárása tárgyában kért kulturális örökségvédelmet érintő szakkérdés vizsgálatát megszüntetem. INDOKOLÁS A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztálya, a Master-Good Kft Kisvárda, Ipari u. 9. sz. alatti 5. jelű mélyfúrású kút létesítésének előzetes vizsgálati eljárása ügyében, szakkérdés vizsgálatát kezdeményezte Hatóságomnál szeptember 1. napján. A szakkérdésre történt megkeresés során a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 39/2015. (III.11.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. r.) 63. (1) bekezdésében meghatározott elemeket vizsgáltam: A szakhatósági hatáskörében eljáró vagy örökség védelmi szakkérdést vizsgáló hatóság a nyilvántartott régészeti lelőhelyet, a régészeti védőövezetet, a nyilvántartott műemléki értéket, a műemléket, a műemléki környezetet, a műemléki jelentőségű területet és a történeti tájat vagy világörökségi területet érintő ügyben a 64. -ban, valamint a 66. -ban meghatározott szempontok alapján vizsgálja, hogy a tervezett tevékenység megfelel-e a Kötv.-ben és az e rendeletben meghatározott követelményeknek. A benyújtott tervdokumentáció alapján megállapítottam, hogy a tervezett beruházás a hatósági nyilvántartásban szereplő régészeti lelőhelyet nem érint. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 45/A (2) bekezdése alapján a szakhatóság a megkeresés megérkezését követően haladéktalanul ellenőrzi, hogy van-e hatásköre és illetékessége az ügyelbírálására. Az eljárás megszüntetése a Ket. 45/A. (3) bekezdésén alapszik: Ha a szakhatóság megállapítja hatáskőre hiányát, erről a megkeresés megérkezésétől számított nyolc napon belül tájékoztatja a hatóságot, és megszünteti a szakhatósági eljárást. Tájékoztatásul közlöm, hogy a kulturális örökség védelméről szóló évi LXIV. törvény (továbbiakban: Kötv.) 24. (2) és (3) bekezdése értelmében, ha régészeti feltárás nélkül régészeti emlék, lelet vagy annak tűnő tárgy kerül elő, a felfedező, a tevékenység felelős vezetője, az ingatlan tulajdonosa, az építtető vagy a kivitelező köteles a) az általa folytatott tevékenységet azonnal abbahagyni, b) a jegyző útján a Hivatalnak azt haladéktalanul bejelenteni, amely arról haladéktalanul tájékoztatja a mentő feltárás elvégzésére a 22. (5) bekezdése szerint feltárásra jogosult intézményt (Jósa András Múzeum, 4400 Nyíregyháza, Benczúr tér 21. Tel.: 06-42/ ) és a hatóságot (06-42/ ), valamint c) a tevékenységet megszüneteltetni, továbbá a helyszín és a lelet őrzéséről - a felelős őrzés szabályai szerint - a feltárásra jogosult intézmény intézkedéséig gondoskodni. (3) A feltárásra jogosult intézmény köteles a mentő feltárást haladéktalanul megkezdeni, és folyamatosan - az elvárható ütemben - végezni, az előkerült leleteket ideiglenesen elhelyezni. A bejelentési kötelezettség elmulasztása Kötv. 82. (2) és az örökségvédelmi bírságról szóló 191/2001. (X.18.) Korm. r. 3. (3). bekezdés alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után. A szakkérdés vizsgálata a Ket 14. (5) bekezdésén, illetve a Korm. r. 63. és 64. -án alapszik. Hatóságom hatáskörét a Korm. r. 3. a) pontja, a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III.30.) 5. melléklet 1. táblázat 4. pont B oszlopa, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok szervezeti és működési

7 7 szabályzatáról szóló a 7/2015. ( ) Mvm utasítás. 24 -a, illetékességét a Korm. r. 1. sz. mellékletének 15. pontja határozza meg. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztálya az SZR/079/ /2015 számon elvégezte a hatáskörébe tartozó szakkérdés vizsgálatát és megállapította, hogy a tervezett beruházás létesítése és üzemeltetése jelentős környezet-egészségügyi hatást nem eredményez, így a beruházással kapcsolatos engedély kiadásához a vizsgált szakkérdések vonatkozásában hozzájárul és külön előírások megállapítására javaslatot nem tesz. Állásfoglalását az alábbiak szerint indokolta: A Master-Good Kft. (4600 Kisvárda, Ipari u. 9.) megbízásából az AQUAMAN Kft. (4481 Nyíregyháza, Sóstóhegyi u. 26.) közreműködésével eljáró KÖVITERV Plusz Kft. (4700 Mátészalka, Almáskert u. 11.) a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztálya (4400 Nyíregyháza, Kölcsey u ) előtt, a Kisvárda, Ipari u. 9. szám alatti területen 5. jelű mélyfúrású kút létesítésére vonatkozó előzetes környezeti vizsgálat ügyében kérelmet terjesztett elő. Az eljárásban a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztálya meghatározott szakkérdések vizsgálatára-, szakmai állásfoglalás kialakítására vonatkozó feladatkörrel rendelkezik. A megkereső főosztály által csatolt dokumentumok alapján, figyelemmel a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény 70. -ának, az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. rendelkezéseire, továbbá a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997.(VII.18.) Korm. rendelet előírásai valamint a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III.30.) Korm. rendelet 5. számú mellékletében meghatározott szakkérdésekre [A környezet- és település-egészségügyre, az egészségkárosító kockázatok és esetleges hatások felmérésére, a felszín alatti vizek minőségét, egészségkárosítás nélküli fogyaszthatóságát, felhasználhatóságát befolyásoló körülmények, tényezők vizsgálatára, lakott területtől (lakóépülettől) számított védőtávolságok véleményezésére, a talajjal, a szennyvizekkel, veszélyes hulladékokkal kapcsolatos közegészségügyi követelmények érvényesítésére, az emberi használatra szolgáló felszíni vizek védelmére kiterjedően] is, a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztálya megállapította, hogy a Kisvárda Ipari u. 9. száma alatti területen 5. jelű mélyfúrású kút létesítése és üzemeltetése település és környezetegészségügyi szempontból nem jelent szignifikáns egészségkárosító kockázatot, erre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint foglalt állást. Szakmai véleményemet a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet, valamint a hivatkozott jogszabályhely(ek) alapján alakítottam ki. Az eljárásba bevont szakhatóság állásfoglalását az alábbiak szerint adta meg: A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság szakhatósági állásfoglalását a 36500/6245-1/2015.ált számú (4293-1/2015. saját számú) hiánypótlását követően a 36500/6245-3/2015. ált. (4293-2/2015. saját számú) számon előírással adta meg, amely előírás jelen határozat rendelkező részében szerepel. Szakhatósági állásfoglalását az alábbiak szerint indokolta: A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály (4400 Nyíregyháza, Kölcsey F. u ) augusztus 31-én érkezett megkeresésében a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 28. (3) bekezdésre és az 5. számú melléklete II. számú táblázatának 3. pontjára hivatkozva szakhatósági állásfoglalást kért a Katasztrófavédelmi Igazgatóságtól a Master-Good Termelő és Kereskedelmi Kft. (Kisvárda, Ipari út 9.) megbízásából az AQUAMAN Kft.-n (Nyíregyháza, Sóstóhegyi u. 26.) keresztül eljáró KÖVITERV Plusz Kft. (4700

8 8 Mátészalka, Almáskert u. 11.) által kezdeményezett, a Master-Good Kft Kisvárda, Ipari u. 9. szám alatti 5. számú mélyfúrású kút előzetes vizsgálata tárgyában. A környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 28. (3) bekezdésre és az 5. számú melléklete II. számú táblázatának 3. pontjában szereplő Annak elbírálása, hogy a tevékenység vízellátása, a keletkező csapadék- és szennyvíz elvezetése, valamint a szennyvíz tisztítása biztosított-e, vízbázis védőterületére, védőidomára, jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetőek-e, továbbá annak elbírálása kérdésében, hogy a tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol, valamint annak elbírálása, hogy a felszíni és felszín alatti vizek minősége és mennyisége védelmére jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e, szakkérdésben a Katasztrófavédelmi Igazgatóság jár el szakhatóságként. A Katasztrófavédelmi Igazgatóság /2015. számú hiánypótlási felhívásában a benyújtott egymásra hatás vizsgálat megismétlésére és a Felső-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság a víztest állapotával kapcsolatos állásfoglalásának benyújtására szólította fel a KÖVITERV Plusz Kft.-t. A KÖVITERV Plusz Kft november 2.-án érkezett iratában megküldte a hiányzó iratokat. A Katasztrófavédelmi Igazgatóság a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 28. (3) bekezdésre és az 5. számú melléklete II. számú táblázatának 3. pontjában szereplő szakkérdést megvizsgálta és megállapította: - A tervezett mélyfúrású kút helye a sérülékeny földtani környezetű Kisvárda II. Vízmű H /2004. számú határozattal kijelölt hidrogeológiai védőövezete B zónáján kívül helyezkedik el. - A Master-Good Kft. vágóhíd és baromfifeldolgozó üzem vízellátását biztosítandó 5. számú mélyfúrású kút vízjogi létesítési engedélyének kiadása 4458/2015. számon a Katasztrófavédelmi Igazgatóságon folyamatban van. A kút kialakítása jogerős vízjogi létesítési engedély birtokában kezdhető meg. - A Master-Good Kft. Kisvárdai vágóhíd és baromfifeldolgozó üzem 2/A jelű mélyfúrású kút eltömedékelésre került, a vízjogi üzemeltetési engedély visszavonása 4669/2015. számon folyamatban van. - A Master-Good Kft. Kisvárdai vágóhíd és baromfifeldolgozó üzem 2/B jelű mélyfúrású kút elkészült, a vízjogi üzemeltetési engedély kiadása 4668/2015. számon folyamatban van. - A kút tervezett helye nagyvízi medret nem érint. - Vízvédelmi szempontból a tevékenység következtében a benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció alapján jelentős környezeti hatás nem feltételezhető. - A Felső-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság I-539-2/2015. számú állásfoglalását az alábbiak szerint adta meg: Hivatkozott számú beadványában Igazgatóságunk kezelői hozzájárulását kérte a Master Good Kft. Kisvárda, Ipari u. 9. sz. alatti (3180/1 hrsz.) telephelyén tervezett 5. sz. mf. kút előzetes környezetvédelmi vizsgálati eljárásában a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság szakhatósági állásfoglalásához. Kérte nyilatkozatunkat a termeltetni kívánt víztest állapotáról és az igényelt vízmennyiség rendelkezésre állásáról. Az Európai Unió előírásai szerint elkészült Vízgyűjtő-gazdálkodási Tervekben a vízgazdálkodási problémák, a környezeti célkitűzések és ezen célkitűzések megvalósítására szolgáló intézkedések kerültek összefoglalásra. A tervezett kút a 2-1 jelű Felső-Tisza Tervezési Alegységhez tartozik, a Nyírség-Lónyayfőcsatorna-vízgyűjtő sekély porózus és porózus felszín alatti víztestek területén található, utóbbira tervezik a szűrőzését. Az Európai Unió 2000/60/EK Víz Keretirányelve előírása szerint a Vízgyűjtő-gazdálkodási Terveket hatévente felül kell vizsgálni. Az országos terv és részvízgyűjtő tervek felülvizsgálata folyamatban van, annak kihirdetése még nem történt meg.

9 9 Mind az előző tervezési ciklusban végzett állapotértékelések, mind a jelenleg folyó felülvizsgálat során elvégzett véglegesnek nem tekinthető állapotértékelések alapján a Nyírség-Lónyay-főcsatorna-vízgyűjtő porózus víztest mennyiségi és minőségi szempontból jó állapotban van. Nem zárható ki azonban a vele szoros hidraulikai kapcsolatban lévő Nyírség-Lónyayfőcsatorna-vízgyűjtő sekély porózus víztest mennyiségi szempontból gyenge minősítése miatti esetleges korlátozások elrendelése a porózus víztesten is. A depresszióvizsgálat során az üzem vízbeszerzésének bemutatásakor pontatlanságok és ellentmondások tapasztalhatóak. A 2/A jelű (K-163) kút az 1. sz. hiánypótlásban üzemelő kút, melyet tartalékba kívánnak helyezni és a vizsgálat tárgyát képező új 5. sz. kúttal tervezik kiváltani. A 2. sz. hiánypótlás szerint pedig már el is tömedékelték, ugyanakkor a depresszióvizsgálatban szerepel 1100 m 3 /d víztermeléssel. Az OSAP adatszolgáltatás szerint 2003-ban üzemelt utoljára a kút. Ismereteink szerint az üzem rendelkezik a 2/B jelű kút vízjogi létesítési engedélyével ( /2014), mely valószínűleg már elkészült és kataszterezésre is került, mert a depresszióvizsgálatban szereplő B-242 kataszteri számú kút 6,0 m-re helyezkedik el az engedélyben szereplőtől. A kút elnevezése a 2/A melléfúrásos felújítására utal, azonban a vizsgálat tárgyát képező kút indokolása is a 2/A kút kiváltása. Mivel a lekötött vízigény nem a kút engedélyében kerül realizálásra, hanem üzemi szinten a vízhasználat vízjogi engedélyében, ezért az 5. sz. kútra előirányzott 1000 m 3 /d, illetve m 3 /év kitermeléshez a vízkészlet rendelkezésre áll azzal a feltétellel, hogy az üzem össztermelése nem haladhatja meg a hatályos vízjogi engedélyben szereplő m 3 /év mennyiséget. A Katasztrófavédelmi Igazgatóság szakhatósági állásfoglalását a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése, valamint a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 10. (1) bekezdés 7. pontja által megállapított hatáskörben, a felszín alatti vizek védelmének szabályairól szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, valamint a földtani közeg és a felszín alatti víz szennyezéssel szembeni védelméhez szükséges határértékekről és a szennyezések méréséről szóló 6/2009. (IV. 14.) KvVM-EüM-FVM együttes rendelet, a termelt és szolgáltatott vizek gázmentesítéséről szóló 12/1997. (VIII. 29.) KHVM rendelet szerinti tartalommal adta meg. A Katasztrófavédelmi Igazgatóság illetékességét a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 2. számú melléklet 7. pontja állapítja meg. A fellebbezési jogról tájékoztatást a Ket. 44. (9) bekezdésére tekintettel adtam. A vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 14. -ában foglaltak alapján: A Belügyminisztérium Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság és a hatóság szakhatósági állásfoglalását a megkeresés beérkezését követő naptól számított harminc napon belül köteles megadni. A szakhatósági állásfoglalás megadására tizenöt nap áll rendelkezésre, ha az eljáró hatóság a sürgősséget megkeresésében megindokolja. A Ket. 78. (1) bekezdésére tekintettel kérem az érdemi határozatot a Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére megküldeni szíveskedjen. A Kormányhivatal /2015. számú végzésében belföldi jogsegély iránti megkereséssel fordult Kisvárda Város Önkormányzat Jegyzőjéhez, mint a tervezett tevékenység telepítési helye szerinti település jegyzőjéhez, hogy nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy a tervezett tevékenység az érintett település jelen eljárás időpontjában hatályos településrendezési eszközeivel, valamint a helyi környezet- és természetvédelemmel kapcsolatos önkormányzati szabályozással összhangban van-e.

10 10 Amelyre Kisvárda Város Önkormányzat Jegyzője két lépésben válaszolt az alábbiak szerint: Kisvárda Város Jegyzője a 2/3949/2015. számon belföldi jogsegélyt adott az alábbiak szerint: A belföldi jogsegély teljesítéséhez közlöm, hogy a fent nevezett tevékenység nem érint helyi jelentőségű védett természeti területet. Nyilatkozatomat a közigazgatósági hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 26.. (5) bekezdése, Kisvárda Város Önkormányzata Képviselő- Testületének Kisvárda város természeti értékeinek helyi védelméről szóló 5/2015.(II.26) önkormányzati rendelete valamint Kisvárda Város Önkormányzat Képviselő-testületének 27/2011. (XI.30.) sz. rendeletével elfogadott helyi építési szabályzatának figyelembevételével adtam ki. Kisvárda Város Jegyzője a 2/3415-1/2015. számon belföldi jogsegélyt adott az alábbiak szerint: A belföldi jogsegély teljesítéséhez közlöm, hogy a tervezett kút létesítése jelen eljárás időpontjában a település hatályos településrendezési-eszközeivel összhangban van. Nyilatkozatomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló módosított évi CXL. törvény (Ket.) 26.. (5) bekezdése, és Kisvárda Város Önkormányzat Képviselő-testületének 27/2011.(XI.30.) rendeletével elfogadott helyi építési építési szabályzatának figyelembevételével adtam ki. Az előzetes vizsgálati dokumentáció megállapításait figyelembe véve a tevékenység várható környezeti hatásait a Kormányhivatal az alábbiak szerint értékeli: Környezeti zaj: A beruházás létesítési időszakának zajvédelmi szempontú hatásterülete érint zajtól védendő területet, de az nem okoz határérték feletti zajterhelést. A kútban elhelyezkedő búvárszivattyú zajvédelmi hatásterületén belül nem helyezkedik el zajtól védendő létesítmény, ezért a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 10. (3) a) pontja alapján a zajforrásra az üzemeltetőnek nem kell kérnie zajkibocsátási határértéket. Levegőtisztaság-védelem: Létesítés: Az előzetes vizsgálati dokumentációban bemutatásra került a létesítés (a kút fúrása, a kút kompresszorral történő tisztító szivattyúzása, a kútakna építése) légszennyező hatása, melyek a fúróberendezés, az iszapszivattyút és a kompresszort működtető diesel motorok, illetve kisebb mértékben az építő gépek és építési anyagot szállító járművek működéséből származnak. A hatásterület határán (a munkavégzés helyszínétől a fúrás időszakában 520 m sugarú kör, illetve a kút kompresszorozásának időszakában 400 m sugarú kör által lefedett terület) kialakuló levegőterhelés a munkavégzés helyéhez legközelebb eső lakóingatlanoknál ( m) nem éri el az egészségügyi határértéket. Üzemelés: A kút üzemeltetésének levegőkörnyezeti hatása nem jelentős. A létesítmény a dokumentációban bemutatott műszaki intézkedések és alkalmazott technológia pontos betartása esetén jelentős levegőkörnyezeti hatást várhatóan nem okoz sem a létesítés, sem az üzemelés során. Hulladékgazdálkodás: A kivitelezési munkák során keletkező veszélyes- és nem veszélyes hulladékokat ( fúróiszap, cementes zsák, * olajos rongy, kommunális hulladék) gyűjtést követően engedéllyel rendelkező szakcég részére adják át. Az üzemeltetés során kommunális hulladék, továbbá a berendezések, kiszolgáló létesítmények karbantartási, javítási munkái során keletkező hulladékokkal kell számolni, amelyeket szintén engedéllyel rendelkező cég részére adnak át.

11 Földtani Közeg: A tervezett építési munkák és a hozzá kapcsolódó tereprendezés a földtani közeget és a talajt érinti. 11 A dokumentációban bemutatott műszaki intézkedések és alkalmazott technológia pontos betartása, valamint a szakszerű kivitelezés és üzemvitel esetén várhatóan nem okoznak szennyezést. Természetvédelem: A telephely Kisvárda település belterületén található. A Kisvárda 3180/1 hrsz-ú ingatlan országos jelentőségű védett természeti területet, valamint Natura 2000 területet nem érint, nem képezi részét Nemzeti Ökológiai Hálózatnak, nem minősül természeti területnek. A kút területe ipari terület, a kivitelezési munkálatok újabb területfoglalással nem járnak. A vizsgált terület leírása szerint a kivitelezéssel közvetlenül érintett területen a közelmúltban végzett tereprendezés eredményeként jellemzően pionír gyomfajok vannak jelen. A területen védendő növény- illetve állatfaj nem található. A telephely növényzete a Nemzeti Élőhely-osztályozási Rendszer (Á-NÉR) alapján az U4 Telephelyek, roncsterületek típusú élőhelyekhez sorolható. A telephellyel közvetlenül szomszédos területek szántó művelési ágúak, illetve gazdasági, ipari területek. A rendelkezésre álló adatok alapján s a fentiek figyelembevételével a tervezett tevékenység természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. A fentieket figyelembe véve a Kormányhivatal nem tartja szükségesnek környezeti hatástanulmány készítését, mivel a Master-Good Kft Kisvárda, Ipari u. 9. sz. alatti 5. jelű mélyfúrású kút megvalósítása és üzemeltetése során a 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 5. sz. mellékletében szereplő szempontok értékelésével nem feltételezhető jelentős környezeti hatás; a tevékenység az egységes környezethasználati engedélyezés hatálya alá sem tartozik. A Kormányhivatal a határozat rendelkező részében tájékoztatást adott arról, hogy, a környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság hatáskörébe tartozó, a tevékenység megkezdéséhez szükséges egyéb engedély beszerzése nem szükséges. A szakkérdés vizsgálatára vonatkozóan kormányhivatali osztályok megkeresésére a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 28. (1) bekezdése és 5. számú melléklete alapján került sor. A szakhatóság megkeresésére a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 28. (3) bekezdése és 5. számú melléklet II. táblázatának 3. pontja alapján került sor. A határozat a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. tv. 67. (1) bekezdése és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. (2) bekezdés ac) pontja alapján, a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3., 4. és 5. -ai szerint lefolytatott eljárásban, a Ket. 72. (1) bekezdése szerinti tartalommal, a 71. (1) bekezdésnek megfelelően, határozati formában lett meghozva. A Kormányhivatal a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 9. (1) c) pontja, (2) bekezdésében, valamint a 13. (1) bek. c.) pontja és (2) bek. biztosított hatáskörben, a 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 2. számú melléklet 9. pontjában meghatározott illetékességben járt el. A határozat nyilvános közzétételéről a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. (6) bekezdése szerint gondoskodok. Az így közölt döntést a közzétételét követő 15. napon tekintem közöltnek és az azt követő 15 napon belül van lehetőség a fellebbezés előterjesztésére a Ket. 99. (1) bekezdése alapján. Ha a határozat közlése postai úton történt, akkor a fellebbezési határidőt a határozat kézhezvételétől kell számítani. A határozat elleni fellebbezési lehetőséget és az arra nyitva álló határidőt a Ket. 98. (1) és 99. (1) bekezdése biztosítja.

12 12 Az eljárás és a fellebbezés díja a 14/2015. (III.31.) FM rendelet 2. (1)(5)(6)(7) bekezdései és 1. sz. melléklet 35. főszáma alapján került meghatározásra. Az eljárási költség viseléséről a Ket a alapján döntöttem. A határozatot a Master-Good Kft. (Cím: 4600 Kisvárda, Ipari út 9.) meghatalmazása alapján az AQUAMAN Kft-n (4481 Nyíregyháza, Sóstóhegyi u. 26.) keresztül eljáró KÖVITERV Plusz Kft. (4700 Mátészalka, Almáskert u. 11.) útján közlöm a környezethasználóval. A határozatot az illetékes megyei katasztrófavédelmi igazgatósággal közlöm, így a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságnak (4400 Nyíregyháza, Kölcsey u ) a 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 28. (4) bekezdése alapján megküldöm. Nyíregyháza november 23. Kozma Péter kormánymegbízott nevében és megbízásából A határozatot hirdetményi úton közlöm az érintett nyilvánossággal. Rozinka Zsolt Illés Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály főosztályvezető